В плане удобства использования конечно вроде лучше, но все за счет надежности, так что спорно.
- два шкотика вместо одного, два места, где шкотик изнашивается вместо одного, два болтающихся конца шкотика (когда все вытянул) вместо одного, два узла вместо одного. Было в удлинителе одно слабое звено (шкотик), а стало два. Не проблема конечно, достаточно просто следить за состоянием, но и не преимущество однозначно.
- много места внутри мачты чтобы туда забился песок и больше "дырок" для этого песка по пути извне во внутрь.
- конструкция состоит из большего количества деталей
Я бы, скажем так, не инвестировал в этот стартап
Цитата:
Сообщение от Roman
при таком раскладе, смысл привычных роликов неясен.
|
Привычные ролики для привычного пропускания их через ролики паруса и для набивки привычным способом.
А шкотик который внутри удлинителя для того чтобы когда в мачту всунул, за шкотик потянул и кольцо само куда надо дошло. Т.е. тянешь один шкот - набиваешь парус, тянешь второй шкот - регулируешь расположение кольца. Я так конструкцию понял (и мне кажется, что это х...ня :).
Цитата:
Сообщение от Гриша_FW
Хотя за 300е можно и вынуть удлинитель 1-2 раза.
|
Да дело не в 300е даже. У тебя сколько удлинителей? Неужели один на все паруса? :)
Цитата:
Сообщение от AlexChe
На сколько актуальна плавная регулировка положения этого кольца?
|
Думаю, что не актуально вообще, по себе, на формуле никогда не было такого желания чтобы вот на этой черточке парус перебит, а на нижней маловато, вот бы кольцо между поставить. Всегда хватало.