[lop]

Лёха: ИМХО на комплект нужно еще человека добавить. Очень подозреваю что от навыка поляры будут отличаться.

Если речь о поляре, полученной из эксперимента, то, ясный потрох, тушка - самый главный. А если о расчётной, где мы подразумеваем оптимальные крен и дифферент доски, углы установки паруса, постоянный по силе и направлению истинный ветер, отсутствие волны, то тушка там тоже присутствует в виде набора параметров: масса, высота ЦТ, его (ЦТ) максимальное расстояние от оси доски. Это как бы теоретический предел практических поляр, полученных на данной матчасти.

ALEX3M: Я пытался зимой, на кайте, несколько раз с помощью Lazy Racer, снять пояру, но настолько кривая и несимметричная, что пользоваться ей бесполезно

А как ты собирался ею "пользоваться"? Не знаю, по какому алгоритму работает Lazy Racer, если тупо рисует точки "угол - скорость", то ясно, что выглядеть это будет коряво. Можно попробовать поработать препроцессором, анализируя треки и выбирая на них для последующей обработки программой только такие участки, где на промежутке времени "тау"
а) курс постоянен, в пределах "дельта фи";
б) скорость постоянна, в пределах "дельта V".
Тогда, чем больше "тау" и чем меньше "дельта фи" и "дельта V", тем приличнее будет выглядеть результат. Ну и ходить для замеров желательно выдерживая постоянный курс достаточное время для стабилизации скорости. Но с ветром мы всё равно ничего поделать не сможем, потому и говорил, что нужен очень большой объём данных, чтобы статистика начала работать.

Юрий Крикунов...Да, минимальный лавировочный угол увеличится, но возрастет скорость доски и ее результирующая скорость на ветер. В бакштаг доска пойдет быстрее, что позволит ей идти полнее на глиссировании.

При увеличении лавировочного угла из возрастания скорости доски отнюдь не следует возрастание скорости на ветер. Возможны варианты. Аналогично и в бакштаг. Чем больше сопротивление доски с плавником, тем важнее бОльшая подъёмная сила на парусе, чем меньше сопротивление, тем важнее аэродинамическое качество паруса.

Женя, ты это к чему?

Ну, я подумал... Юра, если даже тебе не интересны водоизмещающие поляры, то прости..

mm7: Считал при числе Рейнольдса 2500000, что соответсвует скорости вымпельного ветра около 15м/с или 52км/ч, при длине хорды паруса 2.5м. Ncrit=10.

Ну, то что пространственность обтекания и изменение крутки при добирании шкота не учитывается это понятно. Но хоть длину хорды тогда уж брать некую осреднённую нужно, а не в самом широком месте, у нас же парус не прямоугольный. Прикинь себя с парусом шириной по гику 2,5 в 15м/с, пусть даже вымпельного. Актуально тебе будет в таких условиях получить максимальную подъёмную силу? Ведь большая часть подъёмной силы будет стараться увеличить дрейф, а не увеличить скорость.

Получается, что более пузатый парус достигает большего качества. Но угол атаки надо точнее выдерживать.

Почему? У более пузатого (на твоих графиках) качество выше во всём диапазоне рабочих углов. Если так получается (по программе), то нужно считать ещё более пузатые паруса, чтобы проверить эту закономерность. Может мы, лошары, катаемся на слишком плоских парусах, тогда как нужно кривизну процентов 30 делать? Или 50.

Короче, получается, пузатый по-любому лучше, но требует больше мастерства, да и, тупо, силы для управления.

Сила, конечно, вещь нелишняя. Но массы она не заменит. Чёт анекдот вспомнил, который монстр рассказывал, про сильного, но лёгкого ёжика.