Цитата:
Сообщение от John W1000
Цитата1: Про кручение плавника. Оно в принципе вредно.
Цитата2: Колебания плавника в потоке должны не только демфировать колебания по крену, но и поддерживать постоянство "упора" (дрейфа). Чем правильнее низ плавника сможет разворачиваться вдоль потока (для поддержания постоянного оптимального угла атаки), тем лучше плавник.
Если разворот сделать невозможно (дорого), то нужен скос.
|
Про выделенное тобою
кручение порассуждаю чуть более подробнее и глубже:
Верхняя часть плавника при колебаниях доски по крену отклоняется от вертикальной оси вбок меньше, чем нижняя (хвостик плавника).
Если в горизонтальной плоскости движения доски (вид сверху) векторно сложить эту боковую скорость с продольной скоростью плавника=доски, то получим вымпельную скорость потока, обтекающего плавник.
И очевидно, что эта вымпельная скорость максимально скручивается (в вертикальной плоскости движения доски) как раз у хвостика плавника.
Таким образом, происходит теоретическая крутка
суммарного потока вокруг плавника. Она тем больше, чем больше амплитуда боковых колебаний.
В каком случае крутка (
кручение потока) будет наименьшей или нулевой?
В том случае, если плавник в потоке на штатном режиме будет неподвижен, если Цгидро не будет иметь бокового колебательного смещения в поперечной плоскости.
Примерно так -
Можно ли такого добиться практически?
Да. Голубая мечта разработчика плавника. Тем легче добиться, чем теоретически длинее и
упругее (сорри) плавник.
Плавник в потоке станет неподвижным (загнутым в бок под каким-то углом!), как ... гироскоп, и лишь доска будет испытывать боковые сдвиги-колебания относительно Цгидро. (А почему нет?)
Кстати, для такого
идеального режима обтекания, созданного идеальным плавником, техника ребрения доски станет реальным вредом, так как будет сбивать оптимальную стабилизацию плавника в потоке.
Для такого идеально работающего плавника разработчику уже не придется особо задумываться над тем, какими материалами и технологиями обеспечить крутку плавника в потоке, так как
идеальный плавник уже теоретически НЕ ОБЯЗАН БУДЕТ СКРУЧИВАТЬСЯ.
Тогда какой из райдеров при этом будет иметь чуть большее преимущество от применения
идеального плавника?
Тот, у кого вес меньше и кто мягче будет стоять на доске и не мешать ей проскальзывать наветер-подветер. Меньший общий вес уменьшит боковую инерционность кита, его боковую колебательность (1-7гц) относительно Цгидро.
Почему я акцентирую внимание на эту идеальность больше, чем на противоположную, к примеру, - когда кит будет неподвижен, стабилизирован вбок, а Цгидро получит боковые колебания вместе с хвостиком?
Только потому, что в этом случае придется обеспечить теоретическую крутку плавника по полной программе, что не так просто.
Т.е.
в теории плавника имеет смысл рассматривать некий принцип относительности боковых движений плавника и доски, при котором важно, что от чего будет скользить в реале: доска относительно плавника или плавник относительно доски или ... компромиссно...
Думаю, теперь стало чуть более понятнее(?), что абсолютно жесткая связка жестких элементов системы доска-плавник не приведет ни к чему хорошему. Также видно, что и чрезмерно мягкий, аморфный плавник, хоть и спасет ситуацию от спинаутов, но не обеспечит нужную (оптимальную) боковую частоту колебаний-скольжений доски...