Цитата:
Сообщение от Гидрограф
ИМХО, коллеги много умных мыслей накидали, кратких расчетов, поделились опытом, но чтобы сделать выводы все-таки надо взять и всё разложить по полочкам, оформить математически (хотя бы в первом приближении) каждую отдельную зависимость.
|
Так топикстартер уже сделал - взял абсолютно жесткое крыло и пренебрег трением о воду. Чем это не первое приближение? Дальше осталось только численно проинтегрировать уравнение Навье-Стокса, и дело сделано!
Цитата:
Сообщение от MiniMax
Удивительно. Чувствую себя сводным братом братьев Райт на заре авиации, когда летательные аппараты строились и летались на чистой эмпирике. Это первый случай в моей инженерной практике, когда известный анекдот с концовкой "Да чё тут думать! Трясти надо!" становится не веселой шуткой, а серьезным руководством к действию. Наверно мне надо пересмотреть мои подходы к конструированию и эксплуатации машин и механизмов. Но честно, мне бы не хотелось садиться в автомобиль или самолет, если я знаю, что они созданы по подобному методу "трясения".
|
Ну хорошо.
Торжественно клянусь.
Как только разбогатею, обязательно оплачу испытания парусов с разными профилями и настройками в аэродинамической трубе.
Обязательно приглашу вас тоже присутствовать лично.
Результаты выложу в открытый доступ.
А пока я не разбогател, давайте кататься по старинке
¯\_(ツ)_/¯