Цитата:
Сообщение от overflight
Ну, так и в чем смысл его цитирования противником вакцинации, которому от медицины нужна одна травматолргия? Тут же обсуждение шло про нужно вакцинироваться или нет... или я что то упустил?
|
Да, ты "что-то" упустил.
Смысл цитирования академика Чучалина, в частности выделенное жирным про негативные данные по вектору аденовируса пятого серотипа, заключался в предоставлении ответа вот на этот пассаж от
mm7:
Цитата:
|
Сообщение от mm7
Зачем сравнивать "химию" и вакцину? Это абсолютно некорректно, и выглядит как страшилка для домохозяек.
Что такое вакцина? Спутник, допустим. Это кусок РНК, который кодирует С-белок, засунутый в аденовирус. И у этого вируса его родные РНК убраны. Он не может размножаться. Его задача доставить РНК С-белка в клетку. Далее клетка начинает производить С-белок и показывать его наружу. Там его видит иммунитет и натаскивается на этот антиген, нарабатывает против него антитела и Т-клетки.
Заодно антитела и Т-клетки наработаются и для других частей аденовируса-вектора.
И что получается, с вакциной ты получишь аденовирус, но их ты и так получаешь много и всяких, они довольно безобидные.
Еще получишь С-белок. Тоже вещь сама по себе не особо вредная. Но ты его-же получишь с вирусом, когда заразишься. И плюс много еще всяких других белков от вируса.
Но с вакциной ты получишь это в ограниченном и контролируемом количестве. А с заражением - как карта ляжет.
Так каких побочек ты боишься получить от вакцины, которые ты не получишь от самого ковида? Побочек на аденовирус-вектор? Так его испытали уже давно, эбола там, птичий, свиной гриппы...
|
Воспринимай это как ответ на вопрос выделеный жирным в последней цитате.