Показать сообщение отдельно
Непрочитано 03.06.2010, 00:53
#15
lop
виндсерфингист

 
Location: СПб
Weight: 90+ kg.
Благодарностей: 269
Цитата:
Сообщение от latad Посмотреть сообщение
Какие условия нужны для планирования, в воде один плавник? Или всё-таки ребро касается воды?
С какой скорости? На какой матчасти, насколько устойчиво управление?
Тема с самого начала стала мутной из-за неопределённости термина "планирование". Под планированием понимают обычно составление каких-то планов. А в авиации ещё - движение летательного аппарата тяжелее воздуха под действием силы тяжести, то есть без тяги двигателя. В судостроении этот термин не применяют, даже "экраноплан" название которого пришло из авиации, не планирует, а летит, хотя бы и под действием тяги от водного винта. Судно на воздушной подушке, мягкой или скегового типа, тоже никак не планирует, ибо его тянет винт, воздушный или водный - не важно. Подводное крыло/крылья - вообще другой коленкор, там аэродинамическая разгрузка вообще всерьёз не учитывается - гидродинамической хватает. Ты уж определись, что будет поддерживать вес и что будет тянуть вперёд. Если только вес и будет тянуть вперёд, а доска вся в воздухе, то это, пожалуй, планирование. Скажем, прыгнули с волны и планируем до приводнения. Но - недолго. Если плавник в воде, то он изогнувшись или от наклона вследствие крена будет создавать подъёмную силу, причём не такую уж и маленькую. В совокупности с подъёмной силой наклонённого наветер паруса этого может хватить для поддержания веса доски и тушки даже в не очень сильный ветер с доской полностью в воздухе, надо только плавник взять подлиннее и погибче, чем у формулы. Картинки такие видел, может позже найду.Но это не будет планирование.

Цитата:
Сообщение от latad Посмотреть сообщение
На подъёмную силу плавника я бы не рассчитывал, плавник ведь сзади, а нос кто будет держать? К тому же, подъёмная сила плавника не будет больше силы бокового сопротивления. Допустим, что вес прокладки с доской порядка 100кг.
Тогда нужна и подъёмная сила такого же порядка, а сила бокового сопротивления будет уже гораздо больше сотни. И кто эти, как минимум, две сотни сможет удержать? Снесёт с доски гораздо раньше.
Нос держать не надо, его держит парус. Как и часть веса тушки. Прикидки не вполне корректны, лучше отталкиваться от компонентов силы, которую создаёт парус. М ы можем их менять в достаточно широких пределах, изменяя угол атаки и наклон паруса наветер. Для определённых курсов идти на одном плавнике не более сложно, чем на доске с плавником-крылом. Хотя из-за плохой устойчивости и повышенного по сравнению с глиссирующей доской сопротивления смысла в этом не много. Но в принципе - возможно. У французского тримарана Идроптер подводные крылья-шверты аккурат как изогнутый длинный плавник доски. Рекорд скорости побил нах.

Цитата:
Полностью погружённое подводное крыло на плавнике имеет свой недостаток: при сравнительно небольшом превышении скорости выхода на крыло, оно начинает неотвратимо всплывать, глотает воздух - и мгновенно теряет подъёмную силу, со шлепком доски об воду.
Не совсем так. Полностью погружённое крыло при приближении к поверхности воды довольно быстро теряет подъёмную силу ещё до её пересечения. На судне с двигателем его (неуправляемого) выскакивание из воды объясняется тем, что центровку на таком судне поменять практически невозможно. На доске этой проблемы нет, поэтому избежать выскакивания крыла из воды гораздо легче.
Цитата:
...
Почему возник вопрос - была у меня доска, которая рассчитана на образование пены, на которой и должна катиться, за счёт катамаранных обводов.
Но был у неё недостаток: чтобы вывести её на эту пену нужен ветер, далёкий от комфортного. И второй недостаток: когда доска вышла на пену - становилась неуправляемой, так как была длинной (4м), тяжёлой (20кг) и без петель, 2/3 корпуса висели в воздухе и требовали противовеса.
Это, конечно, не чистый воздух, но сопротивление пены движению значительно меньше, чем воды. Но и на образование пены нужно затратить энергию, в результате, выигрыш в скорости получался у доски только относительно себя самой.


Я говорю об экранном полёте, практически на воздушной подушке. Здесь надо лишь не дать воздуху слишком быстро выйти из-под доски - и она просто вынуждена будет идти, не касаясь воды (почти, надо ведь как-то закрыть выход воздуха с бортов).
Подсчитал, какую скорость набегающего относительно доски потока нужно создать, чтобы подъёмная сила избытка давления на 1-м кв. м была 100кг: более 30м/с. Так что, пока что доскам чистое планирование действительно не грозит.
Скеговое СВП и экранный полет - разные вещи. Над экраном работает крыло, обтекаемое с двух сторон, для эффективности нужно делать его достаточно большого удлинения, доску нужно развернуть поперёк У скегового СВП работает только нижняя поверхность и нужна скорость не менее 50 км/ч, чтобы нечто похожее на воздушную подушку начало проявляться. Одновременно начнёт проявляться и резкое снижение устойчивости. С заключительной фразой согласен.
lop вне форума Ответить с цитированием