случай 25
Вот такой увидел парадокс в этом случае (сам случай не привожу -это всё есть на сайте ФПС):
В решении по апелляции сообщается, с одной стороны, что:
"Следовательно, OL дала IW место, чтобы сторониться, и OL не нарушила правила 16.1."
а далее, чуть ниже:
"Яхта IW имела возможность избежать контакта и, следовательно, IW также нарушила правило 14. Однако так как IW имела право на место по правилу 16.1и в результате контакта не было ущерба или вреда здоровью. она также оправдана за нарушение правила 14."
Контакт IW не избежала при
имеющейся возможности, место предоставлено ей было, Правило 14 нарушила и только имеющееся у неё
право на место привело к её оправданию за нарушение Правила 14.
И где высшая справедливость?
Р.S.
какое всё же сложное Правило 14