Цитата:
Сообщение от John W1000
Ну если мы говорим о первых моделях советского прома, типа Зенита с линзой Френеля, то с чего бы ему светлее быть? Это зависит от светосилы объектива. А младшие, так вообще без прыгающей диафрагмы были, мрак. Все же есть смысл упоминать технику одноименных фирм с автофокусом, которые ничем не отличались от цифры, кроме количества точек фокусировки.
|
Светлее хотя бы из-за того, что не было полупрозрачных зеркал для автофокуса, а также не применялись, как в некоторых, вместо пентапризмы, практически без потерь, ряд зеркал.
Второе, многие зеркалки - неполноформатные (так называемый кроп), следовательно, при том же эквивалентном фокусном (иначе говоря, одинаковых границах кадра и съёмке с того же места) и той же диафрагме у них диаметр самого отверстия, в мм, в кроп раз меньше и света они соберут на фокусировочном экране в кроп в квадрате раз меньше, при том же угле рассмотрения, что и нормальный аппарат с кадром 24х36. То есть, при кропе 1,6 в зеркалках начального уровня Кенон они, при прочих равных в принципе могут собрать света на видоискателе на стоп с гаком меньше, чем, например, пятак.
Правда, если экран сделать прозрачным (или почти прозрачным) света можно собрать больше в зрачок глаза, как в бинокле или подзорной трубе, но тогда будут трудности с ручным фокусом как минимум.
Кстати, если брать зеркалки одной фирмы для сравнения, то плёночные зеркалки Кенон имели фокусировку в ту точку, куда смотрел глаз. Назовите что-либо подобное на цифровых зеркалках. Датчики, имеющие фиксированное положение, сколько бы их не было, после такой системы фокусировки не впечатляют.