И тем не менее, невиновного нет нужды оправдывать, он - не виновный. Был протест(обвинение) о нарушении, факт этого нарушения не установлен, протест(обвинение) отклоняется.
В старых версиях ППГ, если факт нарушения не был установлен, была формулировка "оставить без последствий". Опять же юристы настояли на удалении "лишнего понятийного мусора". Ушли также понятия "протест удовлетворен/не удовлетворен".
Есть еще одна причина такого упорядочения ППГ - протестовый взнос(если он предусмотрен) за отклоненный(независимо от причин) протест не возвращается.
Цитата:
Сообщение от al
ну совсем не согласен.
Факты именно "вообще об этом гоночном инциденте" устанавливает ПК, имхо. Суть протеста в отношении указанного Правила -вторична, третична и т.д.
Есть заявление (Протест). И только ПК решает, на основе установленных фактов, было ли нарушение КАКОГО ЛИБО Правила или нет в конкретном инциденте. Если было - по нему и будет решение, ибо:
64 РЕШЕНИЯ
64.1 Наказания и оправдания
..... Наказание должно быть наложено независимо от того, упоминалось или нет в протесте применённое правило.
И "задача ПК на разборе"
64.1 Наказания и оправдания
Если протестовый комитет решит, что яхта, являющаяся стороной в рассмотрении протеста, нарушила правило, и не оправдана, то он должен дисквалифицировать эту яхту, если только не применяется другое наказание.....
ЛЮБАЯ яхта из сторон в рассмотрении (а не только опротестованная) потенциально может попасть под раздачу, ЛЮБАЯ.
как то так
Позволю уточнение:
ППГ периодически "дорабатываются", каждые 4 года
|
С одной стороны, за уточнения - спасибо.
Но и Вы оказались слишком категоричны насчет "вообще".
Правило 64.1 все-таки не уходит от сути протеста. Да, применяемое правило в конечном счете определит ПК. Но наказаны могут быть только
стороны протеста,
а это - протестующий и опротестованный (см. определения).