[lop]

Ну а мне объяснение burashkache как раз не показалось достаточно простым и наглядным для "пустышки". Впрочем, возможно, что именно некоторая запутанность объяснения и нужна отдельным хомячкам, чтобы легче поверить в его "истинность".
Вот аналогия с мылом действительно простая, наглядная и изящная, даже дошкольнику понятна. И, несмотря на свою простоту, кроме кинематики учитывает и силы трения, так как если вместо мыла мы будем давить кусок кирпича, то никакого "превышения" не получим.
Понравилась аналогия с водными лыжами, хотя и не очень близкая, но наглядная. Если едет строго за катером - это плотик, уходит вбок - становится буером. Если бы воднолыжник ещё мог идти, обгоняя катер в его поступательном движении, или двигаться медленнее катера...
Аналогия с планером, как по мне, не очень наглядна. Тут сравнивать планер придётся со свободно падающим предметом, булыжником, скорость которого не постоянна, а всё время растёт. И не факт, что планер сможет достичь и поддерживать скорость большую, чем у булыжника.
Легче всего прочувствовать "превышение" можно зимой, на льду, когда сопротивление "низушки" особенно мало. Тут кроме превышения скорости ещё очень хорошо чувствуется, в некотором диапазоне, рост тяги "верхушки" с ростом скорости низушки, эффект, который не учитывается, например, у того же Крючкова - у него тяга с ростом скорости непрерывно падает. Поэтому мне его формулы не внушают особого доверия.