Цитата:
Сообщение от lop
. . . . .
Без понятия. С точностью ноль знаков после запятой могу сказать только, что два (три, четыре и т.д.) плавника, стоящие друг за другом дольше будут сопротивляться срыву потока с передней кромки, чем одинокий плавник. И что критический угол атаки, и подъемная/боковая сила на этом угле у нескольких плавников будут больше, чем у одинокого. Так что, рассчитывать, что ваша гребёнка будет ударно упираться на бакштаге и волшебно не сопротивляться на оверштаге я бы не советовал. Или - или.
|
Большое спасибо, Lop, за исчерпывающий ответ!
Вам в данном конкретном случае интуиция знатока теории крыла ничего не говорит.
Это нормально. Остаюсь при своих сомнениях. Может, Pla зайдёт и что-нибудь подскажет...
Теперь отвечу в порядке свободного общения.
Вы интересовались: " "В первом случае вам плавника не хватает, во втором его много. Так?" "
Именно так!
Вы интересовались: " "И чего вы от него (и меня) хотите? Я ж вам и говорил - компромисс. Или одно, или другое." " От нового кормового плавника я хочу, чтобы по сравнению с образцом новый при угле атаки 5 градусов и скорости 10 узлов создавал подъёмную силу большую, а при угле атаки 12 градусов и скорости 2 узла меньшую. От Вас я хотел приблизительной сравнительной оценки критического угла атаки проектируемого нового кормового плавника и образцового. Первое желание остаётся, второе, естественно, отложено в сторону.
Вы интересовались: " "Какая у вас площадь паруса и какая длина плавника?" "
Грот 6,7кв.м., пузатый и некручёный ((который по тяге на моей доске соответствует, наверное, фанбордовскому кручёному площадью 8,0...8,3 кв.м). Образцового плавника у друга корневая хорда 15см, глубина 30см, площадь 255 кв.см., отн. удлинение 3,5. Стреловидность около 20 градусов, стреловидность по передней кромке 25 градусов.
Вы интересовались: " "тяжело понять ваши сетования на малость площади плавника на бакштаге ещё и потому, что лично мне большой площади на бакштаге не требуется. Как-то не наблюдается у меня на бакштаге спинаутов. Начинаю вырезаться - да, случаются. Ну либо не идёт доска круто - для этого плавник (без шверта) маловат. Если поддует и удасться доску на полном курсе посильней разогнать, то с тем же плавником начнёт резаться поприличней. Но у вас-то для этого шверт есть. А на бакштаге ..." "
Да и у меня спинауты не главная сложность. Семь лет их не было. Просто, делая новый кормовой плавник, держу в голове это к нему требование. Нехватка способности сопротивляться дрейфу ощущается более трудным выходом на глиссирование. Есть подозрение, что и ход меньше, но в этом я не очень уверен. Это в умеренный и свежий ветер. Конечно, если поддует до сильного или крепкого, то и 250 кв.см. хватает вполне.
Вы интересовались: " "...ещё непонятней. Если тупо стоять у шарнира и пытаться развернуть доску парусом, то какой плавник ни поставь, всё едино обгонят те, кто на оверштаге доску крутит ногами и бегает по ней при повороте. Вы всерьёз полагаете, что на повороте оверштаг уменьшение критического угла атаки плавника может играть положительную роль? Сильно в этом сомневаюсь." "
Разумеется, что как те, кто тупо стоят у шарнира, так и те, кто бегают по доске при повороте, будто слоны перед случкой, отстают и не учитываются. Борются между собой люди, которые все грамотно и активно перемещаются на палубе при повороте, умеют действовать и вооружением, и швертом. И среди них тот, кто имеет кормовой плавник с меньшей хордой или с более остроносым профилем, получает преимущество. А вышеописанный щелевой кормовой плавник своего владельца просто убивал. Когда владелец, действуя в рамках необходимой обороны, сам убил щелевой кормовой плавник и сварганил этот "образцовый плавник", стал куда короче галсы раскладывать и улыбаться гораздо шире. Аналогичные наблюдения сделаны в 1986... 1987г на гляйдерах (там по сравнению со штатным, который удлинением, так на глаз по памяти, 0,7 где-то, преимущество в маневренности давали кормовые плавники той же или даже несколько большей площади и удлинением от 3). Это факты, в которых сомневаться не приходится. На абсолютную точность истолкования опытных данных не претендую, моё понимание, что
дело в критическом угле атаки, может быть неверным. А влияют на маневренность в этих условиях другие характеристики кормовых плавников, это Вам виднее.
Вы интересовались: " "Хотя, какая там может быть скорость на швертовой доске в тихий, легкий ветер, пусть даже и в бакштаг? Смех один. И зачем в тихий лёгкий ветер на бакштаге большой плавник?" "
Скорость, конечно, смех один, а на бесшвертовках и такой нет, с ними в этот ветер на берегу сидят и плачут.
А я вроде везде открыто писал, что один интересный случай бакштаг на глиссировании (а это подразумевает умеренный ветер и сильнее), второй случай поворот в тихий или лёгкий ветер. Тихий и лёгкий ветер на бакштаге вообще не волновал, я не думал об этом, для этого третьего случая я всегда, как и Вы в начале обсуждения, согласен хоть на фанерку. Могу вовсе без кормового плавника, на ходах не заметно.
Вы писали: " "Заимейте 2 плавника: один маааленький, на тихий лёгкий ветер, наподобие гляйдеровского. Критический угол атаки у него градусов наверное около 90, но на повороте мешать почти не будет, особенно если перед поворотом корму прижать посильней, а нос задрать повыше. Ну а на другой, более громкий и тяжёлый ветер, имейте плавничок поправильней, чтобы на бакштаге глиссировать было хорошо, ну а уж на оверштагах как-нибудь придётся с ним справляться." "
Перед поворотом корму прижать посильней, а нос задрать повыше на моей лодке не так полезно, как на гляйдере. Даже вредно. Заиметь 2 кормовых плавника, оба поправильнее, один площадью 150 кв.см. и другой 300 кв.см., выход очевидный. Конечно, опять садиться в лужу штатного гляйдеровского убожества предложение смешное, наибольшая хорда 8...9см и размах 25...30см напрашиваются. А в более громкий и тяжёлый ветер и с тем кормовым плавником, с каким на бакштаге глиссировать хорошо, на оверштагах справляться уже не проблема.
И. Всепогодная доска ещё больше привлекательна со всепогодными плавниками. Чтобы было всё равно, закиснет во время гонки или раздует... Поэтому поиск компромисса и начался.
До весны время есть. Если сладкую парочку строить не решусь, то повторю тот кормовой плавник, который у друга. По сравнению с теми, что были раньше, ему удаётся как раз, вашими словами, "ударно упираться на бакштаге и волшебно не сопротивляться на оверштаге".
* * *
Вы писали: " " Ну, или я не знаю ... руль туда чтоле поставьте вместо плавника, с румпелем. На повороте ногой крутить будете.
" "
Идея интересная, но обсуждать её в этой теме нельзя. На навесные рули народ не согласится, т.к слишком сзади, пришлось бы погоны степсов удлинять и паруса перешивать, не говоря уж о жуткой уязвимости рулевого устройства во время предстартовых маневров. Балансирный руль тоже не прокатит: чтобы баллер не гнулся и не заклинивал в гельмпортовой трубе, делать баллер надо из стали диаметром от 15мм. Что недопустимо по соображениям как культуры веса, так и толщины профиля пера руля. Остаётся перо подвешивать к скегу. Неоценимый плюс этой схемы: в ней не остаётся ни одного плавника, претендующего на имя Фальшкиль. Только шверт, скег и перо. Но... ИХ ЖА ТРИИИ! Три плавника не по теме:)