Естественно, каждый имеет ввиду под 3-4-5м/с не более, чем свои ощущения и опыт. Даже скорее ощущения.
С другой стороны, площади 12 и 11 отличаются менее, чем на 10% и вряд ли именно площадь имеет существенное значение. Подозреваю, что и распределение площади по высоте, и профили, и крутка несколько другие, не? А если не только в площади дело, то кто мешает сделать 11 а-ля 12 и подойти по свойствам 11 на слабых ветрах вплотную к 12?
Вот в чём вопрос. И не происходит ли так на самом деле?

Да, да и ещё в мачту добавить базальтовых волокон. Я уже предлагал.

"площади 12 и 11 отличаются менее чем на 10%" надо отметить 10 "квадратных" процентов и в пересчете в силу тяги F это очень даже ощутимая разница. Ещё раз, В одной модели (применительно к NP) все пропорционально увеличено от размера. Если "как нибудь" катать то двое чуваков скорее всего не заметят разницу если попасть на дистанцию все встанет на места без лишних вопросов и гипотез. Разница между квадратом наиболее заметна по остаточному глиссированию при прочих равных. И на последок . Представьте что 11 много и "еле еле" справляемся, возьмём 12 и не заметим разницы?....

Хотя справедливости ради соглашуть что максимальный ветер более зависит от квадратуры чес минимальный

Те же 10%, не более того. Такую же разницу даст изменение скорости ветра менее, чем на 5%.
Вот! Всё-таки, начинающий ничего не заметит, кроме существенной разницы в таскании тяжестей. Из-за чего и складывается впечатление в ощутимой разнице в тяге. А она ощутима только для тех, кто умеет выжимать из паруса всё, что тот может, о чём и речь.
Пожалуй, да, но опять не совсем для начинающих, мах крупным парусом даст больше только когда к этому готов технически, с простым выбегом тоже не всё просто, малейшая разница в стойке даст, как мне кажется, куда бОльшую разницу в моменте проседания доски в воду. Вот тормозить при сходе с глисса Формула умеет как никакая другая доска.:eek:
С предельными случаями как раз всё понятно, тут влияний много, и вес верхушки, и рычаги, и момент инерции - и всё это прибавляет трудностей.
И опять это в пользу 11 для начинающих, для которых и средний ветер - уже много.
Вот 100кг живого веса - это серьёзный аргумент при слабом ветре в пользу большего паруса, но опять же при пропорциональном соотношении физухи, пузатику с ручками как спички легче похудеть, чем 12 таскать.

что значит "начинающий" на формуле? Примите жеуже что при неподготовленности и не осведомленности райдера, без чёткой осмысленной цели на формуле пофигу 10 11 или 12. везде обессилит и "сорвет" спину,ессено на 10 его хватит чуть больше. Ну пусть научится на 10-ке потом при соответсвующих условиях БЕЗ напрягов 12 или 11 ибо правильного райдера несет парус а не правильный носит парус. 12 тяжееле на пару кг нести до воды и то если не на голове по ветру. Я выдохся
З.Ы Я не заполное отоджествление ощущений от 11 и 12 но разница гораздо меньше чем больше навыков

Еще один инетерсный момент. В Formula expirience, на пример, нету парусов 12. Есть два 11 - 11, и 11 LW а вот 12 паруса нету... почему - ХЗ.

Это про чего? на SB до 12.5 а что до искуственных ограничения в классе так это как связано с предельными ТТХ? http://www.internationalwindsurfing....d_FE_Sails.pdf

ну Класс то не из воздуха придумали. под него отдельная модель паруса отшивается, и в этой модели просто нету 12 размера . почему - :pardon:??

2 latad - стесняюсь сказать, но "гуманитария" видно за версту.
Любой технарь сызмальства понимает, что изначальная зависимость - квадратичная,
а уже потом на неё накладываются всякие внешние обстоятельства...


Что касается сабжа вообще - выбор во многом обусловлен личными предпочтениями.

В общем случае, на 12 поначалу будет очень тяжело, но при правильной подготовке,
правильной настройке матчасти, и под грамотным присмотром это пройдёт довольно быстро.

С точки зрения "достаточности", 10.7-11 для начала будет вполне достаточно.
Также, как тут правильно отмечалось, рейсовая 10 это больше "штормовой парус", со всеми вытекающими.
Поэтому насколько оправдано его применение - вопрос индивидуальный.

Рассматривать же всякие фрирайдовые девятки просто не имеет смысла,
т.к. такого паруса будет мало для раскрытия возможностей Формулы.

Ставить 12 на FE, как тут также правильно писали - на любителя.
Доска будет безусловно тормозить...

-

Потому что банально не едет из-за веса доски...

Как человек, который взял себе год назад 10.7 и 12.5 при весе 92кг и формулу:
если цель - глиссирование - бери фрирайдовую доску (для легких ветров, типа ультрасоника) и слаломный парус 10.7.

Формула - это излишняя тяга, для хождения острыми и полными курсами. Кайф от глиссирования и скорость - когда ходишь перпендикулярно ветру; это не формула.

P.S. Если доска уже куплена и это FE - бери чем больше, тем лучше при твоих 97кг

Совершенно справедливо, на Формуле не катаются в галфвинд, она просто не для этого.
Именно для этого Ultrasonic и большие слаломные паруса (только не 10.7, а просто 10.0)

Парус H2 9.2 применительно к Формуле конечно в топку, они для разного сделаны.

Квадратичная зависимость:
1.05^2=1,1, то есть, 10% по площади дают тот же прирост тяги, что и увеличение ветра на 5%. Так кто здесь "гуманитарий"?:crazy:
Любой технарь такие вычисления проводит не просто в уме, а даже на пальцах.:D
Вот хуманитарий наверняка скажет, что это неправильно, что 1,05х1,05 будет 1,1025, а не 1,1:D Не потому, что он такой поборник точности, а потому что калькулятор так показывает...:rofl:

Едет. (На всякий случай уточню: что в динамике ФЕ проиграет - и так очевидно, не о чем спорить.) И тормозов я у неё не нашёл...:smile: Видимо, в комплект не доложили...:eek:
Справедливости ради:
сегодня как раз шёл на ФЕ точно против мелкой волны на довольно остром курсе.
Так как словил крепкий порывчик и веса едва хватало, чтобы удержать парус 11, то было не до ребрения, чтобы порезать волну (правда, пытался, но изменение стойки уменьшило тягу и остроту курса, пришлось отказаться, шёл впритирку к зарослям водорослей и предельно острый курс был нужен). Вот тут я и прочувствовал, что нос у ФЕ тяжеловат, долбит ощутимо и тормоз-таки есть (вспоминая поведение значительно более лёгкого фрирайда, который легко скачет по волнам и такого же по весу как ФЕ, который так же долбит волну). На гонках в смеси с лёгкими Формулами это было бы фатально, а на моём болоте у меня и так неоспоримое первое место.:yahoo:
Вот график и трек этого участка, повернул я от галфвинда в конечном счёте градусов на 40, вместе с выбегом на 50°. Естественно, там скорее всего был заход ветра к берегу градусов на 10, поэтому не надо думать, что я утверждаю, что хожу круче 40° к ветру, скорее всего это было 50° на выбеге и 60° на курсе с устойчивой скоростью. На мой взгляд, для ФЕ это уже достаточно круто.
Кстати, что называть "крепким порывчиком". Вряд ли там было 20 узлов, морской прогноз и отслеживание сиюминутного ветра там же давали (для Ладоги, на приладожских озёрах, естественно, поменьше, но рванины больше) на это время максимум 8 узлов среднего ветра северо-северо-восточного направления (примерно так и было, от нуля до 16узлов).

Квадрат надо брать не от разницы, а естественно от общей площади.
Ну нельзя же так...


ЗЫ. "Если Вам кажется, что всё в порядке, значит Вы просто чего-то не заметили" (с) :D

-

Можно. В отношениях, близких к единице можете смело вместо возведения в степень 2 умножать Х-1 на два и прибавлять к единице. Пересчёт в проценты для технаря, надеюсь, трудностей не вызовет?:smile:
И что-то я не понял насчёт площади, надеюсь, вы не будете утверждать, что тяга имеет квадратичную зависимость от площади?:eek: Я всегда считал, что квадратичная зависимость от скорости потока.

Ага, от скорости, а площадь конечно же роли не играет :yahoo: