Теоретический вопрос к практикам
 

Как вы думаете, можно ли сделать корпус, выходящий на глиссирование раньше FW, если пожертвовать остальными характеристиками - скоростью, крутизной хода, диапазоном применения? Или если даже отбросить все мешающее - v-образность (или конкейвы), вырезы, тянущую воду корму, все равно раньше не поедет?

Так и приходят к гидрофойлам и эксперементам с корпусами для них!)

Не, я имею в виду обычный корпус. С фойлами как раз все понятно - может и раньше. Все-таки крылья, ноги!)

Интуитивно кажется, что первые фриформулы типа F-Tipe, были более ранее глиссирующими за счёт более спокойных форм и длины. Это потом FW стали затачивать под мощные плавники и паруса. И раннее глиссирование ушло на второй план как производная от мощного привода. Это теоретически естественно. Тоже интересно, что практик скажет.

Из относительно свежих моделей SB (160, 162, LWR, HWR, 167W) раньше всех на глисс выходит SB 162. Видимо, за счёт длинной плоской части. Возможно, имеет смысл копать в этом направлении. Только это "раньше" весьма незначительно. Хороший плавник больше даст. Также, есть подозрение, что нужен агрегат без вырезов и сечение в корме как у SB Phantom.

Берешь любую современную формулу и делаешь её копию, но вносишь два момента:

1 Дно от кормы на 3\4 абсолютно плоское.

2 Ширина доски +10 см.

Если удастся более-менее выйти в вес и жесткость, то гарантированно получишь доску, которая будет выходить на глиссирование раньше, чем образец с тем же парусом.

Только не надо спрашивать "А раньше на много?" :D

Еще эксперименты, на тему Ultra Early Planning
http://tabou-boards.com/boards/2014/boards/thunder
Правда, для негигантских парусов...

2 skat: А корму, как думаешь, надо оставить такой же ширины/пропорций? Вроде считается, что широкая корма как раз и создает то сопротивление, которое необходимо преодолеть пампингом. Тогда, по логике надо под шарниром +10 см, а в корме - сколько-то.

И еще, мне кажется, есть потенциал в уменьшении скорости выхода у рокеров, особенно кормового. Опять же ценой потери ряда качеств.

Ну тут маркетинга больше... В своей "весовой" категории да, а в абсолютной формула по любому раньше поедет.
С одинаковым парусом 9.5 какой-то особой разницы между Thunder 130 и Концепт 85 я лично не заметил. По ветровому минимуму я имею в виду, конечно, а в остальном разница есть =)

+100500 :super:

Хороший в этом случае, это мягкий, гибкий плавник. Т.е. который при загибе превращается.... превращается при загибе.... в элегантный... гидрофойл! :)

Короче теория такая. Чем шире корма - тем раньше глисс. Но при этом и больше сопротивление до выхода на полный глисс. Это сопротивление преодолевается тупо мощой - большой парус. Размер паруса ограничен человеческими возможностями, ростом и весом. И для нормального мужика, не великана, составляет где-то 12квм. Отсюда, идя обратно приходим, что для ширины более 1м требуется парус более 12квм, что неподьемно.

Если только сделать адаптивную доску, волшебным образом расширяющюю корму после разгона до образования волны длинной в 1-1.5 корпуса.
Т.е. начинает разгон, как узкая, длинная, обтекаемая лодка-каяк, как набрала скорости, раскрывает хвост веером, и поехала на нем, на полном глиссе как Формула, по мере дальнейшего набора скорости, постепенно закрывает веер, и едет как слаломка...
И плавник тоже сначала большой, как у рейса шверт, потом как у Формулы, потом уменьшается до слаломного...
Мечты...мечты... :smile:

Точно корма - главное?

... все главное, но корма, точнее участок от примерно середины между перед. и задн. петлями , и назад, очень важен. Незабываем про плавник. Но, давайте порассуждаем. Берем FW. Какие основные требования? Легкий выход на глис., и ход на ветер.. Нужен большой парус. Большой парус тянет за собой большой плавник. Тот в сою очередь требует большой ширины. Большая ширина создает сопротивление и нуждается в большом парусе. круг замкнулся. Вообщем, как я думаю, нужно четко определиться с требованиями к борду.

Если речь о глиссе, то корма (имею ввиду заднюю 1/4 - 1/3 часть дна), это основное на чем глиссирует доска, чем касается воды, чем держит надводную часть (парус и тушку) над водой, а подводную (плавник) под водой.

Кстати, вторую часть "магии" "волшебной доски с раздвижным хвостом" - складывание, уменьшение, хвоста - Формула решает ребрением.
Т.е. на скорости, на полном глиссе, столько много кормы уже не нужно, на поверхности держит и так ого-го, как на льду, а лишняя площадь касания с водой лишь тормозит. Поэтому ее уменьшают - ребрят.

Жалко, что товарищ из соседней темы хочет себя реализовать в копировании чужих шейпов. Было бы круто собрать воедино все идеи под лозунгом глиссирования в 3 мс и сделать радикальную доску для казалось бы непригодных условий.

На глиссирование выходит не один корпус, а комплект из корпуса, верхушки и тушки. И характеристики каждой составляющей оказывают очень существенное влияние на "раньшесть" выхода на глиссирование. Формула, теоретически, едет раньше других прочих досок не потому, что она называется "Формула", а потому, что у неё больше ширина и площадь паруса. Так что рецепт щастя вроде бы прост - делешь корпус шире, берёшь парус больше, и глиссируешь раньше. На практике щасте оказывается не так близко, но ведь вопрос теоретический?

Копирование чужих шейпов имеет тот неоспоримый плюс, что позволяет адекватно оценить свой технологический уровень - в случае неудачи свлить вину на плохой шейп уже не получится. А то ведь начнёшь "революцию" творить, ан шейп-то и подкачает. Вот когда уже копия будет лучше оригинала по качеству, тогда можно творчеством нового, самобытного заняться.