Сравнение двух плавников
 

Есть для сравнения два плавника. Материал G10, размер у обоих 48 см., бренд не важен. Вопрос: как они будут отличаться поведением на воде, в каких условиях какой лучше? Фото на разном фоне что бы лучше было видно.
http://content.foto.mail.ru/mail/pvn75/141/i-169.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/pvn75/141/i-170.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/pvn75/141/i-171.jpg

слева был длиннее и обрезан?

Оба новые. Один длиннее на 4 мм. У обоих заявлена длина 48 см.

сдаецца мне слева удавов труд.....справа типаж не известен мне... правый по моему правильнее..типичный слалом
а рассуждать о рейках таких плавников......не знаю по моему вообще ни о чем

удав более мясистый,на него можно оперется чуть раньше,и лавироватся он будет лучше.короче каиф. а брендовый будет чуть жоще,более скоростной...одним словом нифига не универсальный...

с чего он лавироватся то ЛУЧШЕ будет?

ширина удава на мой глазомер на сантим к низушке шире(как клинок и лопата)...но можт я и не прав...рогом упиратся не буду....жду отзывов с покатушек...
да и исчо...кочкик у удава яб снова удалил...никчему оно...круглая шайба на кончике луче....

слева ИМХО хотели сделать слалом на широкую доску...но почему то укоротили...
так то толщину бы глянуть по низу если что....
и материал??? пока не нагрузишь - не поймешь
справа не TECTONICS MAUI случайно? и оно у них всяко позиционируется и спид и слалом...

48 см - это явно не спид, а попытка слалома с 9 квм.
широкий плавник чуть раньше поднимет на глисс однзначно. со своими + и -
как любитель старинного холодного оружия - вспомним, сколько мечей, сабель, стилетов, палашей, двуручных, пламенеющих, каролингов, катан и пр.и пр. пришлось изобрести одним людям, чтобы поэффективней убить других. То, что было хорошо в 10 в н.э., в 12-ом - уже не годилось - новые технологии, новая тактика, новая защита, новая задача. Что рубить - рыцаря, коня или полный комплект... Или селян с вилами.
так и не создан идеальный универсальный тип клинка, даже углы заточки кромок как всем известно, - для разных задач - разные.
Интересный момент - в 1854 г. при кавалерийской дуэли под Балаклавой - где был нанесён значительный урон английским конникам - саксы недоумевали - почему у русских такие тупые клинки? не прорубающие даже мундиров... хорошо, пушкари в тот день не подкачали.

все сообщения не по теме...

так чего по теме то? имхо они практически одинаковы...лично я разницу не почуствую точно..хоть гнилыми помидорами закидайте..
тоже с удовольствием послушаю кто чего скажет про эти два плавника

Почувствуешь, Казанец, 100% почувствуешь. даже см лишней ширины или 2-3 мм профиля дают заметнубю разницу, не говоря уже о углах наклона.
повторю - широкий плавник раньше поднимет на глисс, под несколько бОльший парус, соотв. менее скоростной, и не такой вёрткий в поворотах.
как-то случилось - целая сумка разных плавников - на всех можно катать, но все - разные. только не очень богатый личный опыт.

мне лично кажется что более мягкий плавник будет раньше выводить на глисс....
а широкий просто даст возможность упереться сильнее...не так?
тут профиль неизвестен...толщина тоже загадка....поэтому разговор ни о чем..
так чего рубим то?
тогда сразу вдогонку- на какую доску эти плавники подразумеваются топикстартером и под какие паруса?
понятно что от 8,5 квадратов....меньше - это просто якорь..

при примерно одинаковой мягкости в широкий упираюсь быстрее, проще пампинг.
при разной жесткости быстрее на глисс выскочит мягкий.
при разной толщине раньше начнёт работать и - тупить - более толстый.
без всяких замеров штангелем, визуально по фоткам. если бы были геометрические данные, кртина бы не стала яснее.
что рубим - клинков и плавников идеально-универсальной формы и сечения нет, всё под конкретику.

Что и Требовалось Доказать....