Зависит от конструкции и назначения, угол ведь переменный, в идеале, должен быть.
Начинающим можно построить с постоянной закантовкой. Тогда надо учесть, что для снега угол примерно 15, для жесткого наста и льда - 25 или даже 30. В любом случае идеально не подгадаешь заранее, и в сезон все равно придется перестраивать. Поэтому возможность такая должна быть, плюс-минус хотя бы пять градусов. Если к основе лыжи привинчены жестко, то можно шайбами-проставками поднимать и опускать внутренний край.

Подскажите еще насчет геометрии. Где на лыжах лучше ставить опоры? На прыжковых ведь нету отметки skibootcenter... Несложно найти центр тяжести, ну и там чуть позади ЦТ - след от старого ботинка, лыжи ведь прыжковые. У меня опоры сейчас стоят несимметрично от ЦТ, пару сантиметров кзади. Может, еще назад сдвинуть, симметрично прыжкового ботинка? Всеодно переделываю сейчас, вот и задумался.

На положение мачты это смещение почти не повлияет, поскольку дырок под шарнир много, площадка большая и есть где еще насверлить. Скорее это важно для правильной работы лыжи, но не паруса. Шарнир обычно ставлю 0,4 от длины лыж, ну а потом еще подбираю по ощущениям, на конкретную дорогу. Петли тоже перенесу, ежели что, не проблем.

у меня так:
http://www.raceyou.ru/picture.php?al...pictureid=3361
длина лыж 265 см.
ЦТ тут пофигу, важнее геометрический центр. как точка отсчета центра бокового сопротивления. ведь вся проблема - это контроль курса, а не развесовка лыж.
перед тем как строить, слышал такое правило: шарнир должен быть на 15–30 см впереди от геометрического центра лыжины. и положение ног важно относительно шарнира. опроы лучше там, где стоят ноги.
то, что у меня получилось - абсолютно устраивает, ничего переделывать не хочется, разве что пятую петлю посередине площадки добавить (а то на бакштаге задней ногой уже не контролируешь ничего, небольшое падение скорости в пухлом снегу – и катапульта).
ну, корму можно сделать короче, но мне и так хорошо - с разбегу запрыгивая не промахнешься)

а насчет параллельности - я ставлю внешние канты параллельно.
по-моему неправда, что едешь только на наветренной лыжине. подветренная лыжа тоже загружена через шарнир (он ведь посередине, значит на обе лыжи поровну с него сила распределяется) и она тоже работает против бокового сноса, только не скользяком, а боковиной. это отлично видно по следу от двухлыжки, даже когда едешь на приличной скорости: подветренная лыжа тоже нехило утапливается в снег.
ну и чем меньше отклонения от параллельности лыж, по-моему, тем меньше тормозят они в снегу. имхо. а увод аппарата в сторону все равно контролируется распределением давления между передней и задней ногами, поэтому тут не поймешь почему его приводит сильнее - то ли заднюю ногу передавил, то ли канты лыж на 1 градус непараллельны...

погляди здесь, про постройку

Безтактно вторгаюсь:я про кантовые двухлыжки снова...
По проблеме легкого приведения к ветру.Не влияет-ли на это "талия"?Ведь лыжи врезаются внешним кантом,и лыжа идет по этому радиусу плюс парус помогает(посредством задней ноги и недостатка сцепления в "хвостовой части" стремясь стоять по-летнему).Если лыжи закрепить так,чтобы они кантовались внутренним кантом,то радиус лыжи будет работать не на приведение а на уваливание(рассматриваем наветренную лыжу-она больше нагружается и "работает")Наглядно:вот так:\ / ,а не так:/ \ как на "классическом варианте.Кто-нибудь экспериментировал?

Прибереги их для снега.На льду сносить фсеравно будить.Ищи от 2-х метров,кантовые,для льда.(спидски типа)Я тут замутил на 190-тых.Маловато...

Я все-таки насчет геометрии хотел бы довыяснить.

Kol: "ЦТ тут пофигу, важнее геометрический центр"
Это понятно, но в районе ЦТ прыжковая лыжа наиболее мощная.

Вадим Волоцкой: "У меня 12 см впереди цетра (геометрического)"
Первая опора впереди 12 см, или что-то другое? Если так, то это примерно как у Kol. Из каких соображений? У меня на данный момент в работе узкая двухлыжка (40см площадка). Она ездит "нормально" (на мой взгляд), но поскольку все равно пересобираю, решил уточнить все нюансы и может быть, с изменением геометрии.

SedoyKu: "...да... такой лед сожрет все. Не подскажете где можно найти подходящие лыжи?"
Думаю, это отдельный вопрос, к геометрии не имеющий прямого отношения. Поскольку мне и самому интересно, позволю себе вынести обсуждение в отдельную тему.

к сожалению, выходит так, что там, где должна быть передняя нога, прыжковая лыжа уже не мощная. Но чтобы сберечь четкость управления и жесткость площадки передняя опора должна быть под передней ногой. И тут надо найти способ укрепить-таки переднюю опору на немощном участке лыжины.
у меня вообще на этом участке лыжа пустотелая (вернее внутри вертикальные тонкостенные соты), я сделал так:
http://www.raceyou.ru/picture.php?al...pictureid=2394

насверлил много дырок, наломал туда зубочисток, залил туда шприцом эпоксидки и закрутил саморезы. второй сезон всё отлично держится.

"там, где должна быть передняя нога, прыжковая лыжа уже не мощная"
Вот соответственно и хочется сдвинуть опоры еще чуток назад, чтобы стояли максимально близко к ЦТ, обе. Тскать, симметрично ЦТ и платформы ботинка... Хотя, конечно, для пустотелых лыж это может и неактуально. При разбросе 50 см все равно на пустоту попадаешь... Мои прежние лыжи чисто деревянные (до новых легких пока руки не дошли, как и до широкой двухлыжки). Так что могу экспериментировать.

А то, что опоры должны быть под ногами, я тоже дотумкал, с годами экспериментов )) Тогда остальную площадку можно легче делать, ну и т.п...

я считаю, нельзя назад ничего двигать.
положение шарнира и ног определяется относительно геом. центра лыжи (как центра бокового сопротивления). Зимой и так всегда проблема избежать привода. А привод получается потому, что очень легко передавить задней ногой и снести корму. А чтобы увалить - надо с силой давить передней ногой, чтобы преодолеть боковое сопротивление передней части лыжи.
В итоге чем дальше площадка назад - тем труднее увал и неизбежнее привод.

Да вот и мне стало казаться, что сильно кзаду стою. Сходил в гараж померил, у меня передняя опора 8см впереди геом. центра. С учетом что между опорами не 50, а 55см, т.е. обе "ноги" вперед надо заметно двигать, чтобы "как у всех".
Рассуждения про привод в общем верные, но с другой стороны, на практике привода несложно избежать (имея опыт катания)... Подумаю еще. Зимой такой гемор, возиться со всем этим ((

Еще одна мысль - если мы игнорируем ЦТ и ставим не на расчетное место по лыже, а сильно спереди. Тогда нету смысла говорить про упругость - всеодно лыжа будет работать неправильно..? Носок будет более жестко играть, задник - как жердь волочиться (( или нет?

да, конечно лыжа будет зажата жестче, чем в креплении для ботинка, но по-моему это опять же только на пользу. Учитывая, что лыжа закантована, при бОльшей свободе изгиба у нее бы больше загибался кверху носок, что в свою очередь приводило бы к бОльшему приводу. (я щас про наветренную лыжу).
Но в целом покрытие на льду обычно достаточно горизонтальное и плоское, лыжа тоже прямая, так что ей особо там как-то гнуться и особо пружинить, что-то огибая - ни к чему, только лишнее торможение от этого.

Ну как сказать... Монолыжа быстрее разгоняется из-за гибкости. Хотелось бы это свойство сохранить, в идеале... Но тогда придется опоры ставить через 40см, и прогиб будет не туда работать при большой закантовке...
Попробую еще погнуть в гараже, руками, может, пойму чего-нибудь.

Все. Купил прыжковые лыжи, те что на фото (3000 р.). 263 см. Теперь начинаю монтаж. Есть некоторые мысли по регулируемой подвеске. Попробую их воплотить. Спасибо всем за советы!

Все. Разозлился наконец на геометрию и погоду, затащил лыжи домой (250см! седьмой этаж!), отвинтил старый крепеж, дыры залил нафиг эпоксидкой. С утра все пойдет с нуля, как у всех, по формуле 50-12-... Короче, даешь все заново! Последнее число, правда, не 100 как надо, а всего лишь 40см, но это пока што, чисто сезон откатать ))

а что такое 50-12-100?
------------
50...наверное растояние между опорами внутри или с наружи?....у меня опоры обьемные как срез рельсы...... как их мерять?
100....наверное ширина? площадки или лыж?