Я вообще стараюсь не пампинговать. Хватает меня махать парусом минут 5 потом руки болят. Я предпочитаю (относится к большим лопухам) дождаться порыва и пару раз вытолкнуть доску ногами в увал вывесившись на трапеции. Обычно этого хватает. Если уж вообще закисон и намеков на порывы нет , а чувствуешь что на глиссе доску будет тянуть, то приходиться кочегарить парусом взявшись за гик пошире , пока не растолкаешь доску на глисс.
В варианте 7ка и сильный ветер достаточно просто добрать парус , вывеситься и доску как бы вынимает из воды :-) стартует на глисс с нуля :-)

минут 5 пампить?! :eek: Ну ты монстр! Меня вообще на секунд 10-20 хватает, если не выдернуло, то жду усиления. А глиссировать постоянно пампя это для меня запредел. После таких 5 минут неделю кататься не захочется. :smile:

А я вообще не умею пампить (((

На нашем местном ветру тоже ничему особо не научишься (пампить на глисс), слишком неравномерный, пятнами дует, даже слабый 4-5м/с. Так что если пришло усиление до 5-ки, то особо мучиться не надо, махнул пару раз и пошёл. А бывает машешь, машешь на порыве, уже еле дышишь, а ветер то уже закончился и в результате всё равно проваливаешься в водоизмещайку :(. Так что у нас, пампенх я использую, что бы был хоть какойто навык, т.е. для тренировки. Вот на море весной чётко за счёт накачивания выходил на глисс, как мне казалось.

Совершенно верно, только ответь, зачем тогда на Формуле используются паруса от 10 кв.м. и больше, а не от 6,5? По твоей логике получается, что для формулы такие большие паруса нужны только для слабого ветра, так как она и так быстрее всех выскакивает на глиссирование с парусом 6,5, а уж при более сильном ветре и подавно парус 6,5 будет тянуть лучше. А почему-то такие паруса на Формуле не применяются.
Только ты забыл добавить, для корректности твоего сравнения, что Формуле требуется меньше ветра потому, что у нее, кроме большей ширины, имеется еще и больший парус (который создает большую тягу по сравнению с меньшим парусом при одинаковом ветре), и именно за счет этого у нее самый широкий диапазон каталки в нижнем диапазоне ветров.
Прочти внимательне то, что пишет ЛОП, и, надеюсь, ты не будешь настаивать на тобой придуманной теории.
P.S. Это вовсе не теория ЛОПа, а законы аэродинамики и гидродинамики, которые он пытается вам донести для пояснения этого примера. Почитай эти законы, если ты не веришь ЛОПу, и все у тебя сразу станет на свои места.

Т.е., то, что я написал - неверно?
Уволь. Можешь меня спалить на костре. Не отрекусь...

Конечно не верно. Попробуй ответить на мои вопросы и замечания.

Блин-блинский.

Во-первых, FW - one design. (Поиграться особо нечем.)
Это обязывает конструктора дать (угадать/расчитать) оптимальные характеристики, свойства доски ГОРАЗДО более точно, чем для любой другой, не монотипной. Тем более, для той, что для покатушек или узкоспециализированной (слаломной).

Где вы видели, ЮЮ, что я предлагал бы новичку, желающему стать вс гонщиком, сразу начать с формулы и с меньшего паруса, НЕ ОПТИМИЗИРОВАННОГО под конструктив доски?
Не дождетесь. Законы блюду.

Во-вторых, (с другой стороны) бывают ошибки конструктора (дизайнера).
К примеру, у монотипного олимпийского Звездника гик отпилили на полметра и хуже конструкцию не сделали. У Торнадо мачту завалили назад на полметра с изменением длины штага и укоротили заднюю шкаторину грота на такую же величину. Т.е., сознательно пошли на изменение ЗАКОНА (Правил класса), которые улучшили свойства яхт олимпийской программы. (И на старуху бывает проруха.)
Таких прецедентов в истории монотипов ничтожно мало, по определению, т.е., по подходу к ... соблюдению законов природы и правил игры.

Если кто-то придумает правила игры, например, при которых Антоха или Бьорн без ... руки или без ноги должны будут гонять с оппонентом-любителем, то мне такие пари не интересны и не интересен результат. (Хотя и забавно будет увидеть, как безрукий вдруг выиграет у оппонента, считающего себя полноценным.)

Поэтому, вряд ли выяснится практикой, что в передоз Формула с существенно меньшим парусом будет интересна как гоночный аппарат.
Просто, по той же причине, что взятие рифов на яхте позволяет, прежде всего, выживать в передоз, а не улучшать настройку.

И главное.
Ничего нового ни для теории ни для практики вышеозвученное пари не дает.
Так - забавы ради...

Гораздо интереснее отслеживать уширение и укорочение досок - в принципе, - и способы, которыми конструкторы

- улучшают удобство/скорость выхода/удержание режима "ребрения" в пограничном режиме (при выходе на глисс);
- уменьшают тенденцию взлета широкой доски на глиссе (на чопе);
- обеспечивают приемлемую маневренность бесформенной "двери" различными режимами переключения "грипа" доски ("сцепления" с водой), т.е.,

управляют особенностями конструкции.

В этих трех соснах и скрываются ... различия брендов.

Кто способен подметить их (тренды развития) и убедиться на воде в работе анонсированных тенденций, тот и выиграет пари ("на кончике пера", еще на берегу).

Забавы ради, и я могу поспорить (про то, кто сильнее, слон или кит)...

Т.образом, я готов лишний раз поговорить по отмеченным синим синим цветом темам.
И базисом для меня будет, конечно, соблюдение конструктивной ЦЕНТРОВКИ и использование в аналитике ... эффекта коанды, уважаемый ЮК. :D
_________

Добавочек про пампинг.

Термин "пампинг" был научно-популярно сформулирован и введен в обиход Мархаем. В противовес консервативным противникам этого технического приема из судейского корпуса.
Лет 40 назад.
Эффективность "насасывания парусом" до сих пор считается запрещенным приемом продвижения у швертботистов в силу его кажущейся искусственности и нечестности. Мархай показал, что если погодные условия позволяют манипулировать парусом, то умелое осознанное изменение угла атаки паруса приводит к увеличению средней тяги паруса и средней скорости.
Даже в нулевой ветер можно разгонять яхту/доску, размахивая парусом (кстати, и не только), генерируя на передней кромке паруса не нулевой в среднем, хоть и знакопеременный вымпельный ветер.
Это умение регулировать силу и направление вымпельного ветра следует считать признаком мастерства, а не нечестным/запрещенным по правилам гонок приемом, имхо.
В силу естественности и высокой эффективности применения пампинга у досочников судьям пришлось снять свой запрет в ППГ ВС.
(Жду не дождусь, когда в ППГ для всех без исключения яхтсменов/яхт снимут запрет на "средства движения" (42 PROPULSION), кроме мотора, конечно.)

Частным случаем махания парусом является перпендикулярное отталкивание парусом от ветра. Очень энергозатратное, но более понятное и ощущаемое даже новичками. Более сложное, сложнокоординированное жонглирование парусом доступно только профикам...

Не беспрерывно, а сериями :-). Если вижу, что ветер пограничный и если растолкать доску в увал то она загглиссирует, а порывов нет... Начинаю пампить сериями 10-20 махов + толчки ногами в увал, если непошла но вот-вот пойдет, предых и продолжаем. Если за 5 минут не вытолкал на глисс .... все... дальше немогу. Но обычно таки выталкиваю. Кстати заметил, что одновременно с махом парусом нужно обязательно толкнуть мачтовой ногой доску в увал, иначе при толчке она чуть приводится это портит разгон.

Разве?

А на основании чего вы так утверждаете? У вас есть на это какие-то основания, или это очередное ваше надуманное мнение?
А где вы прочитали, что я вам это предлагал? Может вы что-то не так прочитали, или не так поняли? Или может вам лучше прочитать название данной темы.
Тут я с вами полностью согласен, как и с тем, что ничего нового ни для теории, ни для практики виндсерфинга не написано в ваших сообщениях.
А смысл?
А пампинг то здесь при чем?

Ну не свободный же класс, Алексей?
(В том понимании, что на старт Формул не могут выйти внешне непохожие конструкции. :D)

Если Формула выиграет отбор в олимпийскую программу, то она точно будет строгим one design'ом, как и другие участники парусной олимпийской программы.

Под какой вес райдера спроектирована Формула?

Судя по отзывам легковесов (~75кг), не им побеждать на Формуле, если не будет ограничена жесткость мачты, чтобы тяжеловесы (~100кг) не получили однозначного преимущества в средний и сильный ветер.

Каждый килограмм тушки на Формуле в разы важнее аналогичной разницы в весе рулевых Финнов или веса экипажей 470, к примеру.
В этом смысле отбор в сборную команду по параметрам антропометрии будет более жестким, чем в другие классы яхт что ли...

Кому интересно соперничество в вандизайне?
Только тем (гонщикам и тренерам), кому есть что доказывать миру и кто не любитель стрелять из пушки по воробьям. (Т.е., самым крутейшим перцам ювелирам.)

Читаем отчеты с этапов ПВА и видим, что и там многое зависит от удачного соответствия матчасти погодным условиям.
К примеру, когда штормило, столитровка Б.Д. (с его же слов) не давала ему шансов на место на пьедестале. И наоборот - некий врожденный минимализм (перестраховка) в характере А.А. понижает его шансы в средний ветер.

(Это я домысливаю характеры сильнейших: один любит разумный перегруз в руках, а другой - разумный недогруз.
Сорри, за такое вольное сравнение ... "походок" великих. :smile:
Сам страдал перегрузом из-за любви к более жестким настройкам матчасти, хотя и считался легковесом.)

Блин, какая дискуссия уже три дня простаивает! Подкину дров, досок то есть)

Похожие конструкции?
АHD
http://www.seabreeze.com.au/Images/C...6r2/1-main.jpg

F2
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:A...RslYtYuN4A&t=1

Лично для себя вопрос закрыл. Две мои доски ФЕ 160/100 и 122/68 с одним и тем же парусом 6,4м испытал хоть и не строго, но в одинаковый ветер, даже у мелкой доски была фора в более стабильном дутье (а не порывы), + разгон с волнишки. Формула у меня раньше глиссирует. Всё!
Интересует лишь одно, смог ли кто нибудь получить явно противоположный результат?

Молодца, Асмастер, интересно. Плиз, опиши динамику процесса.