Откуда, откуда... 6мм/0.1мм=60. Примерно столько шаблонов нужно было сделать для первого ССТшного горячего слаломного плавника из карбона.
Карбон... не полимеризуется. Полимеризуется эпоксидка. Толщина карбона до и после его "полимеризации" будет одинаковая. Если качественно обжимать. Смола заполнит лишь пустоты между волокнами, на толщину слоя волокон она при этом (качественном обжиме в металлической матрице) не повлияет. Чтобы этого добиться, нужно правильно рассчитать форму и положение каждого слоя. На шару так не получится, будет "где густо, где пусто",

Лихо тут дела пошли

Ну закрутил!!!! Олег, ну ты уж если претендуешь на знание темы, пиши технически грамотно, не позволяй себе такие ляпы, в одном предложении умудрился на пару страниц юмора наделать :) Карбон не полимеризуется. Невооруженный глаз легко видит толщину 0.01 мм. Карбон не сжимается. В каталогах 3/14..дят :D

Видишь карбон?
А он есть! :D

Полностью поддерживаю! Все открытия сделаны именно теми, кто шел своим путем.

То лоп
За те тридцать лет, мистер зло, что вы были заморожены был придуман уголь толще 0.1мм ) это раз.
В 56ом плавнике угля было ...ну наверно он там скажем так, был. Остальные 95% стекло. Это два.
Ну и три - сама технология имела существенные ошибки. Как раз результат вот таких тургоякских "поисков особого пути". Вместо того чтобы прочитать в инете (на английском правда) как делается Vacuum assisted RTM, Сан Саныч с Серегой мучились с раскладкой, давлениями и т.д и сами нащупывали правильный подход.
К чести последних кстати, плавники были неплохие. То есть можно существенно уменьшить количество слоев)
А вот сейчас у меня на трепанации лежит перо от SB-20 и так вот хочется им написать, ну ребята, ну емае, ну как так? Ну вы же самые самые... Ну вы же Лазер Перформанс ...Ну как можно было добиться такой сухой котлеты? Пальцем проводишь по ламинату из направленного угля и он как труха сыпется...

Значит это стеклянный плавник, правильно же? Или я деревня и в тренды не въезжаю, а плавник на самом деле карбоновый? :D

Не, сейчас другие тренды. Нынче говорят что карбон есть, а его нет и никогда наоборот. :D

Бляха-муха наберут по объявлению. Оставшиеся 5% чего? Карбона. Значит карбоновый!)

Вот производители мачт поступают правильно, когда указывают соотношение карбона и стекла в изделии в % соотношении, а плавники с досками чем хуже ?!
Кстати правильные производители досок пишут открыто чего, сколько и куда кладут.

Во-первых, не тридцать, а двадцать... с небольшим. Уголь толще 0.1 был и раньше, тот же УОЛ. Но фирма предпочитала то, что удавалось "достать" - было такое слово в ходу.
В 36ом, он был первым, угля было таки 100%, для гонщегов. Стекло/стекло с углём шло для прочих штатских. Шаблонов было конечно на половину меньше, в силу симметрии.
Ну надо же, в интернете! В 93 годе? Ех, маладой человек... Серёга Саныч мучился с раскладкой, патамушта как сугубый практик питал всосанное с молоком матери недоверие к теории. Шаблоны ети я ему ращитал. Но он в них не поверил, сперва. Патамушта картонки, из которых он наделал вдвое меньшее количество шаблонов ( подумаешь, плюс-минус поллаптя) в матрицу лезть упорно не хотели. На мои вопросы, как дела, глаза в сторону отводил. Потом, недели через две стучания лбом об стенку, нарезал новые, правильной толщины, и случилось чюдо - чпок, и всё вошло! Его это почему-то поразило - теория посрамила практику! Но использовать 30 шаблонов на практике он всё равно не стал, слишком гиморно вырезать. Так и шли плавники, "то густо, то пусто", хотя для того времени качество изготовления было высокое. Форма плавника была так себе.
Наэрно не прочитали в интернете про "Vacuum assisted RTM".

Совершенно верно отметили, карбон не полимеризуется, но полимеризуется прочее вокруг. Никогда не писал, что карбон "сжимается". Но опять таки, под давлением заполняются все пустоты, а слой карбона - это не "ровная доска" постоянной толщины. Да, правильно и полностью надо было написать "толщина слоя карбона в полимеризованных вокруг него слоях других материалов", но понятно, что собственно именно это и имелось ввиду. Однако суть то не меняется.
Невооруженным глазом вполне можно увидеть 0.1 мм (но не 0.01 мм, как написал skat :D), например в виде отдельного волоса на контрастном фоне, но видно ли те же самые 0.1 мм когда вокруг окрашенное стекло и в изломе всё "перекручено"?

Что касается "60 слоёв" - ну понятно, врут буржуи как всегда с явной целью развода на бабки. Однако далеко не все слои "полностью оборачивают весь плавник", там есть ещё и "короткие" слои в разных местах и для разных целей. Видимо и их тоже сосчитали.

.

Очень сомневаюсь, что есть толк с карбона если его так мало, что его даже не видно :D

С появлением, в теме некоторых товарищей (lop, rus-12)появилась, какая-то конкретика по существу! Стало интересно читать! У меня вопрос: как вы думаете, если плавник пройдёт, скажем, тысячу или две тысячи км без поломок, вопрос прочности отпадёт?

Совершенно разумное требование, когда я востанавливал вырванную закладную на формуле под петлю обнаружен карбон только на самом верхнем слое палубы, именно там где его видит юзер. Остальное - стекло.

Типичная каталка -20-50 км . То есть 1000 км пробега = 20-30 каталок . Для очень среднего болотосерфера сезон или чуть меньше примерно :) Я бы ориентировался на цифру 10 000 км пробега или больше ;)

То лоп
Шутю-ж. Но как всегда в каждой шутке только доля шутки.
Когда встал вопрос делать для ССТ плавники я изучил вопрос и выяснилось что смола у них была использована слишком густая. Для того процесса, которым они пользовались вязкость смола должна быть определенное(не помню диапазон) но не гуще 1000 сантипаузов. Но и не сильно жидкая. Чтобы обеспечить устойчивость пропитки. Если сильно густая, то она шпарит по пустотам, которые всегда есть, оставляя сжатые области сухими. Если сильно жидкая, лезет в каппиляры, оставляя пузыри в пустотах. Я консультируюсь время от времени у ребят, которые делают беспилотники и они прокачивают довольно большие крылья без доп давления. Смола обычного отверждения. А сст-шники вынуждены были добавлять к вакууму еще 6 атмосфер в плюс, чтобы пропихнуть свою смолу.

Меня кстати вопрос терзает уже долго. Самая эффективная с точки зрения аеродинамики форма крыла плане - эллептическая. Как вот тот самый плавник, про который шла речь. Почему современные плавники уходят от этой формы?

То Вадим
Стеклянный плавник пройдет столько же сколько угольный. Добиться прочности можно. Используя в первую очередь направленное стекло и соблюдая температурные режимы. А ни какие-то 190(!!) градусов. Просто это будет ракета из макарон.

Толк от угля есть от любого количества. Просто даже ЛУП 80гр попробуй уложи. И раскрои ...:smile_06: А 0.01 это такого просто не бывает.

60 слоев - наверно действительно, 60 деталей. Тогда может быть на основном крыле. Хотя все равно чего-то лофига...