В этом случае уместно еще после выхода на глис отстреливать лишние ступени передней части :D !!! А если серьезно - хотел заметить, что есть доски конкретно на лайт-винд, со всеми вытекающими характеристиками. А вот парусов конкретно лайт-винд нет... Катая на формульном 11-м, довольно тяжелом и многокамберном универсальном парусе в слабый (3-5м/с) пришла в голову мысль: а почему не делают легких парусов - с применением материалов по типу кайтовых или полностью паяных из синтетических (по типу Hot Sails Maui - из чего superfreak сделан) размером 12-14м2? Причем эти паруса - так как они на слабые ветровые условия и достаточно низкие нагрузки- могут быть весьма не дорогими! Без усиленных частей, с облегченными латами и упрощенными камберами и главное - не шитые, а паянные в автоматическом режиме из соответствующего монофильма... Конечно понятно, что фирмам производителям в принципе не выгодно выпускать не дорогие паруса, но как идея...

... а такой момент. Мы обсуждаем дизайн борда для выхода на глис в минимальный ветер. Почему не оперируем таким понятием как скорость? Нам нужно именно на глисс выйти, это самоцель? может при минимальном ветре водоизмещающий корпус гораздо быстрее пойдет? Скорость то какая нужна? Кто катался на серeнити, как быстро идет в слабый ветер? Кстати интересно, если взять этот борд, то по сравнению с формулой в три метра как будут скорости соотносится?

Узкий корпус 4 м, шириной в 25 см с крылышками в хвосте 1 м. ты на глиссирование не выведешь даже при 6 м.с. не говоря уже об обсуждаемых 3-х. Простой вопрос: какая должна быть скорость у 4-х метрового корпуса 25 см шириной, чтобы начался хотя бы пограничный режим? Ты там формулами пугал, вот и посчитай ради прикола :) Я бы и сам посчитал, очень любопытно, но мне такие расчеты не по зубам.

Это теоретически справедливо только для глиссирования. А на него еще выйти надо.

А по сравнению с формулой?

(кирпич хорошо глиссирует по сравнению с другими квадратными предметами из бетона или камня)

Формулу в предглиссе легко сделать на обычном фрирайде, не то что на гибриде или серенити. А вот на глиссе - без шансов, сколь ни маши.
Новые формулы старборд, на мой взгляд, все теперь имеют корму практически шириной с талию. Хотя казалось бы, на глисс можно выйти и шириной "за мачтой", в корму не уходить... Однако типовая стойка, расклад усилий таковы, что гонщик отклоняется назад уже и ДО разгона, как можно побыстрее в петли ит.п. - видимо, оно так эффективнее, на круг, чем пампить без конца. Так что я бы корму, не выбрасывал, и думал бы не только про доску.

А смысл петель посередине, на новых формулах? Нет ли в этом намека в тему?

Если формула глиссирует, то у Серенити нет шансов.

Не

Тут прикол в том, что доска которая отлично глиссирует является полным отстоем в водоизмещении :) Она именно потому отлично глиссирует, что в водоизмещении она никуда не годится :) Вода ей говорит: "У тебя такое сопротивление большое, ты че офигела что-ли так разгоняться? А ну нафиг из меня вылазь в свой воздух!!!" и выталкивает доску при минимальном увеличении скорости. Тот частый случай, когда невозможно и на елку залезть и не ободраться. Либо Серенити, либо формула, селяви. Любые попытки смешать эти две крайности заканчиваются тем, что доска и водоизмещает хуже и глиссирует хуже :)

... ну,это понятно, но поставлена задача получить борд, который начнет глиссировать раньше формулы. т.е. получается, что для скорости, при ветре когда формула еще не глиссирует, гораздо выгоднее иметь водоизмещающий корпус. Это очевидно. И теоретически, если создать борд, который начнет глиссировать раньше формулы, то этот глисс будет таким печальным, что может нам он и вообще не нужен? ))

з.ы. на данный момент самым быстрым лайтвиндовым комплектом будет гидрофойл с хорошим гоночным парофойлом. все. других вариантов практически нет...

Отличная мысль! :good:

грубо посчитал для лодки 4м, 26см шириной,
Скорость(уз) - Сопротивление (фунты)
3 - 2
4 - 4.4
5 - 7.4
6 - 11.3
7 - 16.9
8 - 20.5

Для паруса 12м тяга при ветре 3м/с около 11кг силы.
То есть он может разогнать лодку где то до 5.5 - 6 узлов.
Для паруса 13м тяга при ветре 3м/с 12кг силы.
То есть он может разогнать лодку более 8 узлов.
(парус пузатый, с хорошим камбером, Кл 1.6)

Дно 1.1м х 1.1м при угле атаки 6грд и скорости 4мс (7.7уз) поднимет около 90 кг.
Дно 1.1м х 1.1м при угле атаки 6грд и скорости 4.5мс (8.7уз) поднимет около 112 кг.

Но при 6 грд добавится еще индуктивное сопротивление (не посчитал)

Т.е. мы где-то на грани взлета. И возможно надо пампить.

На грани взлета, но все-таки мы не летим, правильно?

Я ж сказал, при 6 грд угла атаки добавится еще индуктивное сопротивление и я его не посчитал. С другой стороны, лодка начнет вылазить из воды и ее сопротивление начнет падать, чем выше вылезет, тем меньше сопротивление. Это я тоже ранее не учел.

Т.е. считать надо все в динамике, на каждой скорости.
Надо будет табличку в экселе сделать.

А так, хз, вроде взлетим, если махнем...

Какой-то... свежий способ способ разделения сопротивления. Что, прямо по каждой из составляющих есть формулы? Раньше были ещё расходящиеся волны, но для них у тебя наверное формулы не нашлось?
А площадь соприкосновения, и 1., разве не зависит от "длины, ширины, осадки, а также формы носа и кормы"? Несправедливо как-то.
Во, индуктивное откуда-то появилось, хотя раньше не было. Или имеется в виду, что волновое=индуктивное?
Ну какой же это способ? Выход на глисс это последствие преодоления горба сопротивления, а способ его преодоления - прикладывать к доске всё больше и больше тяги, до тех пор, пока тяги не станет больше, чем сопротивления на верхушке горба.
Стоп, стоп, стоп. При этом - при чём? При выходе на глисс чтоле? Так она, осадка, и до выхода на глисс уменьшалась, непрерывно, по мере взбирания на горб сопротивления, почему же все сопротивления ещё тогда не падали, лавинообразно? Ясный потрох, что за горбом сопротивления, если он есть, конечно, сопротивление будет падать - на то и горб. Но вот роль уменьшения осадки в этом процессе как-то преувеличена, что ли. Мошт её сразу, заранее, уменьшить до самого немогу, и будет щастье?
Резонно. Вот если посчитать, по тем самым формулам, или другим каким, то не надо будет фантазировать на тему крылушков и байдарочных корпусов.

А глиссировать, кстати, можно при любой скорости, при условии, что личное определение глиссирования не связано с конкретным значением скорости. А то ведь есть и такие определения, что "меньше 18 (14, 12...) км/ч - не глиссирование". Тут уж хрен заглиссируешь, если слабый ветер. Зато можно глиссировать на сосновом бревне за буксиром.

Надо разделить задачу.
Что мы хотим? Выйти на глисс однозначно раньше Формулы. То есть, при более слабом ветре. Это потребует более раннего выхода на глисс по скорости доски, что однозначно потребует или делать доску более плоской, или более широкой. Более плоская проще, потому что более широкая тут же потребует увеличения тяги для прохождения горба, а она у нас предполагается как раз не больше, а меньше, раз выйти надо раньше...
Что делать? Увеличить ширину радикально и столь же радикально уменьшить длину. Например, длина 1.8м, а ширина 1,3м.
При этом идея расширения узкой доски плоской пластиной мне нравится, но не надо вдаваться в радикализм с досками, на которых не поместится ступня взрослого человека, пусть будет 80 см ширины толстой части при длине доски 2,5м или короче, чтобы доска без пластины легко шла на той скорости, на которой Формула как раз преодолевает горб сопротивления, то есть, где-то 12-15км/ч. Разогнавшись до такой скорости (на самом деле чуть меньше, 10-12км/ч), меняем дифферент - и пластина вступает в действие. Она должна быть суммарной с доской шириной 1,1-1,3м и простираться от мачты до кормы и быть скорее всего плоской. Почему именно такая ширина доски? Меньшая ширина не даст удержать формульный плавник.
При переходе от узких к более широким доскам всё резче проявляется свойство после выхода на глисс переходить в более быстроходный режим, в сравнении с узкими, что даёт шанс на разгон такой конструкции.
Видимо, для начала можно было бы сделать плоскую вставку для существующей доски подходящих параметров с внешним креплением - затяжкой, чтобы понять перспективность идеи и не портить собственно доску.

Так они все расходящиеся.
Зависит. Но и от формы сечения в разрезе зависит. У круглой самая меньшая.
И от формы в плане, и от формы сбоку тоже. С большими рокерами площадь меньше.
Вроде все которое не трение - все индуктивное.
Возможно.
Не. Идея в том, что длинный узкий и относительно глубокий корпус можно разогнать в ВИ режиме до скорости когда "крылушки" могут выйти на глисс. Разгоняем с 0 углом атаки, "крылушки" не задействованы, и почти не тормозят, режут воду.
Начинаем увеличивать угол атаки. Лодка начинает всплывать и сопротивления падают. Меньше надо воды расталкивать, меньше волн, меньше смоченная площадь...
(Не знаю пойдет ли этот процесс лавинообразно. Надо считать или тестить.)
Главное с помощью его преодолеть горб сопротивления, и выйти на глисс.
А ты считал? Если да, покажи, что байдарочный корпус не достигнет скорости глисса "крылушков". Если нет, то ты тоже фантазируешь, но в другую сторону.
Я вообще-то посчитал чуть-чуть. Грубо. Надо более тщательно. Пока времени нет.
На бревне можно. И на иголке можно. На какой-то огромной скорости.

Не разгонишь широкую 80см доску до 12-15км/ч при ветре 10кмч.
Ну, это можно че нибудь придумать. Выносные карбоновые консоли в стороны, на которых петли. Или легкая палуба из карбоновых сот, которая над водой.
Можно. Когда у меня была длинная доска (Альфа Ф135) я хотел так и сделать. Но проблема была - задний рокер. Он как бы не совсем рокер, но когда доска в ВИ, дно в районе кормы не горизонтально. Если привинтить пластину, она будет иметь отрицательный угол атаки. Думал я клин из пенопласта туда впендюрить... но там плавник... короче продал я ее и все.

Надо интегрировать в доску электродвигатель с водомётом. Автоматика отрубает двигло после достижения минимальной скорости для глиссирования и включает на провалах.
Бабло за идею переводить мне на карточку.

... тогда уж лучше мачтовый шарнир с сервоприводом, чтоб пампинг облегчить ))