... есть некоторые нюансы в конструкции, от корректности исполнения которых зависит все, о чем Вы спрашиваете...

Сравнение скорости с монолыжником, в разных условиях, думаю, может оказаться разным. Я в гонках аппарат не пробовал.

Контроля и управляемости, мне лично, было за гланды.
Вероятно, от опыта зависит...

Просто гонял две зимы с разными парусами и по разным покрытиям в свое удовольствие, пока не появились кайты.

И за счет чего будет меньше уборок интересно?
Вы вообще катались с такой закантовкой?

Эта телега поедет в бакштаг почти на плоских лыжах, также c минимальным контролем как и моно! В результате максимальной скорости и пользы от такой законтовки нет никакой!
Кто хочет поигратся и потратить время, стройте такой снаряд. Но проще построить монолыжу.

:D :D :D
Я же говорю- есть некоторые нюансы в конструкции, от корректного исполнения которых зависят ходовые свойства!
... почему- то нет желания разжевывать их подробно и приподносить на блюдечке...

Прямо заинтриговали, что ж за конструкция, которая едет только с соблюдением нюансов. Снова захотелось попробовать. Но почему-то нет желания ради этого блюдечко доставать... Наверное, оттого и будет эта тема стоять в архиве (

Так происходит только на ненастроенной двулыжке(перебор по закантовке), либо на узкой.

Я с такой закантовкой не катался, но на моне, в указанных условиях, отчётливо не хватает дополнительной опоры, вынесенной вбок от поверхности скольжения, так как парус уже не даёт стабильной боковой опоры. А в этой конструкции такая опора есть. Ну и в опыте Захарова, как монолыжника у меня сомнений нет. Сляпать что-то внешне похожее, а потом утверждать, что оно "само не едет" дело не сложное. Я видел кучу конструкций моно- и прочих мультилыж которые еле ползали в условиях, когда на отлаженной конструкции можно летать, аки ласточка. И что теперь, кричать, что они "не едут в принципе"?
Для гонок она, возможно, и не годится, так как на острых курсах с тем же парусом вторая лыжа никаких плюсов вроде бы не обещает, а потащит ли парус большей площади - под вопросом. Но это можно выяснить, только поработав с ней как следует, выжав из конструкции всё что можно. Может и найдётся такой этузиаст.

Вот!!! Золотые слова!!!
ЛЮБАЯ конструкция максимально эффективно едет ТОЛЬКО с соблюдением некоторых нюансов конструкции.

Та же центровка монолыжи годами доводилась!
Как только не ставили площадки!!!
И в самый хвост лыжи, и симметрично относительно геометрического центра. И узко и широко крайние кронштейны разносились, и на двух кронштейнах и на трех...
Положение ног относительно мачты варьировалось...
Можно утверждать, что монолыжа с различными подобными методами установки платформы будет ехать изрядно по разному...
И скорость будет разная, и стабильность на курсе, и комфорт для пилота...

... насчет преимуществ нашей двухлыжки перед моно....:
У монолыжи был один огромный недостаток, при всех ее плюсах: необходимость иметь разные лыжи на разные дороги.
Для льда шла кантованная 2.25 DH, а для глубокого снега была необходима прыжковая (трамплинная) лыжа. Но даже трамплинная лыжа (поскольку она одна), в некоторых условиях глубокого снега не обеспечивает нужной "непогружаемости". В свежем глубоком пухлячке монолыжа не едет даже при достаточно приличных ветрах.

На современных возможностях (кастомные лыжи увеличенной ширины и большого радиуса канта), можно построить подобную двухлыжку с использованием единственной пары лыж, которая будет одинаково эффективно идти при смене "дороги" со льда на даже глубокий снег.
Лыжи можно сделать достаточно компактными, не длинными и широкими.
Что вместе с минимально необходимыми габаритами площадки даст отличную компактность снаряда при перевозках,

https://lh3.googleusercontent.com/-G...0/DSC_1491.JPG


Больно смотреть на пацанов, притаскивающих на соревки за тридевять земель "северные бухлыжки" , с площадками, шириной в метр :-)

https://lh3.googleusercontent.com/-M...0/DSCN0083.JPG

В том же, что "наша" компоновка двухлыжки будет иметь преимущество по скоростным качествам перед лыжами, закантованными в разные стороны, у меня лично , почему-то, сомнений нет :)
При надлежащем уровне "прокладки", естественно.

Остается единственный большой вопрос: специализированный парус, с "опущенным" шкотовым углом.
В наше время это выглядело примерно так:

https://lh3.googleusercontent.com/-7...2_13_25_26.jpg

Для того, чтобы оно "пошло", нужно чтобы это кто-то увидел в гонке, и не единожды. Одной обкатки и уговоров мало. Насколько я понимаю, пока этого нет и не планируется "выйти в свет".

Как видно из предыдущих обсуждений, саму идею тиражировать не удается, поскольку есть нюансы.
Паруса такие делали давно, и сейчас делает В.Мальцев, т.е. проблемы особой нет. Ведь и для монолыжи такой парус не строго обязателен, разве для рекордов. Просто-ездить тренироваться можно на любом.

:-)

я именно обэтом и писал еще на первой странице темы:

"Рецепт же давно известен в нашем узком сообществе:
Мало сделать вещь и довести ее до ума, надо на этой вещи обязательно "всех порвать", ПОСЛЕ ЧЕГО начать производить ее серийно, и продавать по неадекватно завышенной цене, подменяя в рекламных текстах заслугу гонщика в этом процессе уникальностью конструкции!
Вот тогда пипл и хвалить вещь будет после тестов, и покупать ее. "

:-)

Рвать не так уж обязательно, как показывает опыт некоторых серийных реализаций, но показать кому-то сведущему нужно, тому, кто может раскрутить, запустить и т.п. Без этого уж точно не двинется.

Если позиционировать только для гонок, тогда да, в гонках нужно и показывать. Если для населения - показывать населению. Так происходит и с досками, и с кайтами, и не только.