И чего тут некорректного? В комментариях О'Брайен действительно объясняет этот случай подробнее, и я обратил на это внимание любопытствующих, у которых после прочтения статьи возникли непонятки. На литературный перевод каментов О'Брайена я не подписывался, а просто пересказал суть ситуации своими словами. По сути есть претензии? Про зону он и правда ничего не говорил, но без этого понятия ситуация становится бессмысленной, так как тогда внутренний (гонщик 2) вообще может не обращать внимания на гонщика 1, и становится непонятно, чего это он пропускает его вперёд, а не валит на него сверху, стремясь обогнуть знак по оптимальной траектории.

Любители корректности должны смотреть первоисточник, а не доверять пересказам и переводам.

О'Брайен заявил, что гонщик 2, не будучи чисто впереди при подходе к знаку, должен будет уступить наружному гонщику 1 место у знака, употребив термин из правил ‘mark-room’, взятый в кавычки. Буквальный смысл этой фразы (как в оригинале, так и в переводе) именно таков. Естественно, и там, и тут нашлись знатоки правил пощитавшие нужным поправить корифея.

Можно гадать, что означают эти кавычки: желание подчеркнуть, что это именно термин RRS, или напротив, ‘mark-room’ имеет здесь иной, не RRS-овский смысл: относительная свобода действий гонщика 2, вне зоны знака - связанного и наветренного, и следовательно, обязанного уступать дорогу гонщику 1, эта относительная свобода имеется только в пределах зоны, то есть внутри круга радиусом 3 корпуса доски. Для огибания же, оптимального с точки зрения потерь высоты и скорости, требуется места гораздо больше этих трёх корпусов. Но вне зоны гонщик 2 не имеет права требовать это нужное ему место, и значит, у него есть два варианта: либо, оставаясь связанным, жаться к знаку в пределах зоны, гася всю свою скорость и двигаясь по далеко не оптимальной траектории, либо пропустить гонщика 1 вперёд, отдав ему это самое вожделенное "место у знака", зато обогнуть знак по оптимальной траектории, без помехи снаружи. О'Брайен и пишет в каменте, что позиция наружного при огибании предпочтительнее, так как он волен начать траекторию огибания оптимально, и пока внутренний вынужден прижиматься к знаку, наружный уже ляжет на нужный курс и пройдёт знак впритирку и на хорошей скорости. Поэтому оказавшись при подходе к знаку потенциально внутренним, желательно своевременно уступить эту невыгодную позицию сопернику.

Давление оказывать, конечно, будет, но по большей части психологическое просто своим присутствием. Предполагается, что скорость у обоих вполне достаточная, чтобы привестись без схода с глиссирования до курса гоночный бейдевид (а больше подветренный и не имеет права приводить, тем более непосредственно у знака).
Если же подветренный еще при подходе к знаку выжимает наветренного так, чтобы тот подошел к знаку впритирку к моменту начала огибания, то это чревато для них обоих потерей лавировочной высоты. И те, кто едут сзади, с удовольствием воспользуются их ошибкой, обогнув знак правильно. Вот тут наветренному и надо определиться что важнее: пободаться с этим упёртым (достаточно большой отрыв или отставание от остальных) или может быть с 60-70 процентной вероятностью пожертвовать одним местом чтобы не проиграть остальным. Если подветренный не совсем глупый, он увидит, что его пускают вперед, и тоже попробует таки обогнуть знак по оптимальной траектории, конечно, если хватит пространства до знака. Эта тактическая борьба - своего рода покер. И чтобы тактический манёвр, описанный в статье, удался, его нужно начинать (притормаживать) очень четко по времени, чтобы у подветренного не было уже шансов тоже подувалиться до знака, и только в том случае, если до знака Вас поджали вплотную к нему.

Вы про какую статью такой отзыв даете? - Про оригинал или перевод?
Даже оригинал внес путаницу в умах, а перевод - тем более внесет (если логопеда не призвать :smile:).

Что полезного, на ваш взгляд, может пригодиться начинающему гонщику?
К примеру, вы напишите:
1. "цитата" - полезна тем, что...
2. "цитата" - ...
и тд.

А я обязуюсь доказать, что или цитата
- НИ О ЧЕМ
или
- ПОТЕРЯН СМЫСЛ совета И/ИЛИ в ОРИГИНАЛЕ И/ИЛИ в СОВЕТЕ.

Поиграем в такую игру, ЮЮ?
_________________
У Шона (тогда "давно", при написании статьи) были конкретные мысли, которые он по свежим следам хотел донести до заинтересованной фокус-группы (до гонщиков).
И его конкретика основывалась на специфических отличиях Формулы от обычных досок.
Если под этим соусом переводить статью (а не вообще - про доски), то мои поправки (которые впереди) станут понятными, да и статья окажется полезной и не такой спорной для "копилки".
_________________
В качестве затравки опровергаю один из постулатов в рассуждениях lop'а.
В Правилах Виндсерфинга отсутствует понятие ЗОНЫ на знаках.
(Слишком скорости в ВС большие и трудно поймать/доказать границы зоны.
Не то что в классическом гоночном яхтинге.
Вот у катамаранов или буеров - похожая проблема, как и у гоночного виндсерфинга...)

Алексей, спасибо за труд!

Прелестно! Тогда положение внутренней доски становится ещё менее соблазнительным, чем оно было раньше, ибо бремя доказательства в протестовом комитете, что она шла надлежащим курсом, огибая знак по оптимальной траектории, ляжет на её плечи грузом, неподъёмным для подавляющего большинства гонщиков, в то время как наружной не составит труда доказать, что на неё нахально навалила наветренная, идя курсом, направленным вообще мимо дистанции гонок. Тем больше оснований у внутренней доски уступить эту соблазнительную для швертботистов позицию сопернику.

Естественно, что про перевод. Я разве непонятно что-то написал?
А какой смысл критивовать статью Шона, опоздавшую боле чем на 30лет, да еще и опубликованную не на российском сайте?
Рисунок 1а.

Спасибо, ваш вариант перевода более правильный. Комментарий к рисунку 2А исправил.

Большая просьба - кто найдет еще ошибки не устраивать дешевую показуху своей гениальности, а просто указать четко на ошибку.

Действительно, какой смысл? Особенно учитывая то, что Шон гоняет на формуле вовсю, а несравненный Юрий даже на ней ни стоял ни разу :D Устарела на 30 лет это вы подсознательно? Откуда такая цифра взята? :D (пожалуйста не надо отвечать на эти вопросы, это я так, написал риторически).

Шутите???

Доказательство 1 неверного перевода.
Смотрим на 1а и вникаем в цифры перевода:
Ни доска ни яхта НИКОГДА не выиграет при таком маневре, так как "20-30 метров НИЖЕ ФРОНТА ВЕТРА" (по глубине) заведомо проигрывают "4-5 метрам ПО ФРОНТУ ВЕТРА" (по ширине). Элементарная геометрия.
Так что если зеленая траектория каким-то боком (по мнению Шона) и выигрывает у красной, то не в этом русскоязычном контексте...

Кто описался, автор или переводчик, ЮЮ? Почему не доглядели? :D
_________________
Алексей, я ж предупреждал, что не в гениальности дело. В обычной невнимательности и разгильдяйстве (легковесности). Шучу.

Еще более интересные "ляпы" имеются у самого Шона в оригинале...
__________________
To lop.
Уважаю ваше самообладание и аналитику, честно. :good:

На практике отстающей доской/яхтой нередко применяется перекрещивание траекторий и попытка занять из положения чисто позади наветренную позицию сразу после знака.
И задача такого маневра не только в том, чтобы получить чистый ветер, но главное в том, чтобы как можно быстрее лечь на поднимающий правый галс, т.е., раньше или одновременно с впереди обогнувшей.
И если последняя невольно сместится на 4-5 метров правее (от знака), то уже не сможет накрыть ветровой тенью огибающего сзади, даже если проведет тактически защитный поворот оверштаг.

Все другие варианты огибания - В ПОЛЬЗУ ТОГО, КТО ЗАЙМЕТ LEEWARD POSITION ПОСЛЕ ЗНАКА.
(Кстати, поищите в оригинале, не в ошибочном ли смысле переведен выделенный тактический термин. :D)

В том числе, и в варианте с поднимающим левым галсом, кажущимся невыгодным на рис. 1B для красной траектории, но дающим гарантированный выигрыш в перспективе.
Там, заштрихованная Шоном, зона с наветра АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНА для подветренной доски/яхты, к примеру. И крутой гонщик не будет особо опасаться отдать её сопернику. Факт. Дивиденды много больше, чем шоновские виртуальные (нафантазированные) издержки.

Это неочевидные, но АЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ тактики на нижнем знаке.

Нисколько. Это единственное, на что можно обратить внимание в этой статье, не обращая внимание на конкретные цифры.

Михаил, если ты заметил, первое, что я написал по поводу этой статьи - не брать в голову написанную информацию, совершено не вдаваясь в ляпы и неточности самого оригинала статьи. Я лишь только обратил внимание на неправильность перевода и непонимание гоночной ситуации на рис.2а и 2в.
Лично для меня статья Шона, как я написал выше, устарела более чем на 30 лет и никакой реальной информации не представляет. Поэтому и такое мое отношение к ней.

ощет!

The RIGHT line is to head slightly deeper in the last 20-30m before the buoy...

Зеленая (по контексту "правильная") линия немного сильнее загнута на последних 20-30 метрах до знака...

В статье исправил (когда же это закончится! :-)

The actual distance in metres between the RIGHT and WRONG lines is only approx 4-5m difference.

Здесь не вижу ошибок.

"Сестра, сестра! Кто он?"

- На кого наехать в следующем моем доказательстве? На ЮЮ, Алексей, или на Шона?

(ЮЮ начинает открещиваться от всего написанного, на всякий случай...)

На меня давай, я хоть в статье поправки сделаю и то польза :-)

Зеленая линия немного сильнее загнута плавнее и глубже/ниже/дальше от знака на последних 20-30 метрах до знака...

Тебе - ехать или шашечки?
Если шашечки - закругляй тему и оставляй себе памятник, как есть.
ЮЮ на него не претендует..., другие гонщики тоже...

Здесь не вижу ошибок.
Дословных? - Да.
А фактически, о каких метрах речь идет? (Там их много: 4-5, 20-30, 150...)

Вдруг новичок представит себе, что задний райдер огибает в 4-5 метрах позади (в кильватер=в хвост=паровозиком), но потом обязательно магически выиграет?
Не обманется ли он такими чудесами?

Нужно рихтовать весь перевод с целью:
- вернуть мысли Шона к первозданному виду,
- раскритиковать его легковесные советы, при желании (так ЮЮ?).

вот ты и расскажи! я не знаю о каких метрах.

Я не открещиваюсь, а просто уточнил мной написанное.
А зачем? С какой целью? Может кого-то это даже устраивает. Честно говоря, я вообще не вижу кому нужна в реальности вся эта гоночная информация. Разве только для флуда на форуме. Какова их конечная цель? К тебе не приходили такие мысли после обсуждения таких тем на этом форуме? :smile: