минимальная длинна удлинителя в мачте ?
 

имею ввиду ту часть,которая входит в мачту. сколько удлинителя должно находиться в мачте, чтобы не повредить ничего при набивке и не рисковать?

3 диаметра

3 Д- это в теории ;) и про нулевом люфте.
на практике удлиннитель NP X3 на 48см оставляю 20-22см.

та часть удлинителя, которую оставляют на заводских "без дырочек" обычно 15 см, а стакан бывает входит в мачту на 6-7(для сдм это 1 диаметр!), стакан который крепиться неразборно к удлинителю рдм-входит на 5.5, это меньше чем 1.5 диаметра.

если удлиннение 0 то достаточно просто стакана... а у него всего 2 диаметра,
на удлиннителе 2-4 см я оставляю 10 см.
а на 48м ставлю на предпоследнее положение оставляя не меньше 18 см...

Это довольно грубая оценка.
В стоительной механике действительно есть такая рекомендация при стыковке труб. Считается, что такая длина стыка обеспечивает 95% прочности наиболее слабой трубы. Следует только иметь в виду, что при этом расчётным усилием считают изгиб, а прочности обеих труб (моменты сопротивления) считаются близкими.

На самом деле основное усилие в районе стыка мачты и удлинителя направлено вдоль мачты, поэтому вставляемая часть может быть и меньше 3-х диаметров, и зависит от величины изгиба мачты и длины внешней части удлинителя. Чем длинее удлинитель и чем сильнее изгиб мачты, тем длинней должна быть вставляемая в мачту часть удлинителя. Далее, поскольку моменты сопротивления мачты и удлинителя могут отличаться существенно, то гнутся вдоль стыка такая пара будет неодинаково, из-за этого напряжения не распределяются по длине стыка более-менее равномерно, как у близких по жёсткости труб, а концентрируются у торцов, что может вызвать разрушающие деформации в этих местах. К этому же могут приводить и большие люфты в стыке. Таким образом, если удлинитель короткий, то внутренняя часть может быть значительно меньше, 1.5-2Д, так как изгибная составляющая нагрузки у него невелика, если же удлинитель длинный, с короткой вставляемой в мачту часть, то вероятность поломки может быть высокой.

Кроме того, не следует забывать о том, что соотношение внешней и внутренней части удлинителя влияет не только на прочность, но и на жесткость, и на характер изгиба мачты.

Внутренний диаметр СДМ- 48мм.
Длина внутри мачты зависит от длины снаружи - закон рычага.
Если снаружи торчит 30см - то внутри 15см.
Снаружи 10см- внутри хватит и 5-6.

А не рассчитано ли это производителем удлинителей? Выставить на максимальное удлинение и ошибки не будет. Ошибиться можно если просверлить дополнительные отверстия.

на посдеднем делении у меня сломался 48й карбоновый удлиннитель.

Vitold +1
Хочется верить, что там не совсем дураки работают :)

А если бы сломанные по последней дырке удлинители стали возвращать по гарантии, наверняка производитель перестал бы сверлить эту последнюю дырку.

Сколько их переломано "на последней дырочке" - уже и не сосчитать. И алюминиевых и уж карбоновых и подавно. Конечно все на формульных парусах, где усилие бешеное.
Я на самодельных карбон-экстендерах оставляю 18 см при удлиннении 40.

Про стакан уже написали - у стакана рычага нет. вот и 5-6 см хватает.

3-4 диаметра это если одна труба в другую вставлены плотно (если мне память не изменяет). А если удлинитель висит на двух точках, то это правило не действует.

Производитель удлинителя не может знать, на какой мачте и с каким парусом его удлинитель будут использовать. Нагрузки на 40-м удлинителе с мачтой 400 и парусом метров пять и на 520 мачте с лапухом > 10м несопоставимы.

Парус норс 9.5, мачта 490, удлинение 22-25, в мачте 15-18,хрустнула - я даже на воду выйти не успел... Подозреваю диаметры мачты и удлинителя "сильно" не совпадали, да еще я нижнюю шкаторину подтянул "как надо"... Теперь на удлинитель мотаю скотч, чтобы плотно входил.

Непонятно зачем это делать.
Например для RS:Racing 10,7 несколько лет удлиннитель положено было ставить на 46, и ничего, без всяких проблем работало, именно X3...

Конечно расчитано, и подтверждено многолетней практикой производства.

Совершенно верно отмечено.

Непонятно.
Никаких массовых случаев поломок удлиннителей любых марок "на последней дырочке" с формульными парусами мне лично неизвестно (а касательно удлиннителей NP за последние лет 10 так вообще ни одного случая по этой причине).
Обычно удлиннители крайне редко ломаются у мачты.
Карбоновые на формуле мало кто использует, уж очень это ненадёжное дело получается.

Экстендеры, тем более самодельные - совсем иная история.
И кстати, оценивать как такой экстендер будет влиять на работу системы в целом тоже надо отдельно.

ну прям так массово наверно не ломалось по той причине что мало кто ставил. Я конечно лично глазами всю историю развития виндсерфинга не видел, но могу только поделиться своим скромным опытом и виденным лично.

Факт 1. А. Токарев вооружал при мне РС4 10.7. Два карбоновых удлинителя сломал, один алюминиевый загнул.

Факт 2. На слаломном Рс-слаломе 9.2 (не ручаюсь за точные размеры) был поставлен удлинитель чинук на последнюю дырку. Карбоновый сломан, алюминиевый на последней дырке загнут в банан.

Факт 3. При комплектации Максу Федорову формулы был задан вопрос О.П.. финну и латышам. От О.П. пришел ответ что мол 48 см прайд все пучком ставь и не парься. Латыши и финн сказали одно и тоже - только карбон экстендер или Х6 на худой конец. Поверил О.П., в результате удлинитель Х3 на парусе РС-6 10.7 сломался при первой набивке. где именно не знаю.

Факт 4. На парусе норс варп 2007 11.9 был поставлен вместо карбон экстендера обычный алюминиевый удлинитель. Добить до конца не успел, начал загибаться удлинитель. Стримлайнед удлинитель-коротышка под американку под нагрузкой сделался овальным. В него стал плохо входить шарнир. Машинку вытянуло из удлинителя. Ставить на такой нагрузке удлинитель на последнюю дырку (или вообще ближе к концу) я побоялся.

Все, сейчас только карбон экстендеры если нужно много выдвинуть. Х6 кстати на болбших удлинениях работает хорошо.