Там же указан полетный вес 268гр. (Это просто вес скорее всего, полная путаница с терминологией)
Полагаю, что грузоподьемность будет 268 грамм минус собственный вес вертолета, то есть сущие копейки..
На своем попробовал поднять груз грамм 70 - полетел, но из вертолета превратился в экраноплан :D (10 см от пола и не выше)

Есть чуть подороже http://optitel.ru/goods.php?id=52, и уже полетный вес 780 грамм (Вот только про собственный вес никто нигде не пишет) явно указано, что мощность двигателя у него имеет большой запас для трюков - осталось только узнать вес самого вертолета.. возможно, что граммов на 300 полезной нагрузки рассчитывать можно..

Update хотя в одном месте пишут "полетный вес", а в другом месте пишут "Вес вертолета art-tech shark 450 с аккумулятором 780 гр."..
Вот и разбери :)

Если так то маловат КПД, в пересчете на килобаксы (( Понятно отчего так много профотографов снимают со змеев. Хотя хороший змей тоже под 15 тыщ может стоит, но зато чем сильнее ветер, тем проще нужен носовой платок :D

Так может быть РУ самолетное будет лучше? При ветре 7 - 12 м\с - строго против ветра можно будет зависать, как чайка, и камерой вращать во все стороны...

Вот только у самолетов мне не нравится посадка, а у автожиров - не нравится процедура взлета - судя по видеороликам, слишком экстремальный метод :D

Например, планер с электродвигателем: http://www.capitalhobbies.com/catalogue/show/217.html - пишут что 10% от веса модели - это нормальная их загрузка на слабый ветер, и чем сильнее ветер, тем тяжелее груз можно повесить. (Главное, чтоб ветер резко не выключили)

Самолеты-беспилотники уже давно опробованы для съемок, ну, я имею в виду, любителями. Но че-то их маловато... Пилотировать сложновато, наверное.

Поснимал сегодня со змея - возни много с веревочками, а так детская забава. Рулить не надо, волноваться за расход горючего... Включил камеру, размотал катушку и отдыхай: практиццски автомат. Мы кстати цепляли змей и к яхте, висит себе и регистрирует c высоты. Жаль нельзя так же с серфером сделать ;)

Идея давно витала в воздухе. Ну наконец хоть кто-то разродился:
http://24gadget.ru/1161058404-kvadro...cem-video.html

полетный вес- это скорее всего вес с аккумулятором или топливом, если с грузом, то обычно указывают с каким.

самолет сложно управляется (очень сложны посадки, посадка-это почти как фордак)), при ветре более 10- вообще может не лететь(стоит на месте)

вертолет управляется в разы сложней самолета, стоит в разы больше,

квадрокоптер с электронным блоком стабилизации- ваше все! грузоподъемность наилучшая, управляемость-как игрушкой. стоимость приемлемая.

У меня была попроще идея. Браслет с маячком и камера на берегу. Камера включается за 20м и ведет за браслетом. Такой девайс раз в 10 дешевле квадрокоптера, его невозможно продолбать и можно поставить хорошую камеру. Если бы кто взялся собрать я бы поучаствовал и финансово и тестером.

Квадрокоптер на сильном ветру должен быть тяжелым, а это уже совсем другие деньги, отличие на несколько порядков. И там такая махина, которую на автопилот не поставишь - убьет кого-нибудь как нефиг делать.

А для сноборда, велотриала, паркура и т.п. где много движения, но нет ветра конечно вещь мега зачетная! И то что будущее спортивной съемки за квадрокоптерами это 100% факт, который был очевиден ещё года 3 назад.

я думаю гексакоптер, стоимостью до 1000 долларов сможет висеть на ветру 10-12 мс с камерой зеркалкой весом до 2 кг без проблем, а этого уже достаточно для съемки многих трюков, можно организовать и следование за маячком на автопилоте, сейчас у китаецев куча девайсов, а если разобраться в ардуино и самому можно напрограмить.

с берега снимать без человека-опасность для камеры, ее просто своруют, а если рядом есть человек, то он может и порулить камерой)) но это не даст возможности получить точку съемки сверху и вблизи. а это главное преимущество коптеров.

Да хоть додекакоптер, дело не в количестве лопастей, а в инерции. Ветер 12 м/с это на самом деле ветер 5-15 м/с и такую машинку за $1к будет мотать как тряпку. Коптеры на которые можно подвесить зеркалку начинаются от 5к евро.

На хабре было обсуждение этого чуда http://habrahabr.ru/post/226881/

Интересует вопрос, пропеллер сможет кайтовую стропу отрезать или запутается :)

отрезать - врядли, даже если винты карбоновые(дорогие). А вот порезать купол, пробить голову, отрубить палец - запросто.
Откуда знаю ? Товарищ увлекается квадриками для видеосъёмки и "полётом по видео". Выхожу с ним на полёты, в поле, подальше от людей.

Да я к тому, что такой коптер двойного назначения чтоб и кино снимал и от кайтов сверху прикрывал очень бы пригодился гденить на пле или до )

Кайтовая дайнима до того твердая, что ее даже ножом трудно разрезать - приходится свежим лезвием по камню пилить. Я когда запускаю змей (леер спектра 100 кг) и вижу вертолет (настоящий, а не радиоуправлямый - их немало нынче шастает), то боюсь не за леер, а за ихние лопасти, за карбон (ну и за себя немного, поднимет ведь).

Мы летали с товарищами "наперегонки" и с квадриком, и с гексой. Не обольщайтесь гаджетами. Правильно сказал Дон Раджа - все зависит от уровня и прикатанности оборудования. Я легко превозмогал обычную самодельную гексу, по качеству и набору фотографий и даже видео. Там все мыльное дрожжалово получалось: гигабайты, а глянуть нечего. То датчик барахлит, то настройки не на тот ветер. И вообще, без компенсатора здорово дрожит, ну, по-мелкому. Это мешает видео снимать, ну и звук - одно жужжание.

А так коптеристы вообще, снимают путевые фильмы и при 10, и больше м/с. SMotors из Запорожья приводил, кайтовое, в весьма свежий ветер. Не могу вспомнить где лежит и как его зовут в миру (в ютубе), но было. Большой дока, и вертушки у него отлаженные.

У меня даже несколько товарищей увлекабтся этим делом, так что я в теме. Один даже сам проектирует и строит. Хороший коптер это пипец как дорого.

Улетел вертолет у товарища... Поднялся в небо, потерял связь и улетел. ПОмог свежий ветер, как раз, и неопытность пилота...
Группа airpano, когда ездили вокруг Каспия этим летом, пишут - три коптера потеряли. Дорогущая игрушка как расходник?!