Сегодня наконец-то был очень слабый ветер и я попытался вытянуть с этим плавником угол как можно круче к ветру в ВИ. Несмотря на то, что ветерок был чуть сильнее, чем надо и волнишка за доской тащилась, в среднем получилось 48° за несколько галсов, что намного круче, чем с ZFW0 S-- в таких же условия, зетка при таком ветре ходит у 60°, в лучшем случае 55°. На всякий случай напоминаю, чтобы не было недоразумений, ZFW0 S-- мягче, чем VG-70/01 и профиль у неё другой, поэтому сравнение только чисто по особенностям совершенно разных плавников. VG-70/01 при совсем слабом ветре, когда волны за доской нет совсем, ещё не пробовал.

По моему это маркетинговые сказки... "направление слоёв карбона".. это как? Если честно, даже представить себе не могу - направление слоёв....!:eek:
Форма снята с оригинала!

Да-а? и как же они там могут лежать? Какие же там могут быть варианты укладки, если слои можно уложить только в соответствии продольным и поперечным размерам габаритов половинки матрицы?:D
Вы, уважаемый, просто ради интереса, много слоёв положили или у вас всё со слов европейских импортёров?

Ребята, как вы можете заранее, предвзято хаить изделие не получив результатов тестов? Мне понравилось, как написал LockdocK! Он, без всякой лирики и предварительных предположений, просто предложил потестить:"Пришли один на пробу. Буду судить объективно." - вот это я понимаю!

Да, на тему качества некоторых импортных вот туточки гляньне пост 54:http://www.raceyou.ru/post327737.html#post327737

P.S. Просто не удержался и решил немного, немножечко ответить! Обидеть никого не хочу!!!


P.S.S. Да, кстати, ещё, на тему качества импортных плавников...
У кого ZF 3 S- и S-- .... Возьмите руками за головку, так, чтобы головка была ближе к лицу, а кончик смотрел в небо и по острому контуру посмотрите по направлению неба! Сколько видел таких плавников (4 плавника!!!) - у всех конец загнут влево, начиная, практически от середины, миллиметров на пять!

Как человек, делающий многое своими руками, поддержу. Пока нет тестов от гонстчегов и измерений упругости/скручиваемости (если эти характеристики важны сами по себе), будем наблюдать магию забугорного маркетинга. Я, как начинающий катальщик, не могу судить предметно о плавниках, но в общем суть такая, как и везде.
А фраза Макаревича в конце явно не про серферов :smile_02:

Затесался в конце.....собака, я и не заметил!:twisted:

Пока ждём ветров, которых пока нет вообще, потом будут треки, отзывы и.т.д.:cool:

С таким же успехом и пользой можно писать сравнительные отчеты о чистке селедки задней кромкой плавника и влиянии жесткости и профиля на угол разлета чешуи. Вы уж простите за резкость, но по моему описания лавировочных свойств формульного плавника в водоизмещении и дискредитируют тестера и создают заведомо пренебрежительное отношение к тестируемому.

Лавировочные свойства плавника в самом медленном ВИ напрямую говорят об устойчивости плавника к спинауту в глиссировании. По крайней мере, что касается неповреждённых и не бракованных, этот странный эффект наблюдался мной всегда. И ни на одном моём формульном плавнике это правило не нарушается.

Не знаю технических подробностей про слои, но кладут их так, чтобы кончик хорошо гнулся, но не скручивался. Каши это начал делать первым, получил огромное преимущество на ходах, и убил дебоше этим. Дебоше скопировал форму Каши в R20м, но тех же свойств добиться так и не смог. А сейчас это уже во всех нормальных плавниках общее место.

Вот это уже по существу! Я выбросил кучу плавников, пока добился нормальной гибкости кончика! И, это не просто слои, а комбинации различных материалов и конфигураций! Требуемая гибкость и прочность достигалась опытным путём, от плавника к плавнику! Пол года работы, именно в этом направлении!

:D

А можно мне 42см для слалома на тест?
У меня в этом размере много плавников с чем можно сравнивать.

В перспективе!:D

Читал на досуге книжку по теории упругости Джеймс Гордон "Почему не ломаются вещи",
там в разделе про композитные материалы, как раз описывались изменения свойств в зависимости от направленности углеволокна.
Так что не цепляйтесь к направлению слоев, сошлитесь на некорректность высказывания и рассматривайте как направленность волокна в слое.
Это как раз то о чем Гриша писал у Каши, и то что в мачтах используют чтоб они нужный профиль создавали при изгибе.

И да, хотите объективности и компетентного мнения отсылайте плавники Макару,
а с формульными плавниками если Димона Давиденко уговорите протестировать - тогда и сомнений потом у людей будет меньше. Да и сравнить ему сразу будет удобнее в прикидках с кем нибудь.
А то тесты в одиночку это совсем не объктивно - чисто ощущения, потом они а практике могут выливаться в абмолютно противоположные результаты.
Короче, такие вещи как плавники, в одиночку никто не тестирует.
Сразу оговорюсь что речь о гоночных, никак не о слаломе или спиде (где можно оценить плавник по абсолютным показателям, например взяв GPS и измерив скорость) плавниках.

Anton Shelikhov, ну, просто, огромное спасибо за информацию и вселенское спасибо за советы!:D

Пауза по продажам
 

Плавник отправил Антону на тест...далее по результатам! Тема, пока из предложения переходит в обсуждение!

Пардон за оффтоп, но я тут сегодня вдруг обнаружил, что в России на самом деле большой дефицит плавников с головой Powerbox! Татлов гораздо больше, в том числе бэушных продается. А ведь как раз более массовый (по сравнению с формулистами и прочими гончегами) потребитель катает на фрирайдах с родными тормозными деревянно-стеклянными powerbox-плаварями, при этом не прочь привести линейку плавников в соответствие с линейкой парусов! Даже на фрирайде хороший плавник, правильно подобранный к парусу, дает +80 к удовольствию! Мой намек понятен?))

Тут дело тёмное получается. У Z кончик сдвинут к задней тонкой кромке и поэтому при изгибе заворачивается. У ELK кончик ближе к середине пера и твистует меньше. Кто из них прав не ясно. У ELK вроде как нет явного преимущества перед Z, а может даже совсем нет. Возможно кроме кончика нужно ещё вспомнить про рейк и получится что крутка свойственна всему плавнику с неким распределением по длине, да ещё зависящим от дифферента доски и угла атаки пера. А исчо на скорости плавник поднимает корму и доска идёт площе, да плюс ребрение. Также у досок разный угол между рейлом и плоскостью плавника, а плавник должен быть универсальным. Вопсчем жуть)
И зет и элька приводят длинную историю, в том числе проб на гонках. А история каши вообще на 2х листах. Карбоншугар пишет что кончик должен скручиваться. Возможно эта крутка должна иметь определённую динамическую характеристику.
Это к тому, что понятные нам категории должен/не должен, вероятно, изучены фин-мейкерами полнее и в совокупности со множеством факторов. А зетка твистует и едет классно. А как едет каши лучше не знать, патамуча лучше не знать сколько он стоит))
2Вадим: было бы интересно узнать больше об истории создания плавника, о решённых проблемах, о технических находках.