как посмотрю всегда дует и жестяк в ireland

"Не велико" это один:D. У меня только дахаб показывает. Может они там попрятаны где?

Есть ресурс gdeduet.ru . В питере и области показывает ветер он-лайн

И вот такой есть http://wx.iwindsurf.com/Search.aspx

Что-то у меня он вначале в цвете, а потом становится черно-белый(((

Еще одна ипостась, теперь для андроида
http://www.windyapp.co/#features

Тоже прилип к этому сайту, данные GFS с него сбываются с такой точностью для моей точки, что аж зло берёт...:diablo: Пишут ветер 4м/с, порывы 4,3м/с, думаю, не может быть, чтобы не дунуло хотя бы на 5,5м/с, чтобы разогнаться... Выхожу, болтаюсь 4 часа - и хотя бы один порывчик...fuck you:diablo: Ровно столько, чтобы было не разогнаться ни так, ни пампингом...
А EGVWF показывает наполовину бредовину... Вот и сейчас, показывает порывы 6,5м/с, а ветер на поверхности 2,5м/с и на высоте 100м - 3,5м/с... Откуда тогда возьмутся порывы вдвое больше??:eek:

Что такое EGVWF, впервые слышу. Хотя если бредовину, то без разницы.
Откуда известен фактический ветер на 100м, кто и чем измерял?

Видимо, ECMWF, там плохой шрифт, сослепу было не разобрать.
Ветер на 100м по тому же прогнозу, причём, 100м - это не от уровня моря, а высота от уровня земли (воды) в данной точке. Там есть распределение ветров и температуры (и облачности) по высоте вплоть до 13,5км 14-ю ступенями.
В данный момент для моей точки ECMWF показывает порывы до 15,7м/с, а GFS 12,6м/с, сам ветер у поверхности ECMWF 8,2м/с, GFS 8,7м/с. На высоте 100м: ECMWF 11,7м/с, GFS 12,4м/с. Вот и возникает вопрос, откуда берутся порывы до 15,7м/с, если на высоте 100м ветер 11,7м/с?
Вот направление оба прогноза показывают как правило одинаково, но бывает - и прямо противоположное...
Я уже знаю, что если прогноз показывает в 14 часов южный ветер 8м/с, а в 16 часов северный, но те же 8м/с - то это как минимум в одном случае враньё. Может он и сменится на противоположный, но между ними должен быть штиль и стихание с 8м/с до нуля будет 3-4 часа и столько же разгон до 8м/с. Естественно, варианты из-под тучки, шквалы и штормовые фронты не в счёт, там действительно погода может радикально смениться за полчаса.

Ты сравниваешь модельный ветер с ним же, неважно за какие сроки и на каких высотах. То есть, по сути, сравниваешь прогноз с прогнозом, пытаясь делать какие-то выводы. Так можно рассуждать, но до конца не понять оправдываемость, нужно знать именно фактический ветер в точке и по региону. Но я надеюсь, любой ученый человек это понимает... Я тоже ленюсь собирать сводки по спотам и метеостанциям, но без этого лишь грубые прикидки возможны, как и грубые ошибки.

Общие наблюдения меж тем, кажутся здравыми. Модель ЕCMWF слабо угадывает частности погоды в циклонической обстановке. Ее сильная сторона - антициклоны, и в долгосрочном варианте. GFS традиционно лучше в циклонах и краткосрочно, это не раз отмечали и метеорологи, и любители. Но это лишь общие тенденции, а в частностях, разумеется, могут быть любые закономерности и случайные ошибки, как и неожиданные "угадайки". Тут каждый может быть корифеем по своему региону, если заинтересованно и умело наблюдать... У меня супруга по Крыму отчетливо рулит среди разных моделей (сайтов rp5, foreca и т.п.), т.к. у нее качество водных процедур от этого зависит )) Можно сказать что она, как капитан Врунгель, знает когда на какой из хронометров смотреть ,)

Я сравниваю послойный ветер с порывами. Если послойно нет ветра 15м/с - то ему неоткуда взяться и в порывах, а если прогноз упорно это показывает - то значит, что-то там не в порядке с программой расчётов.
И это наглядно было этим летом, когда на юге Ладоги этот прогноз показывал ветер 14м/с, а порывы... 2 (два)м/с! И неважно, что там было на самом деле, штиль или шторм, потому что сам прогноз откровенная бредовина, которая не сходится сама с собой.
Поправочку на местные условия я знаю: если ветер юго-восточный 6м/с и порывы до 8м/с - то нет возражений, но если юго-западный 6-8м/с - то такого не может быть, потому что не может быть этого никогда! Будет или 6-15, или 2-8, 6-8 - нереально. Хотя 3-4 - запросто. Поэтому, если нижний предел при юго-западе действительно 6м/с - то на воду лучше не соваться, потому что порывы будут 15-20м/с и кирпичами.

Возможно и так, я не думал рад этим. Однако боюсь, алгоритм слишком механистичен, и профессиональный синоптик раскритиковал бы. Я не раз, зондируя атмосферу змеем (до 200-300м), наблюдал свежий ветер именно у земли, а не наверху. Хотя это исключение, обычно выше либо дуко сильнее, либо так же. Т.е. у земли взяться порывам есть откуда, но природу этого я не знаю.

Вообще любая модель время от времени показывает "бредовину", на взгляд синоптика-любителя. GFS в этом плане, к слову сказать, не исключение. Бывает, целыми днями гонит лажу... Но иногда эта бредовина сбывается ,) В идеале, нужно понимать смысл модели, как она устроена, и в каких обстановках способна промахиваться.

Ну, иногда и такое бывает, что у земли дует, а выше нет - хотя редко.
Любая модель временами бредовину кажет, желательно знать - почему.

Я не знаю отличий этих моделей, кроме разве величины блоков, которыми они оперируют. То есть, я знаю, что они есть, но их величиной никогда не интересовался.
Что касается ветров у земли - то да, зимой это называется позёмка, бывает и ранней весной, но крайне редко - летом и осенью. Впрочем, бризы тоже никто не отменял, они могут сползать тонким слоем.
Отдельное никак не прогнозируемое явление - Ладожский туманчик, явление невероятной красоты и... жуткой промозглости... Образуется в первой половине лета, когда отдельные льдины на Ладоге ещё плавают, а за Ладожским валом - лето в разгаре. Температура с 20-25° слетает до 10-12° за несколько минут, а то и секунд...

Туман и грозы - два примера явлений, которые плохо прогнозируются моделями вообще. Не только локальные, притом, а даже и вполне закономерные, фронтальные, те что легко поддаются обычному, оперативному прогнозу.
Ячейки - чисто математическое отличие моделей, не самое главное. Если модель промазывает в целом, то не очень важно, с какой детальностью - и наоборот )) Главней заложенные в модель алгоритмы, вот тут и я мало что могу сказать. Обычно сужу по оправдываемости за последние дни, т.е. чисто эмпирически. Как правило, различия наглядны, а вот насчет причин промахов приходится гадать... Есть соотв. форумы, с профи во главе, бывает, туда обращаюсь. В одиночку и не зная устройства моделей, невозможно разобраться.
Ветер да, примерно так и я объясняю верт.инверсию. Интересное явление, ведь в реальности еще и направление играет, нужно всю картину в объеме представлять, не только разрез. Все струи, пузыри, завихрения. Модель этого не умеет никакая, а у земли это важно.

Да, штилевые пузыри над озёрами они вообще не видят в упор. Сколько раз нарывался, дневной прогноз точный, а к вечеру, когда облака идут ещё бодро, внизу от ветра остаются одни воспоминания. А прогноз показывает ветер всю ночь! Но это летом, сейчас уже штили по ночам не так обязательны.
Кстати, когда ветер с высотой резко меняет силу, то есть, он слоистый, образуются довольно высокие волны между слоями, которые легко достают до поверхности воды. Поведение этих воздушных волн родственно поведению водяных волн на мелководье. Я замечал, что иногда в начале порыва наибольшую тягу даёт наклон паруса подветер, а в конце - наветер. То есть, ветер в начале и в конце порыва имеет противоположную вертикальную составляющую скорости. А холодный порыв, который подсовывается под тёплый медленный слой воздуха, действует наоборот.

Все эти наблюдения важные, интересные, но мы слабо представляем трехмерность, находясь на дне "океана". Несколько больше можно получить, запуская воздушный змей или шарики-зонды, и еще чуть больше - летая на парапланах-шарах-планерах. Даже моторные авиаторы слабо представляют приземный слой, принизывая его на скорости...

Но все это уже, как говорят, "микрометеорология". Знаю книги-брошюры на эту тему, авторства самих летателей. Интересные, но там в значительной мере рельеф суши обсуждается. Нашему брату это не так важно, приходится фильтровать при чтении... Микрометеорологию береговой зоны, авторства серферов, яхтсменов, включая прибой, например, не встречал, а интересно было б.

Однако это мы обсуждаем уже локальные особенности, отличия от глобальных моделей, а не сами г.модели. Повторюсь, глобальная модель никак не может такие вещи щучить, просто по сути. Даже если ячейки менее 100км, то сетки данных и рельефа - всеодно такого примерно порядка. Т.е стокилометровые озера представлены в матрице одним-двумя пикселами, какие уж тут пузыри.