Всё равно рядом с вами ощущаю себя дятлом :D

Это противоречит фундаментальному физическому закону, по которому внутренние статические силы в замкнутой механической системе не могут повлиять на движение этой системы во внешней среде.
Даже пампинг это взаимодействие с внешней средой.

Пока считал, что синяя показывает скорость ИВ, было 20mph, не могла же тележка при нуле ветра разгоняться сама. Если синяя кривая это скорость ветра относительно тележки, то тогда да разгоняли до 12 mph, согласен. Да уж, график тот ещё, автор статьи на Хабре тоже не понял. Логично было бы, когда ветер в спину, то синяя кривая выше нуля, если в лицо, то ниже нуля, ну или хотя бы разным цветом их рисовали, когда в спину, допустим синяя, когда в лицо - зелёная. А тут около т.5, когда синяя около нуля и не поймёшь, то ли ветер временами становится быстрее тележки, то ли тележка быстрее ветра. Я распечатал график, померил линейкой, получилось, что тележку примерно за 5 сек разогнали с 0 до 12 mph, это примерно 22к/ч. Что-то я с трудом представляю, как до такой скорости её вручную разогнать. Тележка сколько-то весит, пилот, винт притормаживает.
Да видел я это видео. А вы посмотрите на частоту вращения винта и ленточки на 4:20 - 4:40, там тележка явно замедляется, а ленточки все равно назад болтаются, и только когда тележка остановилась, ленточки повернули вперёд.
Тем что тележку разогнали до 12mph.
Объясняю ещё раз. Запустили дорожку со скоростью 10м/с. Дорожка легко своим двигателем раскрутит колеса и винт при любом передаточном числе, хоть 1:20, хоть 1:1, хоть 20:1 до скорости 10м/с. А ветер нет. Допустим при передаточном числе 20:1 ветер и раскрутит колеса и винт, но 1.не факт, что до скорости 10м/с, и 2. при передаточном числе, допустим, 1:1 вообще не сдвинет тележку с места. Плюс, как я уже писал, на дорожке нет ветра и ничто не мешает колесам раскручивать винт, а на улице ветер толкает тележку и одновременно противодействует вращению винта.
А так то да, что на стоячей дорожке, что на бегущей с постоянной скоростью, законы физики будут одинаковы, примерно так звучит принцип относительности Галилея.
Так и я про то же, что это неправильно, разгонять тележку искусственно. Она должна сама от начала до конца двигаться.
по разному в свое время пробовал, и постепенно закрывать парус, и сразу. Второй вариант у меня самый быстрый. Ну ладно, при случае ещё раз попробую. Может сейчас будет по другому, время то идёт, все течет, все изменяется.:D
ну и я взял от фонаря, что силы равны. Так сразу можно грубо оценить. Помимо силы на винте от ветра, надо ещё знать, какая сила с колес передается винту, ведь не всю силу колеса передают винту, часть энергии этой силы идёт на движение самой тележки и только часть на винт.
Я распечатал этот график, взял линейку и позамерял времена на первом заезде. Разгонять тележку начали примерно в 91050, разгоняли примерно 5сек до 12 mph. Затем разогнанная тележка ускорялась примерно 75сек, из которых примерно 40 сек скорость тележки хоть и росла, но была примерно равна скорости ветра, т.е. и скорость ветра росла примерно до 20-22 mph, затем ветер снизился до примерно 12-13 mph и тележка победно, на полученной энергии от разгона и от усилившегося ветра в предыдущие 40 сек, ускорялась ещё примерно 35 сек, а затем на пике примерно 15сек она двигалась примерно на одной скорости, хотя скорость ветра при этом увеличивалась, затем скорость резко упала. Если это, как вы пишите, Кавалларо нажал на тормоз, то он вовремя нажал на тормоз, как будто он увидел, что 15 сек скорость тележки не растет и решил, что всё, надо жать на тормоз. Нет, конечно, вы можете сказать, что он эти 15 сек только чуть-чуть нажал на тормоз, чтобы дальше не разгоняться, но то такое. Т.е. получается, что запасенной энергии в данном случае хватило на примерно 35сек разгона. Эксель посмотрел, как я понял, там только последние 10 сек заезда, из них первые 2,5 сек ratio растет, затем пару секунд болтается туда-сюда, а затем последние 5,5 сек стабильно стало падать, т.е. скорость ветра росла быстрее, чем скорость тележки, т.о. можно предположить, что у тележки стал кончаться запас запасенной энергии. Как то так.

Просто ответить на вопрос не в состоянии?

Вопрос вот этот?:

Чтобы на него ответить нужны три фундаментальных величины:
В системе координат неподвижной воды это:
1. Скорость ветра относительно воды.
2. Скорость лодки относительно воды.
3. Курс лодки относительно направления истинного ветра.

Или, что тоже самое, просто два вектора с указанием величины и угла между ними: вектор истинного ветра и вектор движения лодки.

Если скорость лодки неизвестна, а известен только курс, то без знания величины аэродинамического качества надводной части и величины гидродинамического качества подводной части ответить на поставленный вопрос нельзя, не хватает данных.

Да, и чуть не забыл:
Боюсь без вязкости аэро/гидро-динамика будет слишком далека от реальности. Увы

именно величины векторов как раз могут.
И даже не считая тривиального варианта лодки с мотором и полного штиля. Есть ещё варианты когда величины могут.

Тогда давайте без мельниц.
Доска стоит в галфинд, парус растравлен.
Что делает серфер с парусом, чтобы доска начала двигаться и при последующем разгоне доски.
И почему разгон прекращается?

И.
Серфер "добавляет в систему не ОДНУ силу, а ДВЕ, причем равных по модулю, и противоположно направленных.
Восстанавливающий момент называется.
Который и противодействует кренящему моменту от паруса.
Так что, никакой разгоняющей силы нет. Глупости это, просто стыдные для человека, получившего хотя бы среднее образование в СССР.

в галфинд не могут.

В вопросе был галфвинд? Извиняюсь, я не заметил.
В галфвинд не могут, если скорость лодки отлична от нуля.
А в увал легко могут.

В том то и была засада, но он молодец, разобрался и поправился :)

Вообще-то отличается. Там 3 режима обтекания. На малой скорости препятствие плавно обтекается. На бОльших скоростях начинают образовываться стабильные циклические вихри. А на еще больших - чередующиеся вихри - вихревая дорожка Кармана. (это которые полощут флаг змейкой)

Но вообще да - Просто не задо парус перезакрывать, и всего делов. :)

Приведите числа Рейнольдса и граничные скорости для парусов ВС :)

Согласен, разным цветом было бы лучше. Но у них анемометр чашечный, а флюгер не записывался.
Это были тестовые заезды и такие тонкости их видимо не волновали, так как им было все понятно. Они не ожидали, что кто-то будет так мисинтерпретировать эти данные. :smile:
Наоборот, ветер помогал толкать тележку.
Почему Вы упорно думаете, что винт притормаживает?
Ведь Вы видели заезды со стартом с 0, где тележка САМА разгонялась с 0 до скорости ИВ. Т.е. баланс сил положительный. Почему Вы все время твердите, что он отрицательный?
Посмотрел. В 4:16 кто-то крикнул "Slowing down!" - тормози! Он начал тормозить. В 4:40 тележка все еще ехала. Следите за грунтом. Это машина ее обогнала, что создало видимость остановки тележки. Но остановилась в 4:46. Следите за движением тележки относительно грунта.

Т.е. по поводу увеличения скорости с 3:20 по 3:50 возражений нет. Отлично!
Т.е. вы согласны, что тележка ехала сама по ветру быстрее ветра.

Тогда объясните,
1 - что это за "запасенная энергия"?
2 - как это можно сделать на "запасенной энергии"?
3 - как на данном видео эта энергия была запасена?

Как дорожка своим двигателем раскрутит колеса и винт при любом передаточном числе, когда тележка никак не связана с полом, стенами, потолком, Каваларро ...?
Она свободно стоит на дорожке, Вы не заметили?
Она взаимодействует только с дорожкой и с воздухом.

Снимите с тележки пропеллер, поставьте на дорожку тележку без пропеллера, и скажите, что случится?
И теперь попытайтесь понять, почему этого не случается, когда пропеллер есть.

Вот я и говорю, определения законов и принципов Вы знаете, но смысла их не понимаете. Вы не можете их применить. :(

Неправильно только потому, что такие как Вы к этому прискребутся.

Вы же видели, тележка может стартовать с 0 сама. Нет?
Еще раз видео посмотрите.

Ну конечно, есть небольшие потери у велосипедных колес. Но, допустим, для простоты, их нет.

Вы взяли от фонаря, что силы равны. Теперь используя даже только Ваш любимый ньютоновский метод, разложите силы на лопасти, одна вдоль ветра, другая поперек, в плоскости вращения.
И скажите, какая будет больше и во сколько раз?

Вы уверены что Вы правильно берете скорость ветра?
Каждая клетка временной оси это 200 сек.
Так как до 91050-91080 нам непонятно куда болтались вымпелы, начинаем смотреть от 91100.
Я сколол координаты скоростей с картинки и потом умножил на коэфф-ты чтобы привести их к скоростям и временам.

T Vt Vtw Vw R
91098.9 21.8 5.1 16.7 1.3
91107.7 25.2 10.1 15.1 1.7
91120.9 30.1 14.0 16.1 1.9
91129.7 35.1 16.3 18.8 1.9
91131.9 35.7 20.0 15.7 2.3
91142.9 38.1 24.8 13.3 2.9

Где
T - время
Vt - скорость тележки
Vtw - скорость ветра отн тележки (вымпельного)
Vw - скорость истинного ветра
R - отношение

Допустим, для этого заезда R=2.9 вызвано провалом ветра до 13.3 в последние 11 сек.
Но ведь 30 сек до этого тележка ускорялась, и ехала в 2 раза быстрее ИВ, несмотря на колебания ИВ около 16.

Комиссии важно было, что скорость ИВ превышена. И дополнительно - во сколько раз. Если >1 то зачет.
Что и было доказано.
А болтается-ли около 2-х или 3-х, это уже не так важно.

Комиссия в отчете написала, что никаких накопителей энергии в аппарате не нашла.

Еще раз, объясните пожалуйста про "запас запасенной энергии". Поподробнее. Что это за энергия, как накоплена, в чем накоплена, каким образом она потом расходуется из накопителя и тп.

до галфинда ещё далеко.
какой будет вымпельный ветер при движении идеальной лодки в идеальной воде курсом фордевинд с плоским квадратным парусом стоящим поперёк лодки?
затем добавим вязкость воды.
что изменится?
и для простоты ответов обойдёмся без сёрферов, которые кренящие моменты создают:D

до галфинда ещё далеко.
какой будет вымпельный ветер при движении идеальной лодки в идеальной воде курсом фордевинд с плоским квадратным парусом стоящим поперёк лодки?
затем добавим вязкость воды.
что изменится?
и для простоты ответов обойдёмся без сёрферов, которые кренящие моменты создают:D

Ладно, это все дебри терминов....
А тут некоторые не понимают, что такое вымпельный ветер.
Хорошо, что в двух векторах разбираетесь :-)

На кой хрен сдался фордевинд в фантастических условиях?
Вы с него до галфинда будете полгода приводиться.
Что за идеальная лодка и идеальная вода, огласите характеристики. Что это за сферический конь в вакууме?
А с парой сил поняли, или надо разжевать, "для чайников", что серфер своей тушкой никаких разгоняющих сил не создает?
И.
А вы на каком курсе от фордевинда собираетесь переходить от аэродинамики забора на угле атаки 90 град. к обтеканию крыла в штатном режиме?
Вот тогда меня и спрашивайте.

Да ну, и педалей не нашли?! :D

Ну, допустим, при движении идеальной лодки в идеальной воде, без создания волн, курсом фордевинд с плоским квадратным парусом стоящим поперёк лодки, вымпельный ветер(скорость) = 0.

затем добавим вязкость воды (и прочее), возникнут волны, поверхностное трение, и возможно турбуленция - короче, возникнет сопротивление - вымпельный ветер(скорость) > 0.

и что дальше?

Педаль тормоза?
А я не знаю, чем телега тормозит. Думаешь тормоз с рекуператором? :eek:

Я вот думаю, как человечество при подобном " среднем уровне" смогло запустить человека в космос.
Похоже, врут! :-))