Ага, политики жили десятилетиями собачились страна со страной (и продолжают), спихивая ответственность за весь свой бардак на "врага". А тут вдруг все договорились, и выбрали одного общего врага. Задудели все в одну дуду. С чего-бы?
И все люди, кто помер, или выжил и теперь еле ходят, или просто переболел, все они фэйк? Их выдумали политики, чтобы обозначить врага. Т.е. вирус, он, выдуманный?
И кто в него "верит", играют роль "полезных идиотов"?
Ну так сходите в красную зону больницы какой-нибудь. Раньше там лежали сердечники-почечники всякие, а щас кто? Фэйки?

А вменяемые полезные дискуссии есть. Я постил сюда. На ютубе можно найти и Дубынина, и Северинова, и Панчина.

С того, что проморгали или не захотели видеть глобальный экономический кризис и надо срочно свалить ответственность с себя. "Враги" как причина уже плохо работают, народ всё-таки не слепой, независимо от места проживания.
Вот тут в случайность ковида я не верю. Это не значит, что начата биологическая война, хотя очень похоже. Не было бы ковида - было бы что-то ещё. Жгучее желание верхов всех "лишних" построить и стройными рядами отправить в каменный век на естественное вымирание, особо не скрывалось ещё в прошлом веке.

.

Так вопрос был в том, можно ли за ранее определить тяжесть течения болезни в случае заражения. Я тоже больше трех дней не болел и не беру больничные, и что? Мой друг тоже не болел до ковида, 10 дней в больнице и месяц восстановление. Все кто тяжело переболел отвечают однозначно, лучше уколоться.

нуда. и за прошлый век вместо одного миллиарда - шесть стали засирать планету. :smile_06:

Я про дискусии с участием людей, которые реально принимают решения на государственном уровне. На форумах полно вполне разумных вопросов, но бюрократы от медицины делают вид, что вопросов нет.

Только два примера: маски уменьшают общую заболеваемость ковидом, или нет? Ну дайте ссылку на серьезное исследование с положительным результатом (я ни одного не знаю); а то все аргументы типа "попробуй погасить свечку через маску". Ну и про лечение на ранних стадиях. Ивермектин работает или нет? Нету серьезных ответов или заявлений на эту тему. Потому что боятся, что в итоге придется за это отвечать. Только общие отговорки: "вопрос не изучен".

бюрократы, конечно должны учитывать мнение людей, как с форумов так и не с форумов.
Но решения они должны принимать, основываясь не на мнении людей с улицы, а на рекомендациях специалистов.
И часто бывает, что разные специалисты дают разные рекоммендации, т.к. новых данных еще мало, они экстраполируют свой прошлый опыт на будущее.
И могут это делать по-разному. Вот тут бюрократы руководствуются разными принципами:
- "спасти свою жопу". "лучше перебдеть, чем недобдеть" - и принимают рекоммендации по самому негативному сценарию
- "спасти страну/экономику и тп" - и принимают рекоммендации по самому позитивному сценарию
- идут на поводу у народа, чтобы сохранить популярность - принимают рекоммендации по самому позитивному сценарию, и местами делают что-то по негативному, чтобы типа "и нашим и вашим".

Маски работают. Я давал ссылки где-то в начале. Америцанцы много изучали в 60-х, 70-х. Там много статей. Работают маски.

А вот такой бытовой аргумент: тебе делают полостную операцию. Хотел-бы ты, чтобы при этом хирурги, анестезиологи и сестры были без масок?

Ну так если вопрос не изучен, то как ответить? Серьезные медики должны руководствоваться принципами доказательной медицины.
А это нужно исследования тысяч людей, принимавших Ивермектин, и принимавших плацебо. И нужно чтобы все они ничего больше не принимали.
Иначе очень трудно отделить мух от котлет. Может он принимал плацебо и еще и аспирин какой-нибудь, и оно помогло.
Если никто такого исследования еще не сделал, то ответ и должен быть "вопрос не изучен". И это не отговорка, а констатация факта.

Еслиб не продавать машину, то так бы и оставил, но она же ошибку покажет на сканере, и ее будет не продать, потому что марики уверены, что подушки обязательно нужны
Потом пиропатроны нельзя не менять на ремнях, они же или висят, или заблочены. Не удобно.

Бы, да кабы... Короче прогнулся ты, "надел маску" :)

ну понятно, что ты ожидал другого ответа и сейчас тебе нечем возразить, вот и снова несешь чушь.

Я разве где-то написал, что ее никогда не надеваю? Марик, опять твой когнитивный диссонанс не дает спокойно жить?
Я надеваю маску, когда ее отсутствие не дает мне получить то, что что мне нужно. Например перед оплатой продуктов в магазине я ее надеваю. Но чисто для вида, на подбородок. Ну не виноват же я, что устроили этот глупый маскарад с лишением прав тех, кто не хочет в нем участвовать. После того, как ввел пин-код карты, я ее снимаю, она свою функцию выполнила. Если ты видишь иную роль маски, может ее по-другому и использовать, это твое счастливое право свободного гражданина.
Кста, ты гражданин Канады или так, на птичьих правах, пока не выгнали домой за какие-нить грехи?

Так же и с машиной - все хотят покупать то, что в полной заводской комплетации, даже если этим никогда не пользуются. Вынужден быть в рынке, чтоб не потерять.

Редкая кухарка не считает себя способной руководить государством.:cool:

Главное маску одеть, и не забудь привиться.

В презике и резиновых перчатках. Хотя их вроде уже отменили, но все равно.

А опцию драчения случаем не государство косвенно насаживает тем что допускает выпуск эромакулатуры, мотивируя что бы озабочннные обдрачились и от женщин отстали, тогда бы те больше внимания уделяли детям и работе , тем самым общество стало на нужные Кремлю рельсы? Ну и голосовало соответственно

Кстати драчуны это неразыгранный козырь Кремля, в радужных он не представлен, но их (нас) много..

Вообще это эволюционная вещь. В смысле не дрочение, а то, что насаживает гос-во - законы.:D
В любом сообществе, где особи начинают отличать одну от другой, начинают образовываться правила поведения, иерархии. Например у куриц есть очередность поклева, самые сильные клюют первыми, потом послабже и тд. Для чего это надо? Для того чтобы избежать лишних конфликтов, драк с травматизмом. Если бы куры не придерживались иерархических правил, они бы каждый раз дрались за кормушку, кто будет первый. Выигрывала-бы все равно та же самая сильная курица, но травматизм от драк подрывал-бы популяцию. А так, и без драки все понятно, кто первый клюет. (до поры. это "право первого" время от времени оспаривается нижестоящими)
Поэтому правила важны. Они уберегают от излишних конфликтов, травматизма. Способствуют выживанию вида.
Человеческие законы то же самое. Стратегия та же, что у рыб, куриц, волков, обезьян и тп. Поэтому гос-во и "насаживает" линию поведения. Вернее пользуется тем, без чего все равно-бы не смогли жить. Все равно выработали-бы какие-нибудь правила.