Хотелось бы услышать наконец от хомячка какие-то мысли-формулы, а не эти детские сопли- "Этого не может быть потому, что не может быть никогда."
Обычно подобный маразм проходит после первых соревнований по курс-рейсу в виндсерфинге или кайте.
Все уже давно доказано и показано.
А верить- не верить фактам -это удел дурачков.
Конечно, можно агрессивно показывать свою необразованность и глупость никто не запретит.
Мы тут со смехом читаем, пишите дальше.

Погуглил я немного эту тему и наткнулся на статейку в Хабре 10-летней давности https://habr.com/ru/post/95735/.
Там приведены три видео и график движения во время тестов Кавалларо. Синяя кривая - скорость ветра, красная - скорость тележки. Из графика видно, что ветер порывами. Когда тележку порывами разогнали, при скисании ветра она вполне может идти быстрее скисшего ветра. На вашем видео показали пару раз флюгер во время скисания ветра, вот и все чудеса. На графике так же видны два кратковременных пика скорости тележки, только разгонялась она перед этим в закисон автомобилем, который толкал её сзади, что видно на третьем видео. Тележку в закисон в т.5 на графике разгоняли до тех пор, пока не прилетал порыв, и тогда раскрученный винт подхватывал этот порыв и прибавлял скорость тележки на какое-то время. Этот график и видео автор взял 10 лет назад из блога FasterThanTheWind.org, который был специально создан к этим тестам. Я зашёл в этот блог, а там давно уже нет ничего, Кавалларо похоже продал его каким-то японцам, которые там втирают что-то про биржевую торговлю, что намекает, никому это не интересно, никакой сенсации тут нет. Ну получили за счёт трюка с накоплением энергии кратковременный рывок, Гугл получил рекламу, Кавалларо получил славу и возможно подзаработал на этом, какие то представители зафиксировали этот рывок за счёт накопленной энергии и все. Все участники этого действа всё понимают, что никакого реального разгона тележки ветром быстрее ветра не может быть, зато толпы наивных восторженных хомячков понесли эту историю на просторы интернета и аж визжат от восторга, когда видят это видео, какие-то безумные теории выдвигают, типа колеса раскручивают винт, винт толкает тележку, тележка ускоряется, опять раскручивается винт и т.д. :rofl: Вам самим то не смешно?

Кстати, я тут вспомнил, нечто подобное я и предполагал в переписке с mm7. Я предложил вариант, что сначала лопасти пропеллера ставятся перпендикулярно ветру, чтобы парусность была больше и сопротивление вращению была меньше, затем тележка разгоняется ветром и после того, как тележка разгонится до макс возможной скорости, лопасти поворачиваются на самый эффективный УА, тогда тележка на какое-то время может получить ускорение и пойти быстрее ветра. Но оказывается эти ребята не заморачивались с винтами изменяемого шага, они просто разгоняли тележку в закисон автомобилем, пока не прилетит порыв. :D

Кстати, о хомячках.
Почему хомячок рискует навсегда остаться вечным чайником?
Потому, что не знает никаких других курсов, кроме галфинда, +_.
Хомячок катает на килеватом фрирайде , у которого сопротивление раза в полтора больше, чем у слаломки.
Естественно, хомячок в силу собственного убогого опыта подозревает, что быстрее ИВ сливаться невозможно.
А если хомячок еще и два вектора сложить не умеет, то это полный атас....
Хомячок катает на бескамберном фрирайдовом парусе менее 7 м, и ветрах от 6-7 мс.
А бескамберный парус на курсах полнее галфинда, раза в полтора теряет тягу.
Так как латы при небольшой нагрузке уходят за мачту, и полнота профиля сразу падает, вместе с тягой.
Что при анализе силы вымпельного ветра на углах 135+, видно, что скорость ВВ резко падает при уваливании от 135 град.
Поэтому для курс-рейса берут паруса в 1,5 раза большей , чем нужна для комфортного катания просто в галфинд.
А заодно используют механизацию профиля, то есть- летучку.
Вот почему если нет воображения и навыка пользоваться собственным мозгом, хомячок обречен остаться вечным чайником :)))

Кстати, что такое вымпельный ветер, очень помогает понять и прочуствовать, маленький кайт.
Особенно, если гонять его кайтлупами.
Глупости, что быстрее ветра двигаться нельзя, как рукой снимает.

Глупости кайтлупами не лечатся.:smile_06:

если гоняешь, то наверно прикладываешь усилия?
или и без тебя кайт двигается быстрее ветра?

Игорь, не видел гонок на ГФ на Должанке, что ли?
И чтобы кайт двигался быстрее ветра, усилий не надо.
Надо лишь небольшое сопротивление, чтобы стропы натянуть.

что значит усилий не надо, но небольшое сопротивление надо...
хуманитарий штоле??

Усилия - это мышечные действия.
Если сидишь в кресле водителя, то ты какие усилия прикладываешь, чтобы авто двигалось?
Кстати, Игорь, а про угол потерь вполне понятно негуманитарию? ;-)

Термин угол потерь мне не знаком.
При движении авто главное усилие прикладывает двигатель. Но управляя движением мизинцем, не надо забывать про наличие механизмов УР.
А вообще сам первый вопрос показывает не понимание природы движения парусной доски.
Авто я управляю, а на парусной доске непосредственно участвую в движении доски. Без моего усилия доска будет просто сливаться по ветру. как бумажный кораблик.

Классно вы подкололи ALEX3M :super: :good:

Ну я смотрю, что нормальных физических аргументов у хомячков из секты FasterThanTheWind так и не появились и они перешли на свой любимый уровень общения с оппонентами в стиле Паниковского "а ты кто такой" :D
Ну выясняйте, кто что может, кто может кайтлупы с гиперлупами сбацать, а кто интегралы брать, а я посмеюсь :D
Кстати, вспомнил благодаря вам одного своего приятеля, большого любителя посидеть в теплой компании. Так вот, он когда примет на грудь приличную дозу, то начинал шокировать своих собутыльников вопросом - а ты тройной интеграл сможешь взять? :D Слыл среди своих дружков очень образованным человеком :D

Нормальные, то бишь, физические, аргументы были предоставлены во многих вариантах, но Вы по своему обыкновению, приложить усилия к пониманию не соизволили и твердили про какие-то КПД и пытались высосать энергию оттуда, где она не лежала.
Поэтому вряд ли кто-то ещё возьмётся терять время на очередные объяснения, которые всё равно останутся без адекватной реакции. Может Вы не заметили, но типичное поведение тролля, которое Вами демонстрируется с завидной регулярностью, уже всем порядком надоело..

Вы не различаете усилия, прикладываемые с целью увеличения скорости доски, например, пампинг, с напряжением мышц, необходимым для просто обеспечения ее движения?
Так это у кого получается непонимание природы?

Про "угол потерь".
Это соотношение полезной тяги к сопротивлению.
То есть для угла потерь 45 градусов, полезная тяга равна сопротивлению.
Для 30 град - полезная тяга в 2 раза больше сопротивления.

Принципиальной разницы нет.
Без твоих " напряжений мышц, необходимых для просто обеспечения ее движения":) - доска поплывёт под ветер.
медленнее ветра. хоть обвекторись.

Смешно. Похоже вы вообще не знаете, что такое нормальные физические аргументы и пытаетесь вместо них предоставить какие-то безумные теории типа ветер толкает тележку, колеса раскручивают винт, винт создаёт тягу и ускоряет тележку, которая ещё быстрее раскручивает винт...
А, вспомнил, ещё вы же сами пытались высосать энергию, когда считали выбег и почему-то угол наклона плоскости, по которой тележка ползет в гору, пытались выдать за угол атаки :D
По-моему это хомячки секты FasterThanTheWind демонстрировали типичное поведение тролля, оскорбляя несогласного с ними оппонента и переводя разговор на посторонние темы, а моя реакция была как раз адекватная. Ну не соглашаться же мне с тем бредом, который вы тут несли, только потому, что этот бред вы несли? Дааа, оказывается это страшное дело случайно оказаться в какой-нибудь секте. И напомнить вам, сколько раз я призывал вас вести себя прилично и не оскорблять собеседника? Надо вести дискуссии культурно. Каждый имеет право на свое мнение. Но вы не способны вести дискуссию культурно, без оскорблений.
И, кстати, я, когда на 35 странице написал свой ответ на вопрос ТС, я никого не просил мне что-то объяснять. Это вы же дружной толпой накинулись на меня, пытаясь не разобраться в том, что я написал, а просто мне доказать, что я фигню написал. Но у вас не получилось, со знанием физики у вас плоховато, с аргументами вообще никак. :D И теперь, после всех наездов, что я вообще ничего не понимаю, хотя дремучее невежество проявили именно вы, вот и приходится теперь делать вам вид, что не очень то и хотелось мне что-то объяснять. :D Да вы ничего не сможете объяснить по физике процесса, потому что вы физику не знаете, а верите сказкам и в бредовые теории.