Вчера, в связи с сильными порывами, решил уменьшить отрицательность стаба на 0,6°, но ошибся в направлении и наоборот увеличил. Понял это только когда доска выскочила на крыло практически с одного толчка. На потолке скорости это не сказалось, но окончательно я почувствовал что угол велик, когда крыло слишком быстро пошло вверх и вылетело из воды. Я не стал сопротивляться, потому что вылет был однобоким и держать доску на одной половине крыла вредно для стыка стойка/фюз.

И, кстати, насчёт выхода из воды, записал по случаю как это выглядит на нашем болотЕ:

PS Возникла у меня шальная мысль, а не поставить ли вместо слабого для крыла 2150см2 стаба на 180см2 старое крыло 770см2. Правда, придётся делать переходник по причине несовпадения расстояния между отверстиями крыльев и стаба, ну так не первый раз переделками заниматься... Просто ради интереса, как это отразится на стабильности по высоте.

а почему ты решил, что стаб "слабый"? Ты же сам писал - немного увеличил УА стаба и тебя понесло вверх. Т.е. момента, который создает стаб достаточно.

Есть понятие Обьем Хвоста. перевод с французского но идея там понятна https://ru.frwiki.wiki/wiki/Stabilit...%60%22'%7F
можешь прикинуть его с твоим настоящим стабом, и с новым.

Стабильность по высоте увеличится. Но с этим и появится тугость управления по тангажу. Надо будет сильнее давить передней (и задней).
У нас же не настоящий самолет с механизацией, где летчик для каждой скорости выбирает оптимальный УА стаба. У нас на малых скоростях УА стаба меньше чем нужно, а на больших - больше чем нужно. Мы это компенсируем переносом ЦТ. Но это не устраняет драг от "задранного" стаба.

Поэтому с большим стабом ехать будет, но управление будет тугое, и драга будет больше.

Думаю, что и скоростной диапазон сильно сузится, особенно в условиях рванья, когда реагировать нужно быстро и точно.
Насчёт драга, в смысле увеличения угла атаки и как следствие сопротивления стаба, не уверен. Большая площадь стаба не даст гулять по углу так, как малая площадь.
Кстати, даже такое небольшое увеличение угла атаки крыла дало взлёт на 13-14км/ч вместо прежних 16-18км/ч, что тоже стало неожиданностью. Правда, даст ли это взлёт при более слабом ветре чем раньше, ещё предстоит проверить, ведь больше угол - больше сопротивление, и не только крыла, но и доска может начать пахать воду.

Сегодня проверил, ветер был предельно слабый для взлёта на парусе 6,7.
Как и предполагал, чудес не бывает, меньшая скорость взлёта вполне компенсируется торможением кормой, без ветра доска всё равно не едет.
Однако, я боюсь назвать даже приблизительно, сколько дуло... Обещали 4-8, но хорошо если было 3-5...

Возможно, с 8,5 полёт был бы подлинней, но уж что было.
Завтра, если повезёт с ветром (предполагается 4-7м/с), возьму парус побольше и двину шарнир радикально вперёд. Несмотря на ощутимо больший вес верхушки 8,5, установленный угол атаки стаба должен поднять комплект. Если будут трудности со взлётом - отъеду шарниром назад.

Шарнир двинул вперёд, ждал 2 часа, но ветер так и не дали. Было дуновение уже когда шёл восвояси, на котором я пролетел 100 метров со скоростью 16км/ч максимум - и всё. Экшнкамера к этому моменту уже разрядилась, так что как я разгонялся фиксации нет. Да, при таком сочетании настроек, шарнир радикально вперёд и предыдущая настройка по углу стаба, при верхушке, настроенной на самый слабый ветер, взлёт произошёл при ветре, при котором на других настройках я бы даже не пытался стартовать. Сдаётся мне, если шарнир двинуть радикально назад, взлёт будет при ещё меньшей скорости, но не обязательно при меньшем ветре.

Сегодня обещали 5-10м/с и опять обманули...
Но всё-таки какой-то ветер был. Допустим не 10 м/с, а где-то максимум может 8. Ну и фоновых пяти метров в секунду тоже не было. Скорее 5 узлов. Иначе бы я летал всё время.
Зато попробовал настройку шарнир радикально вперёд, затем уменьшил отрицательность стаба на 1,2°, и затем и шарнир поставил посредине мачтпогона.
Выявил зависимость: чем отрицательней угол, тем дальше вперёд должен быть шарнир, иначе крыло в воде при рванье трудно удержать.
Да, угол стаба раньше стоял -2,4°, я его несколько дней назад по ошибке загнал в -3° и так катал, а сегодня, уже в конце (пришлось подойти к берегу), поставил то, что хотел, то есть, -1,8°. (При этом угол крыла +1,8°.)

Стало лучше, в том числе со взлётом, что и так очевидно: шарнир назад - взлёт раньше.



И заход в воду сегодня

Зависимость простая. Чем отрицательнее угол, тем больший кабрирующий момент создается.
Тем больший нужен пикирующий момент, чтобы уравновесить аппарат.
пикирующий момент можно увеличить смещением ЦТ вперед. Можно шарниром, можно тушкой. Можно даже наклоном верхушки вперед, что случается при крайнем заднем положении шарнира.
Очевидность скорее в том, что сопротивление стаба уменшилось.
Ну и, может, эргономика улучшилась.
Это не заход, а сказка про Царевну-Лебедь. :smile:
Зеркало-вода!
Вот с недели 2 назад у меня были заходы (и выходы) на озере Эри. В рушащиеся метровые волны с частотой 4 сек.

Тут Гурон 4 года назад. Но на Эри было примерно так же.
https://photos.app.goo.gl/xwD3MZE5SEenoj1a6

На выходе винг как-то кинуло на фойл и прорвало о стаб. Хотя доску держал вверх по ветру, а винг другой рукой вниз по ветру. :(

У нас другие проблемы: камни, внезапные порывы, кувшинки и длинные водоросли у берега, заход в воду прямо с обрыва между камнями, поскользнувшись загреметь лодкой о камень - вот и конец каталки, ещё не заходя в воду. Зато волны не беспокоят, их заход в закрытый островом залив. А с данного направления и ветер закрыт мысом.

Как раз эргономика меня интересует в первую очередь, терпеть серьёзные неудобства ради прироста скорости в 2км/ч в мои планы не входит.
Однако, и слишком большой угол стаба при рваном ветре не есть хорошо. В результате опытов выяснилось, что стаб -1,8° даёт наибольшее удобство (устойчивость, управляемость и взлёт) при шарнире где-то в середине погона, это и есть та печка, от которой нужно плясать. Надо ещё учесть, что и крыло +1,8°, доска при этом идёт в среднем параллельно горизонту и оптимально при взлёте или провале крыла. Естественно, это касается всего комплекта в целом, более крупный стаб может оказаться лучше, а может хуже. Но скорее всего чуть больше - лучше, потому что для удержания угла крыла потребуется меньшая отрицательность стаба. Но у Манты ещё два стаба, один 205см2, другой - 260см2. Понятно, что стаб 205см2 скоростной и с большим крылом будет смотреться как седло на корове, хотя он и больше имеющегося 180см2, остаётся 260см2. Но чисто теоретически, потому что с оплатой известные проблемы.

при чем тут "будет смотреться", тебе шашечки или ехать? УА -1.8 не такий уж и большой. Обычно он в "ведре низкого сопротивления" на поляре УА-Драг.

Если учесть угол крыла +1,8°, то в сумме 3,6° и это уже не так мало. Конечно, это не 7° в сумме, с которым я катал на крыле 1200см2, но всё же не на минимуме. Особенно если учесть, что у стаба изначальный 0° к площадке на фюзе на самом деле -1,2° по измерению угла традиционным методом. У крыла 2150см2 я не измерял угол относительно посадочного места, но предыдущие два крыла имели +1,2° и можно ожидать, что и большое крыло тоже сделано так же.
Иначе говоря, в сумме аэродинамически сейчас стоит 3,6°+2,4°=6° у крыльев относительно друг друга, а это уже совсем не мало.
С фирменным "нулём" стаба я экспериментировал и мне это не понравилось. Нет, комплект едет и максимум скорости чуть прибавляется (как раз те самые 2км/ч), но теряется устойчивость по высоте, фойл становится задненогим и разгон на взлёт становится явно затянутый, и минимальная скорость, и скорость взлёта увеличиваются. То есть, никаких чудес, всё как и должно быть.
Подозреваю, что чистый ноль между крыльями, то есть, у стаба при компенсации всех углов +1,8°+2х1,2°=+4,2°, будет совсем некатабельным, то есть, или катать придётся радикально на задней ноге, или отрыв будет близок к максимальной скорости этого крыла (2150), то есть, около 30км/ч. Так мне кажется.
Вот актуальное на сегодня положение стаба меня устраивает, так как диапазон скоростей примерно 15-30км/ч.
Вангую, что стаб почти в 1,5 раза больше по площади (260 вместо 180) не потребует таких больших углов стаба относительно крыла и тогда можно будет снизить угол как раз примерно на 1,8° и выйти на "фирменный" рекомендованный ноль стаба. Кстати, для этого крыла как раз стаб 260см2 и рекомендован, просто у меня его нет. Но стоят ли эти копейки в границах диапазона того, чтобы брать ещё один стаб - вопрос интересный.

На какой скорости твое крыло идет с 0 УА?
Я не понимаю, чем обоснована эта рекомендация. Я не вижу прямой связи размера стаба с размером крыла. Если-б это был самолет со статическим ЦТ, то тогда да. Крыло создает пикирующий момент, стаб кабрирующий. С ростом скорости они оба растут, чтобы росли примерно одинаково, надо подбирать размер стаба. А управляемость обеспечивается механизацией стаба для игры его УА.

В нашем случае ЦТ планера очень живой. Поэтому размер стаба подбирается не столько из-за компенсирующего кабрирующего момента, сколько из соображений требуемого уровня стабилизации/управляемости. Ведь механизации УА стаба нет.
Если ты чувствуешь, что фойл сильно чувствительный по тангажу, и увеличение его УА (в минус) не помогает, или сильно тормозит (УА уже не в ведре), тогда надо увеличить размер стаба. Это мое мнение.
Лучше всего, конечно, попробовать. Например, можешь выточить из фанерки больший стаб, заламинировать его стеклом, или даже просто лаком покрыть. И попробовать. Я так делал. В итоге вернулся на родной маленький стаб. Даже с гораздо большим крылом он работал не хуже, чем больший.

Чисто на практике по данным некоторых фойлов отношение площади крыла к площади стаба в районе 3-5х, а здесь даже при 260см2 получается уже более 8х, а который сейчас у меня стоит - 12х.
Правда, у меня и фюз с новым наконечником крыла длинней фирменного на 90мм.

И какой при этом УА крыла?
Наверное надо как-то сбоку снимать, чтобы прикинуть. Или уровень на палубу приделать :)
Хм... точно, смартфон с аппой, которая пишет угол тангажа и скорость по ГПС. У тебя какой смарт?

На твоих видео ты едешь весьма стабильно. Сам говоришь, что при УА -1.8 тебя все устраивает. Вот твоя практика. А что там у других фойлов ... У них может фюз супер короткий, поэтому стаб надо большой.

Так и есть, чем короче фюз - тем больше стаб.
Но! Берём рейсовый Старборд, у него стаб 255см2 при крыле 900см2 и 330см2 при крыле 1700см2, то есть, кратность переднего к заднему от 3,5 для рейсового варианта и 5,2 для "крейсерского". Крейсерский вариант имеет фюз 102см, но у него переднее крыло кажется с выносом вперёд, то есть, примерно те же 115см в сумме.
При этом рейсовый вариант имеет длину от передней кромки переднего крыла до задней кромки стаба (фюз 115см) примерно такую же, как на моём фойле (115см от передней кромки крыла до задней кромки стаба).
На фоне этого мои актуальные 12х кажутся чем-то запредельным.
И-да, на сайте Старборда рассматривали моменты крыла и стаба относительно стойки, правда, по другому поводу: двинули фюз вперёд чтобы уменьшить углы стаба и сопротивление от него за счёт перераспределения моментов крыла и стаба. Как это уменьшит угол стаба я не понял.
Да, понял. Они сделали ровно то, что и я: сдвинув вперёд крыло и оставив тушку в том же месте, сделали фойл более передненогим, а чтобы компенсировать передненогость приходится уменьшать угол стаба.

Ночью подморозило, крыши и трава были белые. Собрался на сегодняшний прогноз 4-7м/с прокатиться, погода шикарная, чистое небо, солнце... Но палуба доски в 14-30 ещё не растаяла, а ветер уже скис... Облом-з.