Под приличным давлением между двух половин матрицы - болтами стягиваю!

Насколько я понял, речь не о давлении, а о натяжении самого полотна до того, как ты его зажмёшь в матрицу. Если этого не сделать, то нити при опрессовке лягут волной и при нагрузке изгибом просто выпрямятся и порежут смолу, а затем сами порвутся послойно.

Вижу рановато про 45 см написал, удалаю)

Тема будет иметь продолжение...Проблема в смоле на 100%. Нужен ли карбон - пока в проработке! Раз уж пошло продолжение темы, то по результатам буду отписываться!
На данный момент парочку своих готовых плавников отдал на капитальную термообработку (190гр) на n-ое количество часов. Так как считаю, что при такой толщине текстолита плавник может дать трещину, когда виндсёрфер - это терминатор под 150 кг.

Судя по комментарию про усилие между половинками матрицы, вопрос не понят. В прочем содержит ответ.
Волокна слоев не имеют натяжения перед склеиванием, преднатяга. Половина толщины плавника работает на растяжение, т.е. работает, а другая на сжатие. Стекло и углеволокна на сжатие не работают, только трескаются. Хрупкие они. Для плоских коротких плавников это не существенно, изгиб не большой. Для формульных плавников и для мачт это критично. В инструкциях древних, по изготовлению мачт делался станок в котором выклейка происходила послойно с преднатягом каждого слоя вдоль мачты с усилием от 32 до 60 кг. Ты делаешь плавники простой формовкой, что не многим лучше фрезеровки из бруска стеклотекстолита.

Задача смолы удержать волокна в преднапряженном состоянии и сцеплять их между собой.

Зачем писать чушь, начитавшись безграмотных инструкций "древних"? Если нет опыта, но интересует вопрос, то лучше почитайте книжки, справочники по композитным материалам. Чел проводит аналог между преднатяжённым железобетоном и композитом, это идиотизм. Модуль упругости бетона близок к модулю упругости стали, поэтому после схватывания бетона и снятия внешней растягивающей нагрузки с арматуры, внутренняя растягивающая нагрузка в арматуре частично сохраняется - бетон мешает ей сжаться до начального размера. Модуль упругости смолы в 50 раз ниже, чем модуль упругости стекла, не говоря уж о угле, какое нахрен преднатяжение стекла/угля будет держать смола? Единственный плюсик от этого "преднатяжения" - ткань расправляется при укладке и несколько распрямляет нитку вдоль линии натяжения, и то такое возможно лишь при условии слабого обжима при формовке. При нормальном, чтобы выдавливались излишки смолы, обжиме эта распрямлённая нитка, допустим - основа, опять прижмётся к утку и снова станет волнистой. И как вообще ты представляешь натяжение "каждого слоя" внутри закрытой матрицы? Не надо тут мозговысеров, афтар и без них идёт по собственным граблям и большую часть пути уже преодолел, зачем ему ещё чужие грабли подбрасывать?
Вывод первый правильный - смолу нужно горячую. Вывод второй - неправильный: если холодную смолу подогреть до 190°, то горячей она не станет, а просто будет разлагаться. Горячая (эпоксидная), кстати, при такой температуре - тоже. Термин "горячая" - жаргонный, он предполагает не только повышенную температуру полимеризации, но и другой хим. состав отвердителя.

Латад тут ,без ложной скромности заявляю, ЛОП (пропустил слово, извините) со знанием дела говорит. Проблема не в предельном усилии на изгиб при защемлённом конце, а в множественных знакопеременных нагрузках. И , если стеклоткань (и тот же карбон как более лёгкий) ещё держит. то связующее не выдерживает и выкрашивается. То есть путь к успеху лежит через увеличение числа слоёв ,связанных качественным клеем. А к большому успеху- уже через применение всё более лёгких и прочных и тонких(соответственно дорогих) тканей...

Верно. Но кроме направления внутрь ткани, есть ещё зигзаг основы вдоль утка, который и выпрямится и при преднатяге. Более того, и ткань надо подбирать, чтобы этот изгиб через нитки утка при опрессовке был минимален. И что-то мне подсказывает, что в специальных конструкционных тканях для пружинящих деталей этот момент вниманием не обойдён.
Да, кстати, я слышал краем уха, что луки, которые делают из стекла и карбона и которые имеют рабочий изгиб куда серьёзней любого плавника, имеют свойство ломаться без предупреждения и, мягко выражаясь, вечных среди них нет. Однако, возможно, из их технологий и материалов можно почерпнуть много полезного. Если найти...

Ткань для плавника вообще материал сомнительный, если только это не ткань "однонаправленная", состоящая из ниток основы, редко (через несколько см) переплетённых тоненькими нитками утка, то что называют угольной лентой (ЛУП, ЭЛУР). Буржуйские есть и стеклянные такие, наших раньше не было. Это для слоёв, воспринимающих основную силовую нагрузку при изгибе. У них практически отсутствует первородная волнистость, неизбежная для обычных тканей, которую никакое растягивание полностью не вылечит. И повторю, после обжима эта слегка распрямлённая продольным натяжением "волна", снова станет такой же волнистой, что и на нерастянутой тряпке. Вспомогательные слои, внутренние или самые наружные, могут быть и из обычной ткани, изгибную нагрузку они почти на воспринимают, а случат, чтобы плавник не растрескивался вдоль оси от второстепенных нагрузок. Хотя если угол однонаправленных слоём к продольной оси плавника меняется в широком диапазоне, то вспомогательные слои и не нужны.
Вопрос о том, кто быстрей устаёт, армирующие волокна или смола, достаточно спорный, учитывая, например, что предельная деформация у смолы в 2,5 раза выше, чем у однонаправленного угля. То есть, разрушатся она должна при заведомо больших деформациях, чем уголь. А деформируются они вместе и на одну и ту же величину. Поэтому не очень понятно, почему смола должна выкрашиваться, когда уголь ещё не разрушается.

Кстати, насчёт ткани. У плавника Зетки как минимум верхний слой угля имеет крупно-клеточную структуру, что по идее должно минимизировать угол перегиба ниток перпендикулярных слоёв.
Клетки имеют размер 2мм х2мм и расположены не вдоль и поперёк плавника, как можно было бы подумать, а под 45°. Возможно, что это декоративный слой, который нагрузку не держит, и как там слои идут дальше я не знаю.

А положите его в томограф, там всё и будет видно.
Томографией ещё более 10 лет тому Дебошаки изучали....

.

Сегодня забрал плавник с термообработки. Час при температуре 190 гр. Приехал в гараж, воткнул в стену, взял за кончик и начал ломать, вначале в одну сторону раз тридцать, потом в другую раз тридцать и так до ста в каждую сторону! Ломал от все души, полной массой....ни хрустика не услышал! В том месте, где обычно ломается всё чётко! Завтра сделаю колодец в бетонной стене, так, чтобы можно было прыгать на кончике всем телом! Ветра, к сожалению пока нет, так бы на доске потестил!

Нету у меня томографа... И не было, ни 10 лет назад, ни 20... Хотя мысль правильная...

в травмпунк сходи...

прекращай эту гомосятину, на кончике всем телом прыгать.
не занимайся херней, повесь динамометр. хоть к какому то реперу привяжешься. а то жесткость по "вадиму" определять, заколебесся, да и народ запутаешь.
p.s. третья книга Моисеева, левит гл.19 п.35