:)))
Угу, Бьерн в Людерице тоже на фотках с подобным ездит.
И доски с 2-я петлями всего, только на одном галсе.
А чо, профику и так сойдет, в одну сторону как все, а обратно в свиче и галсовым углом вперед...
:))))

Ух ты. Это зачем такие? В намибию развве что. на канал одногалсовый

Представление о том, что добирая летучку мы делаем парус более плоским не вполне верное. Безусловно уплощается чаще всего только нижняя часть паруса в районе гика, на пазатость верхней половины паруса это действие влияет слабо или не влияет вообще. Гораздо сильнее оно влияет на крутку паруса и натяжение задней шкаторины. Вот эти два последних аспекта влияют на аэродинамические характеристики паруса и на скорость гораздо сильней, чем само уменьшение пуза.

Правильно, думаем. Чертим линию равноудаленную от верхней и нижней поверхности.
Именно ее загиб и есть камбер и именно он влияет на лифт. А толщина влияет на драг.
У правого профиля камбер просто меньше вот и Кл меньше.

Совершенно согласен.
Только, верхняя часть паруса навряд-ли когда попадет в закритический угол атаки. изза твиста.

В случае яхты - да. В случае виндсёрфинга - не совсем. Так как парус в такой ситуации обычно не стоит вертикально, а наклонен наветер, то подъёмная сила будет направлена не только поперёк доски, но и вверх и все-же сколько-то вперед.
Вертикальная составляющая снимает давление доски на воду и даже маленькая тяга ее несет вперед. А дрейф компенсируется плавником. И даже не только компенсируется, но и превращается вертикальный подьем (если ребрить подветер или плавник мягкий), и даже сколько-то в тягу, если слегка уваливать.
[/quote]
Но вопрос про влияние пузатости - камбера - на макс скорость.
Точно научно сформулировать не могу. Но вроде что-то там связано с числом Рейнольдса. На бОльших скоростях оно увеличивается и большой камбер может привести даже к разделению потока - срыву подьемной силы. Похожая ситуация с самолетом - на малых скоростях выпускают закрылки, которые не только увеличивают длину секции, но и камбер.
Надо помоделировать в XFLR5.

Правильно. Набивка по мачте влияет сильнее.
Я в клубе у одного пацана видел такую летучку - два блочка, один внизу, другой у гика и веревка. Классная, должно быть, вещь. Но научиться ей работать на скорости, наверное тот еще фокус.

Эмпириоктритицизм по сегодняшней каталки по пузу и пр.
Вроде, дуло. вроде - не очень, выбрал 7,5 (2-х камб фри), настройки - стандарт.
Маловато. Нет, мало. если глисс и есть. то только с маханием паруском. И то, не глисс, а - такое...
по теме -отдал по гику и чуть по мачте - до касания по гику. (Обычно я так не делаю. а беру пузатую старую восьмёрку).
Ну, тяги больше, и есть нормальный глисс, но - слишком в увал. попытки набора высоты - сомнительные. за три км глисса потерял 600 м высоты.
Нарезался без глисса, конечно, но пузатый парусок бодрее тянет доску. Даже если его поставить вдоль ветру - камберное пузо тянет себе. И не то чтобы даже бодрее, а с неплохим углом на ветер. Какой на глиссе и на таком ветру я бы не достиг. парусок поплоще 20 минут назад вообще не так резался.
А вот когда ветра навалом - бывает и такое - пузо паровозит, и "тебя катают"
Более плоский парус (мой))) - послушен, быстр, удобен, и для меня - лучше и резче идёт на ветер. повторю, когда ветра норма+
кстати, размер и форма плавника даст-отнимет, думаю, больше, чем пузо-не пузо.
покритикуйте))

далеко от берега катешь...

[quote]Правильно, думаем. Чертим линию равноудаленную от верхней и нижней поверхности.
Именно ее загиб и есть камбер и именно он влияет на лифт. А толщина влияет на драг.
У правого профиля камбер просто меньше вот и Кл меньше.[quote]
Опять слишком просто. И пузо/кривизна средней линии/камбер, и толщина профиля влияют и на подъёмную силу (лифт), и на профильное сопротивление (драг). Как именно и кто на что больше - нужно смотреть в каждом конкретном случае, так как зависимости эти немонотонны, где-то (скорость, угол атаки) увеличение глубины профиля увеличивает подъёмную силу, а где-то может её уменьшить. Для паруса, у которого толщина имеется только в районе мачткармана, а в остальном верхняя и нижняя поверхности поверхности совпадают, когда речь идёт о сравнении паруса с объёмным профилем, вполне естественно сравнивать именно с профилем с совпадающей формой подветренной стороны, которая даёт нам львиную долю аэродинамической силы. Можно попробовать выгнуть среднюю линию объёмного профиля на правом рисунке, чтобы она совпала со средней линией профиля на левом рисунке, но увеличения "лифта", если верить написанному в статье, мы на объёмном профиле при этом не добъёмся, а добъёмся лишь его резкого снижения из-за отрыва потока.
Ну, про плавник, генерирующий тягу, это явный перебор (иначе и парус был бы не нужен), а в остальном верно, хотя от яхты отличие чисто количественное, а не качественное. Не забывай, что если аэродинамическая сила увеличивает составляющую, направленную вверх, то составляющая направленная горизонтально уменьшается, а именно та её часть, которая направлена "всё же сколько-то вперёд" позволяет нам набирать скорость. Поперечная (к ДП) и вертикальная составляющая на величину тяги тоже влияют, но косвенно.
Да нет, дело не в рейнольдсе, а в специфике условий работы паруса, отличающихся от условий работы крыла самолёта. У самолёта подъёмная сила направлена вверх, и чем она больше, тем больше пользы мы можем снять с этого крыла - всё дополнительное сопротивление, неизбежно связанное с ростом подъёмной силы, компенсирует "пламенный мотор". У доски и яхты мотора нету, а подъёмная сила направлена поперёк вымпельного ветра, то есть сильно вбок от того направления куда нам надо. Поэтому рост подъёмной силы на парусе имеет смысл только тогда, когда проекция не только самой подъёмной силы на ДП увеличивается, но когда увеличивается проекция на ДП всей аэродинамической силы, включая возросшее вместе с подъёмной сопротивление. Иначе игра не стоит свечь: давление на парус растёт, но в скорость оно не преобразуется.

[quote=lop;200160][quote]Правильно, думаем. Чертим линию равноудаленную от верхней и нижней поверхности.
Именно ее загиб и есть камбер и именно он влияет на лифт. А толщина влияет на драг.
У правого профиля камбер просто меньше вот и Кл меньше.С тем что камбер влияет на драг я согласен. Но как же толщина влияет на лифт? Не влияет.
Я как-то в прошлом году, посмотрев на парус-крыло Оракловского катамарана, подумывал о "толстом" парусе для виндсерфинга.
Взял программу ХФЛР5 помоделировал, там все ясно, толщина, как таковая, для сильного лифта не нужна.
Толщина помогает крылу стабильнее работать (без срыва) в разных условиях, таких как в десятки раз различающаяся скорость потока при почти одинаковом угле атаки. И еще делает крыло жестким и прочным.
Но это всё хорошо для самолетов. У виндсерфинга требования другие. Ездок управляет углом атаки гораздо ловчее и чутше чем летчик рулями. И жесткость такая не нужна. И диапазон скоростей не так широк как у самолета. Поэтому толщина виндсерфингскому парусу не нужна.
Разве что чуть растянутый назад мачткарман для успокоения (ламинирования) нижнего потока. Но и это даёт копейки, так как нижний поток медленный, и турбуленции в нем особой роли не играют. А вот лишняя ткань добавляет вес.
Я все это промоделировал в программе, все так и есть.
Я пробовал. К-лифта зависит только от камбера (кривизны средней линии).

Ну как же. Плавник может создавать тягу точно так же как и парус.
Поставь плавник в увал, для простоты на 45 градусов к направлению давления на него. куда будет двигаться плавник? вперед!

боковая сила --> \ плавник
..................тяга |
.........................V

Парус тут нужен, так как именно он собирает давление ветра и передает его на плавник. Но и другое давление тоже подошло бы.
Например, рыбаки рыбачат "санками", это снаряд похожий на маленький катамаран, с леской прикрепленной так, чтобы создавался угол атаки.
Типа воздушного змея. И они, санки тянут поперек течения. Вместо паруса тягу, "подьемную силу", тут создает течение и леска, которую держит рыбак.
Но суть одна.

Речь-то была не про проекцию подьёмой силы к оси доски, а про влияние камбера на максимальную скорость.
Мы вроде тут уже договорились, что для каждого камбера должна быть такая скорость, при которой лифт и драг равны, и больше которой драг нарастает а лифт нет. И вроде как чем больше камбер тем такая скорость меньше. Вроде интуитивно это так. Осталось доказать это на формулах.

Еще один момент. Эффективный камбер, это вдоль которого дует вымпельный ветер, может быть уменьшен наклоном верхушки паруса наветер.
Тогда вымпельный ветер будет дуть не вдоль, скажем, гика, а как бы сверху под некоторым углом, и кривизна паруса в этом направлении будет меньше.
Это может сделать его более эффективным на большей скорости.
Но сути это не меняет, пузатость на скорости надо как то убирать, набивкой ли, наклоном ли, или обоими способами.

Посмотрите для примера с какой полнотой настраивает свой парус на формуле Альбо.
http://www.raceyou.ru/picture.php?al...pictureid=4223

А я вот чего еще недопонял.
Упомянутый вами аналог из авиации "(например NACA 0012)" имеет полноту каждого "полупрофиля" всего 6%...
Али я чего путаю? Общая толщина 12% и симметричный профиль..

Совершенно верно, это 12%-ый симметричный профиль, часто применяемый в парусном спорте. Я привел этот известный профиль (в сравнении с другими, например, того же Либека) просто как пример. Его использование в современных парусах можно увидеть на данном рисунке:
http://www.raceyou.ru/picture.php?al...pictureid=4224
Вообще-то, в парусном спорте используются модифицированные и масштабированные верхние кривые различных авиационных профилей с нужной полнотой. Полноту быстрых профилей я указал выше.

У меня по гику 230.
Сколько пуза будет правильно? 12%?
230*0.12 = 27см,
или, чтоб похоже на НАСА 0012,
230*0.06 = 14см?

По памяти да на глаз, 14см соответствует тому как я настраиваю (бывает и полнее делаю), а 27см - разве что пару раз пробовал. В лавировку точно так не ходил.

А какая скорость вымпельного ветра?


Не по теме. Что за круглая синеватая баклажка у него в центре?

Если уж к фотке присматриваться, то первым делом надо на бакштаг внимание обратить.
Про бакштаг общеизвестно - летучку растравить.

Судя по фотке, сантиметра четыре зазора до оковки, что наверняка будет выбито на лавировке. И уберет.. рискну предположить.. один-полтора сантиметра пуза.
То бишь парус все равно останется весьма пузатым.

Линейки под рукой нет прикинуть текущую глубину в процентах. да и перспективные искажения..

14см. это мало, или на сильный ветер. Попробуй пока поставить 10%, т.е. 230мм, если такая возможность заложена в твоем парусе. А затем пробуй еще полнее, если позволяет это сделать сам парус. Главное, чтобы поперечный профиль твоего паруса примерно имел вид, как у Альбо на фото, или как на фото у RS:X. Также учти, что к таким парусам надо все-таки привыкнуть, если ты никогда не носил такую настройку, и если у тебя не хватает сил нести такой парус, то уплощай его до тех пор, пока сможешь его нести.

Трудно сказать, так как на фото это не указано, можно только оценивать по скорости доски и тяжести самого Альбо.
Скорее всего это не какая-то баклажка, а синеватая нижняя часть мачт-кармана, закрывающая нижнюю часть мачты.