:eek: Вы это серьезно?

> "легко изображается теми же векторами, какие я использую"

Когда расчеты выложите?

[quote=Aleks123;428247
Кстати, основной вклад в ПС даёт не обтекание крыла потоками, а именно УА. Самолёт с расположенными горизонтально крыльями не взлетит, никакой разницы давлений между верхней и нижней поверхности крыла не создаст нужную ПС. Основная подъемная сила создаётся потоком, воздействующим на поставленный под углом к потоку крылу. .[/QUOTE]

Вы еще и угол нулевой подьемной силы с нулем угла атаки путаете.

Врикшасана у вас тут:D

Ну у меня не одно бла-бла-бла. Угол между парусом и курсом я же вам посчитал. Вы вроде замечаний не сделали.
Да нет, эта формула для расчета силы любого ветра, действующего на плоскую поверхность. И т.к. вымпельный ветер это векторная сумма ИВ и ВстВ, и направления у ВымВ и ИВ разные, то все эти различия и должны учитываться в коэф. Ну и профиль конечно. Больше негде в этой формуле учитывать все эти различия. Ну не в плотности же воздуха, или не в квадрате скорости ветра, или не в площади паруса. Только в этом коэффициенте.
А угловые коэффициенты я уже посчитал, посмотрите во вчерашнем комменте, через синусы и косинусы. Т.е. предлагаете мне, раз я углы отдельно учёл, принять коэффициенты равными 1? Тоже вариант.

Еще можно почитать на ночь Т. Фон Кармана "Аэродинамика.Избранные темы в их историческом развитии".

Ну, чтобы всякую чушь не писать :)))

Ага. Кстати, в вашей ссылке авторы также во всю используют векторы. Что-то не так они делают?
Выложешь тут у вас. Пока каждому ответишь, тут ещё десяток комментов прилетает. Ни почитать ссылки, ни посчитать ваш пример. :D

Я где-то написал про нулевую ПС? Я вроде написал, что той ПС, которая создается за счёт обтекания крыла потоком, маловато будет, без расположения крыльев под углом к потоку самолёт не взлетит. Вы точно понимаете то, что я пишу? А за ссылочку спасибо. Почитаю на досуге.

пока не сделал. Я же не знаю, как Вы его получили.

В формуле Рэлея в коэффициент зашит и угол атаки и аэродинамика профиля.
Т.к. вы хотите использовать эту формулу, но не хотите использовать аэродинамику, то оставляйте только угол.
Т.е. коефф будет просто значением косинуса угла паруса к ИВ. Тогда формула будет сразу выдавать силу, направленную поперек ИВ.
Но вам тогда надо взять не всю площадь паруса а ее проекцию к ИВ.
Согласны?

Тогда пишите внятно, что такое "горизонтально" .
и какая ПС крыла несимметричного профиля при нулевом угле атаки?

Я же там вроде как подробно все расписал. Неужели так все плохо изложил? Вроде Вы, прочитав описание расчета, вроде даже написали "о, процесс пошел". Спросили бы сразу, если чего не поняли. Но там вроде все просто, на уровне физики 6 класса.
Как скажете. Вопрос - вам нужно, чтобы я посчитал тягу от ИВ? Или силу воздействия ИВ на парус под углом х°? В первом случае там произведение синуса на косинус угла, а во втором случае только синус.
Плотность воздуха в Яндексе 1,2 кг/куб.м. Все верно?
Да, и можно мне завтра посчитать? а то я уже засыпаю.

Нет не "Как скажете." Я просто предложил, как Вам найти коэффициенты CL и CD. Но теория-то Ваша, может у Вас свой способ есть.
Посчитайте тягу от ИВ и сопротивление от ВстрВ, для скоростей парусника от 0 до 16 м/с.
Завтра ок.

Если я напишу, что УА=0, так лучше будет?
Послушайте, у нас тут форум физиков-аэродинамиков что-ли? То один хамоватый собеседник хочет, чтобы ему посчитали его пример, то вежливый mm7 требует, чтобы ему я посчитал его пример, теперь вы. Тут вроде форум виндсерферов, вот и проведите небольшой эксперимент, который вы неосознанно проводите каждую каталку - возьмите камберный парус и поставьте его по ветру с УА=0. Большую ПС вы ощутите? А ведь поток ИВ будет обдувать парус с двух сторон и вроде как по теории должен создавать ПС за счёт разной скорости обтекания воздуха на разных сторонах паруса. А затем прикройте парус на некоторый угол. Ну и как, сможете понять, почувствовать без всяких расчетов, в каком положении паруса ПС больше и на сколько?
А потом, после этого эксперимента подумайте на своими словами Своего способа определения коэф. у меня нет, я не могу один заменить кучу научных коллективов с лабораториями, которые десятилетиями разрабатывали это направление.
Готово.
Имеем курс галфинд, ИВ 8м/с, постоянный угол между парусом и курсом 14° на всем пути разгона, парус 8 кв.м., плотность воздуха 1,2 кг/куб.м. Вроде всё.
Сила тяги от ИВ = 72Н
V доски ________ Сопротивление от ВстрВ
0м/с. ____________ 0Н
1 ____________ 0,28Н
2. ____________ 1,1Н
3. ____________ 2,5
4. ____________ 4,5
5. ____________ 7
6. ____________ 10
7. ____________ 13,8
8. ____________ 18
9. ____________ 22,8
10.____________ 28
11. ____________ 34
12. ____________ 40,5
13. ____________ 47,5
14. ____________ 55
15. ____________ 63,2
16. ____________ 72Н

Эти данные, разумеется, не учитывают сопротивление воды, только сопротивление, которое оказывает ВстрВ на парус. Почти как у буера.

У паруса нет носа. Чтобы не плодить напрасно новые сомнительные определения, лучше назвать эту силу "сопротивлением паруса встречному ветру".

Ну, насчёт факта, да ещё и общеизвестного, это вы погорячились. Из какого, кстати, истоника вы этот "факт" почерпнули? Впрочем, для решения вопроса о возможности буерного эффекта в данном случае это неважно. Итак, вы выяснили, что нормальная (то есть, действующая перпендикулярно к поверхности) сила на плоскую пластину меняется по величине с изменением угла между пластиной и направлением скорости ветра по некоторому закону, у вас - пропорционально синусу угла между пластиной и вектором скорости ветра. В результате у вас получилось, что когда тяга паруса сравняется с сопротивлением паруса, то соотношение величины скорости встречного ветра (а, значит, и скорости доски) к скорости истинного ветра равно корню из тангенса угла между пластиной и истинным ветром. А поскольку тангенс может меняться от 0 до ∞, то полученное соотношение, при принятых допущениях, не накладывает никаких ограничений на величину скорости доски, она тоже может быть любой, от 0 до ∞, стоит только подобрать правильный угол. А значит скорость доски легко может превышать не только скорость истинного ветра, доказывая возможность буерного эффекта, но и скорость света, похеривая теорию относительности. Поздравим себя!
Осталось только убедить хомячка, что сопротивление доски принципиально не повлияет на этот результат.

"сопротивлением паруса встречному ветру" - слишком длинное название. Давайте тогда уж напишем аббревиатуру - спвв. Вы не против? :D
Ну почему погорячился? Этот факт я когда-то в каком-то учебнике по физике видел. Если вспомню, что за учебник, напишу.
У меня получилось, что tg(x)= Fвстр/Fив, где х - угол между плоскости паруса и ИВ.
Совершенно справедливо, если сократить в силах все одинаковые постоянные, то останется отношение квадратов скоростей и если отбросить сопротивление доски и прочие ограничения типа теории относительности, то скорость доски может со временем принять любое значение. Но только это никак не доказывает буерный эффект, в котором якобы на бакштаге возможна такая скорость доски, что ее проекция на ИВ будет больше самого ИВ. Вы опять меня недопоняли. Я рассматривал только курс галфинд, а на галфинде какая бы скорость доски ни была, её проекция на ИВ всегда 0. Будьте внимательней, пожалуйста, и не спешите с выводами. :smile:

О, угол уже стал постоянным.:smile:
А почему Сила тяги от ИВ = 72Н ?
Я полагаю это вычислено как Fn = 8^2 /2 *1.2 * 8 * sin(14). правильно?
Это нормальная сила на парусе. (вектор по нормали к плоскости).
Почему Вы не взяли ее проекцию на курс, 72Н * sin(14), как это делал Ньютон?


Мой расчет (по Рэлею) Плотность воздуха 1.0
Speed Thrust Drag
0.0 288.7 8.8
1.0 277.7 11.9
2.0 270.5 15.2
3.0 266.2 19.0
4.0 264.0 23.2
5.0 263.0 28.1
6.0 262.3 33.5
7.0 261.4 39.6
8.0 259.7 46.4
9.0 256.6 53.9
10.0 251.9 62.2
11.0 245.2 71.1
12.0 236.3 80.8
13.0 225.0 91.3
14.0 211.2 102.5
15.0 194.8 114.5
16.0 175.6 127.2

приложенный файл переименуйте в SailCalc.xlsx


Как у Вас вычислено Сопротивление?
вообще, дайте ваши формулы.

По-моему я увидел противоречие между вот этим:
А также вот этим:
И вот этим:

Speed Thrust Drag
0.0 288.7 8.8
1.0 277.7 11.9
2.0 270.5 15.2
3.0 266.2 19.0
4.0 264.0 23.2
5.0 263.0 28.1
6.0 262.3 33.5
7.0 261.4 39.6
8.0 259.7 46.4
9.0 256.6 53.9
10.0 251.9 62.2
11.0 245.2 71.1
12.0 236.3 80.8
13.0 225.0 91.3
14.0 211.2 102.5
15.0 194.8 114.5
16.0 175.6 127.2

Из Excel калькулятора следует, что с увеличением скорости, SIN E8 падает быстрее, чем растёт ПС E13, поэтому, согласно расчёту, тяга падает на всём диапазоне скоростей.

Или я не так понял что имелось в виду под "скоростью" в первых двух цитатах?
Если это не скорость доски, то что?

Однако если угол атаки паруса сделать не 20 градусов, а поменьше, то указанное противоречие исчезает, и тяга, начиная с некоторой скорости, действительно начинает расти.