Говорят, в серьезном научном споре ссылаться на википедию - дурной тон.
Простите великодушно, впрочем и спор не особо серьезный.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B5%D1%81%D0%BE
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B5%D0%BB%D1%8C

С точки зрения физики :
Парус перемещая объект (сёрфера, яхту) из одной точки в другую совершает работу, которая в единицу времени характеризуется мощностью.

И потом , какая разница - сила, тяга, мощность.
Точного значения никто не знает, да это никому и не нужно.

Оперируют более простым, субъективным понятием - Хватает/Не хватает/Передоз.

(Лёша , не цепляйся к терминологии. Я под термином "движитель" имел ввиду нечто трансформирующее энергию в движение. Потому как, если назвать парус - двигателем, тут совсем не поймут.
Хотя это может быть и не корректно. Ну так получилось.)

Многие воспринимают написанное в интернете за истину в последней инстанции. Поэтому нужно обязательно оспаривать все неверные утверждения :) Исключительно из заботы о читателях :super:

http://xkcd.ru/i/386_v1.png

С колесом допустим, все понятно... А вот если чисто парус и не пампить, то вроде ни двигателя, ни движителя нету. Стоишь держишь гик, какой уж тут двигатель... Я так понимаю, ни у кого не дует? ))


Вот с этим бы я поспорил... Но лучше к вечеру, чтоб с расстановкой ))

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%...5%D0%BB%D1%8C/

Вот БСЭ утверждает что и колесо, и парус - движители по определению )

...панеслася....
В общем, буду апгрейдить верхушку до максимально разрешённой произвоителем при известном плавнике. На днях гляну на досочку, там всё чётко расписано. Планирую бескамберную 7-7,5 как большой парус (для этой доски). Буду искать что-нить из сравнительно новых (год-два). Скорее всего даже с мачтой. Самый маленький парус уже есть, 4,2 ГанСэйлз. Ну и что нить посередине прикуплю, 5,5-5,7.
Я конечно не собирался ставить 8-9 метра на Ксантос, просто хотелось узнать мнение и не тратить время каталки и деньги на заранее обречённый эксперимент. Даже прокатившись на 187 литровом Страто с парусом 9,5 (см начало обсуждалки) было понятно, что этот парус не для этой доски (и наоборот).
Всем спасибо!

Доску! доску меняй!!!
Зима впереди, стопудово найдешь симпатичные варианты в 500-600 евро.

Вот, например! http://allegro.pl/deska-fanatic-shark-i3516190665.html
Чем не вариант?

Парус, как и колесо - движитель. Оба преобразуют энергию в движение, получая энергию от её поставщика, двигателя. Сами по себе ни парус, ни колесо энергию не вырабатывают, соответственно, не могут иметь никакой мощности, мощность это характеристика двигателя, а не движителя. Движитель только преобразует часть этой мощности в движение, а часть безвозвратно теряя. Двигатель у паруса это вымпельный ветер, движение воздуха вокруг паруса. Нет ветра - нет мощности.

Есть время подумать. А парус потом всё равно пригодиться. Но уже не как самый большой, а как средний. У нас тут варианты с досками на месте выскакивают периодически. Только ловить момент надо.... Ну или у буржуев.

панятна ему :cool:

в 2000м году нормально откатал лето на 175й малибушке с 9.5 в8. шверт убрал, плавник 46й поставил. конечно не формула получилась. но уверенное глиссирование в петлях, первые заходы на фордак и стабильный в.старт позволяла. а потом три лета на ксантосе2 144л. - воопще кайф.

Аналогично. Откатал года три на 140л SST слаломе 295 (шириной 59 см), с парусом 8.5 GTX. Доучил выход на глисс в слабый ветер, фордаки пошли, водный старт, даже вертолеты удавались (через раз).

катаясь на новой 120л. и старой 220л. с одним и тем же парусом могу описать свои ощущения. При недостатке ветра на большой и длинной старой доске чувствуешь себя королем. Ничего никуда не тонет, не юлит. Стоишь как на земле. Но стоит усилиться ветру и при разгоне доски понимаешь что это 26 килограм. Оня тяжелая. И парус становится трудно держать потому что доска не разгоняется быстро, не успевает за парусом. И все время чувствуешь тяжесть. Можно сравнить с утяжелитесями на ногах при ходьбе.

Энергию вырабатывают генераторы, двигатели её потребляют.
Ветер, солнце, вода, радиораспад, некоторые химические реакции - это базовые источники энергии.
Ветер - источник энергии для паруса, как бензин для ДВС. Нет бензина - нет мощности.
Парус трансформирует энергию ветра в реальную аэродинамическую силу, которую можно померить прибором.
Колесо, если оно не на водяной мельнице, никакой энергии не трансформирует. Просто передаёт крутящий момент если он на него подаётся.

Специально хотел избежать слова "двигатель" по отношению к парусу, т.к. двигатель ассоциируется с механизмом в котором что-то должно двигаться. Но существуют ещё и реактивные двигатели в которых нет ничего , кроме источника энергии. Аналог паруса.
Ну как-то так.

Вы не различаете базовые понятия...

Почитайте учебник физики средней школы, где всё описано правильно,
понятно и детально...

Не могу отдельно не заметить, что про "трансформирует энергию ветра в
реальную аэродинамическую силу, которую можно померить прибором"
- представление практически уже "за гранью"....

Однако зачем вообще всё это?
Что данным постом обсуждается, что утвержается (или спрашивается?).

Предлагаю этот псевдофизический off-top закончить, и обсуждать всё же паруса и доски, а не курс физики за 7-8 класс.

Вот чудак человек! Тебе ж говорят, по определению!
Термины - они для того и придуманы, чтоб друг друга понимать и на одном языке говорить. Пока терминов не выучишь, в теорию не лезь.

Вот и koenig авторитетно поддерживает )