|
Цитата:
Цитата:
Ваша поляра показывает только то, что вы превысили скорость ИВ в 3-4 раза. Замечательно. Но я никогда и не писал, что это невозможно. Это возможно на курсах, близких к галфинду. Но по Вашей поляре не возможно определить, под каким углом к ИВ Вы разгонялись. Я понятно изложил свои соображения и зачем мне нужны данные по направлению и силе ИВ в режиме реального времени и именно в тех точках, где Вы ускорялись? А фильму про альтернативную математику смотрите сами. :))) |
Цитата:
|
Так называемый "буерный эффект" лет 200 как известен, лет 100 как разьяснен.
Тем не менее, из московских пещер вылезают траглодиты и в него не верят :))) специально для них написана https://wiederhoeft.info/index.html?...ordummies.html |
Цитата:
|
вчера смотрел IQ Foil гонку. Ветер 20уз, скорость вниз 30-35.
Цитата:
Шар тоже всегда выглядит для дождя одинаково. Но можно взять и шляпу, только придется ее поворачивать ортогонально направлению прилетающих в нее капель. Т.е. при беге наклонять. |
Цитата:
Цитата:
Но чудес не бывает. Разогнать катамаран при углах, близких к галфинду, до скоростей 2-3-4 скорости ветра, ветер может, а дальше он летит как снаряд по инерции. Кстати, снаряд - хорошая аналогия, сначала пороховой заряд даёт снаряду толчок, придает энергию для полета, а потом снаряд по инерции летит километры. Так и тут. Хочу пояснить, какие условия я имею в виду - доска изначально и долгое время идёт курсом бакштаг, и без всяких попыток разогнаться на галфинде, чтобы потом, по инерции лететь вниз по ветру, обгоняя ИВ, ветер, понятно, без порывов, ровный, волн нет. И тогда ИВ не сможет разогнать доску до той скорости, что доска будет сливаться быстрее ветра. |
т.е с галфвиндом согласились. Теперь осталось определиться с углом бакштага, когда тяга становится равной сопротивлению.
Вы на правильном пути :) >по инерции лететь вниз по ветру, обгоняя ИВ, полтора километра по инерции? ну-ну. :twisted: изучайте матчасть. |
Цитата:
|
Ух ты! сто лет в эту тему не заглядывал, а тут такое!
Неуж-то коронавирусная истерия покоя не даёт? Я тут как представил, что фойловым катамаранам, чтобы побыстрее слиться, нужно периодически в галфвинд подруливать, инерцией так сказать запасаться! Этоже находка для чемпионов! Надо срочно заявку в комитет гонок подать, а то они глупые слишком редко повороты делают, не просекают фишку. Вообще давно пришел к выводу, что переубедить искренне заблуждающегося человека можно только в том случае, если он начал сомневаться. Хотябы чуть-чуть. Если упёртый в своей правоте, то лучше оставить его в покое, не тратить своих сил на сотрясание воздуха. Для тех кто твёрдо убеждён, что нельзя сливаться вниз по ветру быстрее скорости ветра (обогнать воздушный шарик), но начал сомневаться, предлагаю ещё раз взглянуть на мою задачку, которую я приводил выше: Представь что ты идёшь на виндфойле и видишь, как вода бежит тебе навтречу со скоростью 11.3м/с. При этом твой встроенный анемометр видит вымпельный ветер со скоростью 8.9м/с, который заходит к тебе с направления 18.4°. вот прям как на картинке ниже. Внимание, вопрос: Скажи пожалуйста, у тебя эта ситуация вызывает сколь-нибудь серьёзный дискомфорт с точки зрения физики процессов? Тебе она представляется возможной и/или реальной? В статике, без всяких инерций, разгонов в галфвинд и т.д. Если нет, то почему? Обоснуй. https://ic.pics.livejournal.com/abc4...6_original.jpg |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А почему про Формулу не скажешь, что она идёт по инерции? Почему же формулисты набирают скорость на галфинде, если могут набирать в бакштаге? Разогнались на галфинде и затем сливаются по инерции. |
Цитата:
Если есть хоть малейший ветер, она пройдёт гораздо больше, но это уже не инерция. Кстати, сколько пройдёт по инерции на крыле большой катамаран, тоже легко считается. Точнее, сколько он наверняка не сможет пройти пока существуют в мире потери. Чисто школьная физика, Вам домашнее задание.:cool: |
Цитата:
Цитата:
Я не собираюсь искать грамматические ошибки, но когда пытаешься вникнуть в содержание, начинаешь, чтобы разобраться, сам рисовать векторные диаграммы, такие вещи вылазят сами собой. Понятно, что здесь либо автор описАлся, либо переводчик накосячил. А нет ли такого же косяка в поляре с буером? К тому же эти поляры нарисованы так сказать для "сферического коня в вакууме". Там не сказано, как паруса были установлены на всем диапазоне углов, для которых приведены эти данные, как будто для автора все равно, как они установлены. Удивительно. Цитата:
|
Помню , раньше на "До" укатавшись в "хлам" и так же "поужинав" в нашей компании возникал спор где конкретно юг , а где север, все выходили из палатки и дискутировали глядя на звезды, вот это был спор, а здесь х...ня какая то))
|
alexxandder, это было в южном полушарии? полярной звезды не видно?:D
|
Звезду не все видели)) я же говорю "укатавшись"))
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 08:17. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: