почему??

Есть несколько причин. Во-первых, бескамберный парус легче. На скорости это не имеет особого значения, но при разгоне - имеет, так как снизу надо махать, а махать лёгкой верхушкой эффективнее. Во-вторых, камберный парус имеет более стабильный профиль, это его преимущество наверху, но снизу оно же оборачивается недостатком, так как при махе камберный остаётся более плоским при максимальной нагрузке, чем бескамберный, а потому и максимальная сила, которая образуется на бескамберном, будет больше.

При мягком бескамберном - нет возражений.
Но!
2-х-камберный SST 8,5 достаточно лёгок и снизу камберов не имеет, однако, Sailworks 9,1 4-х-камберный, по сравнению с ним, тянет как танк, хотя он и тяжелее в полтора раза. А всё дело в том, что у него снизу такая форма профиля загребущая и нижняя шкаторина с этим профилем создаёт что-то вроде мешка, который умудряется ещё и спружинивать при махе, поддавая тяги.
Так что, не обязательно присутствие камберов снизу ухудшает мах, могут быть и решения, которые этому противодействуют. И потом, при махе именно верхняя часть имеет наибольшую скорость маха, а нижняя часть должна как раз не дать потоку соскользнуть через нижнюю шкаторину. И загиб, созданный нижней камберной латой и нижней шкаториной, очень в тему.
Конечно, вес имеет значение, но пока усилие, чтобы его ворочать, соизмеримо с тягой, когда же тяга становится достаточной для выхода на глисс, вес отходит на второй план, даже если увеличивать частоту махов.

Удивительно, как некоторые тут берутся многословно и бессмысленно рассуждать о вещах, которых даже не трогали руками...

Отличия реально настроенной гоночной матчасти от "обычного фрирайда"
чувствуются сразу и даже самыми зелеными презелеными новичками.


О различиях между фрирайдовыми, слаломныни и рейсовыми парусами
писали тут многократно.

Рейсовые имеют самый стабильный профиль и ЦП, самую большую тягу,
и самый широкий ветровой диапазон. С точки зрения баланса и "легкости в
руках" правильный 10.7 ощущается куда более комфортным чем фрирайд 8.5
низкого уровня. Но за всё это приходится платить...

Существенное уточнение - не существует "рейсовых" парусов размером 8.0...


Слаломные как правило сделаны на базе рейсовых, но расчитаны на
ограниченный ветровой диапазон и ограниченные курсы работы.
Поэтому всё попроще, в т.ч. и требования к мачтам.

Фрирайдовые, особенно бескамберные, позволяют кататься в основном в галфвинд.
Тяга у них значительно меньше, профиль и ЦП гуляют весьма ощутимо.
Резкое изменение ветра обрабатывается этими парусами весьма средне.
Но зато и цена минимальна, и требования к мачтам никакие.

Ставить гоночные паруса на фрирайдовые доски в общем случае смысла немного,
хотя конечно надо смотреть конкретику. По многим причинам на фрирайдах не
получится полностью использовать все возможности гоночных парусов.

ЗЫ. Совершенно не понял вопрос ТС.
Парус 9.5 легко поднимается руками за старт-шкот в любых условиях,
если правильно всё делать разумеется.

А вот без трапеции на таких парусах ходить не имеет смысла вообще...

Это шутка такая, или всерьёз?

Суть аспекта : "Излишняя мощность паруса для фрирайдовой доски, вредна."

Не целесообразно использовать паруса большей площади чем необходимо для достижения требуемой скорости, а так же гоночные в верхнем пределе для доски.

Тем или иным способом, но многие с этим согласны.

Это я к чему, советуя человеку парус 8.0 мы не уточняем какой. По умолчанию тот на котором катаемся сами, в большинстве случаев - слалом.
А вопрос то задаёт человек, который катается как правило на фрирайде. Слаломщик сам знает что ему нужно.
В результате - Ничего страшного, но и ничего хорошего. Просто дрейф больше.

Многие согласны? Может голосование проведем? Бред какой-то написал )
Расшифруй, например, площадь, необходимую для достижения требуемой скорости ))
И про мощность паруса тоже интересно. В чем измеряется? В киловаттах, надеюсь?

Понятие "Тяга" в виндсерфинге нигде не определена однозначно, тоже будут трения, по-этому я использую абстрактное слово "Мощность".

На счет стабильности и скорости рейсового паруса согласен. Но сам замечал, что распомпинговать на глисс безкамберный 8,0 мне намного легче, чем камберные 8,5 или даже 10,0. Возможно, я еще не научился правильно применять пампинг на камберных. Тот пампинг, который я применяю на безкамберном, на камберных крайне неэффективен (разумеется, в моем исполнении).

А чем "сила" не устраивает? :)

Парус - это движитель, а любой движитель характеризуется мощностью.

Ну так охарактеризуй же!
Любой, например свой, парус.
Мощностью.
Желательно в ваттах.

И не стоит останавливаться только на парусе, вот колесо - тоже движитель! Давай и колесо в ваттах характеризуй.

Колесо НЕ движитель.
Мощность паруса лучше измерять в попугайчиках.

Если ты свято веришь, что доску можно разогнать до бесконечности, лишь бы "попугайчиков" в парусе было побольше - это один коленкор.
Если согласен, что есть предел скорости (скажем для фрирайда 40 км/ч, дальше она не пойдёт, хоть слона запрягай), то тогда совсем другой расклад.

В моём случае паруса 7.5 скорее всего хватит для достижения этой скорости.
Не смысла брать рейсовый 10.7 , я быстрее не поеду.

нету мощности у паруса, есть ТЯГА измеряемая в ньтонах, мощность можно расчитать, но это не нужно если не для рекламного ролика.(там где мощность есть еденица времени)

ессено конечная скорость при необходимых условиях лучше будет к меньшего но вчера я с 10 на формуле ездил мимо все обсуждаемого, потомучто дуло слабо...

и понятно что профиль слаломных облизан до гораздо меньшего сопротивления. ввобще тренд сезона нырять в физику. Помогает?)
З.Ы. Надо срочно в серферы зазвать психотерапевта, заодно поселить чувство неполноценности в академиков.

С точки зрения физики, конечно "тяговое усилие", зная которое
при необходимости считается мощность.

Дело совсем не в скорости. Дело в том, что обводы и форма корпуса фрирайдовой доски
банально не позволяет использовать мощный рейсовый парус в предназначенных ему режимах.
Если уж совсем по простому - рычаги не те...

это райдер понимает РЕАЛЬНО в практическом сравнении, катая на разной матчасти. Непонимаю как это можно опровергать РЕАЛЬНО сравнив.