Едем на выходные на природу. Попробую за 2 дня осилить вышесказанное (пост михаила) :-)

Первопричина в неправильном положении паруса при данных условиях (силе ветра и выбранном курсе).

=) как я уже неоднократно отмечал серферы имеют два отличных колдунчика прицепленных правда не к полотну паруса, а к рангоуту. Зато они на порядок более информативны. Называются "руки".

не могу сказать наверняка .поскольку не теоретег. Но трапшкотики какой-бы ветер ни был - не двигаю. А значит вряд ли имеет место "уход цп назад". Тут скорее всего дело именно в его положении. Возможно недоборе. Задняя шкаторина работает, а передняя нет.

не хочу показаться занудой, но тем не менее...
что такое неправильное положение паруса при данных условиях?
и какое положение следует считать правильным?
почему при таком же "неправильном положении паруса" при том же наезднике, но с маленьким парусом эффект прихлапывания изпод ветра отсутствует?
неужели "неправильное положение" паруса вдруг стало правльным?


тогда для чего мы все так хотим приобрести жесткий карбоновый гик? зачем он нужен если цп и так никуда не уходит?

ну а правильно установленные трапшкотики двигать и не нужно... во-первых на ходу на глиссировании это и не сделать, в во-вторых зачем их двигать если уход цп назад при усилении ветра можно скомпенсировать летучкой, стойкой, изменением курса?

можно провести эксперимент... дождаться сильного для формульного паруса ветра... когда уже чуть передозит, но кататься еще можно...
и быстренько поменять гик на самый плохенький алюминиевый... да еще выдинуть его на полную длинну, что бы он стал совсем резиновым и выйти на воду (за ранее естественно настроив трап шкотики на средний ветер) ... и принять "правильное" положение паруса... больше чем уверен что за счет гуляния цп вперед назад кататься станет гораздо трудней и на порывах начнет придавливать изпод ветра...

"Неправильное" положение на рис. слева - парус завален на ветер. "Правильное" - справа - нижняя шкаторина лежит на палубе.
На маленьких камберных парусах не факт, что будет придавливать, т.к. на них вряд ли можно идти также остро на ветер как на больших.

сам спросил:
сам и ответил про алюминиевый гик:

кстати не факт, что когда цп уходит назад, то парус приобретает форму более склонную к придавливанию, но я не теоретег, возможно люди знакомые с теорией крыла могут сказать так это или совсем наоборот

Владимир,ты настолько хорошо понял и развил свою тему ,а самое главное,все через свои ручки и спину прочувствовал,что дальнейшие дискуссии просто теряют смысл. Никогла не объяснишь всем того,что понять не хотят (или опыта не хватает).
Радуюсь твоему быстрому и уверенному прогрессу на доске.

Прошу прощения за неточность,тема Димана,а от Владимира только "две копейки".

входные данные все правильные, а выводы - неа.
Если в обычный ветер взять алюминиевый гик, сдвинуть назад концы и полностью закрыв парус поехать, будет прихлопывать? Нет. Если взять карбоновый, поставить нормально концы и поставить неправильно парус, как Дима нарисовал, будет прихлопывать? Да. Даже в не очень сильный ветер.

Все верно, карбоновый гик мы берем чтобы ЦП не гулял. Но прихлопывает (в первую очередь) не от гуляния ЦП, а от заваленной на себя мачты (как у тебя на аватарке) и потравленного паруса.

Ps я не говорю, что срочно надо лечить по аватарке, а просто фото с понятного ракурса. Я эти темы просто сам прожил еще в НацКлассе. вот тут две статейки на счет стоек и вторая статья - сразу две фотки сверху, с картинками что такое "неправильное" положение паруса.
http://rus12.wind.ru/tactics/race_st...0727c_full.jpg

я кстати заметил, что современные гоночные паруса стали "интеллектуальными", если можно так сказать (а может и раньше были, просто уменья не хватало))
т.е. допустим идешь комфортно на глиссировании в средний ветер и при приходе очень сильного порыва не тянешь его безумно обоими руками на себя, а наоборот как бы отпускаешь вертикально и держишь только через трап кончик, то парус принимает очень "правильное" положение, ничего не придавливает, и с набором скорости парус закрывается практически без усилий
(все конечно в разумных пределах, речь не идет о парусе 10 кв м в 20 м/с)

Отчего такая отрицательная категоричность, когда приведенные аргументы её не подтверждают?:
Раз смещение трап-шкотиков влияет на ситуацию (нейтрализует/усиливает "прихлопывание с подветра"), то зачем отрицать приоритетность этого фактора?
Грите, он не главный и отсылаете к своим правильным статьям?

(Отложу на время комментарий по поводу правильности совета:)
...
Итак, пробую еще раз навести мосты.

http://img14.imageshack.us/img14/6811/86538034.jpg

Сравним со скриншотом фрагмента статьи Александра (rus-12).

http://img196.imageshack.us/img196/6429/112zb.jpg

Выдергиваю его цитату -
"Бейдевинд.
Как сказано выше, задняя нога прямая..."

У кого задняя нога прямая, Александр, - у Ангуло на слаломке?
Или у Альбо (на Формуле, ЧМ-2011)?:
http://img24.imageshack.us/img24/8549/albo2011.jpg
...

Я сторонник ... абсолютных советов. Прекрасно понимаю, что для большинства спорящих своя родная практика, свой опыт психологически важнее и ближе ... абсолюта истины.

В этом контексте даже готов поставить под сомнение смысл чуть ли не каждого абзаца правильной статьи 2.

Но не в качестве полного отрицания написанного, а в качестве понимания того, что ... стойки вип райдеров привязаны как к матчасти, так и к той теории, которая существует у них в голове. Если матчасть другая, если тараканы в голове другие, то и выводы могут быть далеко не абсолютными.

Если гонщик позиционирует себя не "теоретег'ом", то и вера в его советы должна быть субъективной по определению: "Хочешь верь - хочешь проверь."

По мере углубления в тему, со временем, может меняться! и сильно! меняться личный подход к возникающей проблеме и, к примеру, мне лично интересно за этим наблюдать и даже участвовать в дискуссии...

Вот если бы ТС подробнее сформулировал про "закрытие щели" (как панацею от "прихлопывания"), раскрыл свое видение - стало бы понятней, нужны ли ему другие советы, в принципе. :D

Мне представляется, что "закрытие щели" совет коварный, в положительном смысле:
на самом деле закрыть щель и не закрыть парус - надо умудриться, поэтому такой совет неявно содержит как минимум две составляющие, существенно влияющие на общее поведение паруса.
На мой взгляд, главным как раз является закрытие паруса, но и закрытие щели влияет существенно, потому что устраняет переток воздуха через нижнюю шкаторину и изменяет направление векторов скорости потока воздуха вдоль паруса, поворачивая их слегка вверх, что, в свою очередь, уменьшает вероятность "прихлопывания" обратной тягой верхушки паруса, тем больше, чем вертикальней парус.
Кстати, закрыть щель гораздо проще и эффективней именно вертикальным парусом, "лежачий" парус стабильно закрыть щель не может, она всё время норовит открыться из-за постоянного подрабатывания на порывах и чопе.

"золотые слова Юрий Венедиктович! Золотой вы человек!"(с)

По поводу задней ноги в бейдевинд - там же в статье есть слова "Если у кого-либо из матерых гонщиков возникнут возражения или замечания – не стесняйтесь, пишите,"
За все время существования этой статьи ни один "гонщик", даже нематерый ничего по существу не уточнил.
Я могу уточнить сейчас:
1. просто смотреть на фото взятые в какой-то момент(1000 раз писалось) - бесполезно. Нужно понимать смысл. Более того даже видео, без понимания смысла движений - бесполезно. Нужно чтобы тот кто понимает смысл движений на СВОЕМ опыте, растолковал. Тогда обучаемый поймет тоже. Тогда можно найти фото, которое будет иллюстрировать высказывание. А так получается - "разгон на волне от доски". автор имеет ввиду одно, а транслятор-другое.

2. я заднюю ногу на бейдевинде сейчас слегка сгибаю. Хоть и оставляю жесткой. Но смысл этого на фото тоже не будет виден. И парус у меня стоять будет по прежнему, как будто нога прямая. Забивать голову людям на этом этапе еще и согнутой задней ногой, это надолго застопорить их в катании в галфинд.

если какой-либо фактор влияет на ситуацию, это не означает приоритетности фактора.
Например материнския капитал влияет на решение о втором ребенке, но приоритетна все же фертильность smile:

to latad
без проблем. Но не на Клаблайне с сст-шным 7.5.

Прочитал с большим интересом.

Имхо
Парусом придавливает, если он недостаточно закрыт. Одна из причин недостаточного закрытия паруса - завал мачты на себя от вертикального положения. Вторая передоз, когда просто не хватает веса и сил закрыть парус.

Опыта у меня заметно меньше чем у собеседников, но мне достаточного вышеописанного упрощенного понимания причин, от прижима парусом с подветра давно избавился. Но это на слаломке с 10м2.
Заранее извиняюсь, а здесь в процессе дискуссии не усложнилось все больше чем нужно?
А на формуле с этим эффектом намного труднее бороться?

Еще уточню, я не отрицаю ценности копания в ньюансах. Но...

Для практики разьве не достаточно понимания простейшей вещи?
RUS12
Если посоветуете сначала попробовать 12м2, а потом уже дискутировать, не обижусь.

to surfmonster
для практики все вещи хороши.
дискутировать можно в любой момент, свобода слова увы :))
но 12шку батенька, вы все же попробуйте, попробуйте :)

Вставлю свои пять копеек. Всё это от неопытности, надо чтобы несколько раз прихлопнуло, а потом уже начинаешь думать, а почему? Просто когда начинает передозить инстенктивно начинаешь откидываться назад, чтоб не катапультнуло, тем самым придавливая мачту к воде,, а парус приоткрываешь, отсюда и мухобойка. По моему нужно даже слегка привстать, а парус по максимуму закрыть(если силы рук не хватает, то пятой точкой) и сильней упереться передней ногой в петлю(не в борт). Мне помогает, хотя я тоже чайник самоучка. Всё выше сказанное ИМХО.