m-1
Михайл извеняюсь, я весь в сборах перед от летом.
С удоволствием присоединюсь по вазможнасти ,но как мне кажется ,не ранши чем через месяц.
По приезду с Бали ,не ранши.)
Буду, ловить волну.)))

А мне кажется, амиго и сл-55 говорят про один и тот же прием настройки:
залипает - двигаем шарнир назад,
кобрит - двигаем шарнир вперед.

Леха@velokiev!

"Бороться надо с болезнью, а не с ее видимыми (и невидимыми, косвенными) проявлениями" ...

Представь, что
мы с тобой близнецы во всем, только ты профик, а я середнячок.
Ты даешь мне свою настроенную матчасть и я пытаюсь глиссануть.
Тут выясняется, что у меня на глиссе задирается нос.
Я читаю совет в форуме и передвигаю шарнир вперед. Возможно такое? ...

1) Я не профи и представить себя твоим близнецом не могу.
2) Если у тебя на глиссе задирается нос - придави его даунвошем (не путать с даунфорсом иже мфп!) от паруса, один умный теоретик на форуме советовал.
3) Метод прижимать нос сдвигом шарнира вперед работает, проверял лично. Правда, он подразумевает наличие навыков глиссирования и даунфорса (мфп). Может быть поэтому тебе этот метод и не понятен, что навыков нужных нет?

Т.е., в первую очередь(?) я должен буду сдвигать шарнир вперед, чтоб меня не кобрило, а когда ты после меня встанешь на доску - вернешь шарнир на прежнее место?
Ведь об этом речь...

И в чем тогда магическая сила обсуждаемого совета?
И вообще, мало ли кто и что и насколько корректно проверял на себе лично?
Не от уровня ли мастерства/знаний плясать надо?

Ты-то как себе видишь работу наклонного плавника.
Лично не пробовал?

Это просто фигура речи:smile:
Просто более вертикальный плавник испытывает большее сопротивление по сравнению с наклонным (при прочих равных), а поскольку точка приложения силы находится ниже уровня воды, то более вертикальный плавник вызывает больший дифферент на нос.

Интересно, за счёт чего у вертикального сопротивление больше, чем у наклонного?

Ты же умный, придумай сам чего-нибудь:smile:
Так и есть-ковырять не хочу (может за счет уменьшения относительной толщины профиля?)

Не влияет ли здесь лёгкое изменение направления сопротивления, при практическом равенстве модуля?
Например, если рассматривать создаваемый момент сопротивления относительно носа доски:

От жеж, даёшь! Ты сказал, а я сам себе отвечай?
Меня и заинтересовало: сказанное тобой - умозрительная гипотеза, слышанный-читанный где-то слух, личные/чужие экспериментальные данные?

А ещё крутка плавника у сильно наклонного совсем другая, если у вертикального легко удержать практически одинаковое направление сечений по глубине, то у наклонного это совсем по-другому, у него крутка сильно больше, чисто из-за геометрии. А при малейшей невертикальности плавника в поперечном сечении эквивалентный угол атаки резко изменяется, что ещё больше добавляет "мягкости" наклонному плавнику. У вертикального такого нет.

Знаю откуда-то. Гадом буду:smile:
После твоего вопроса глянул.
С подпрыга у авиаторов не удалось подсмотреть, в дебри лезут. Не нашел просто понятного сравнения идентичных крыльев с разной стреловидностью.

Зы :) Ребяты ка не старался борд вести плоско .... не получается :mrgreen:
Вложение 2426
А еще подскажите как закрыть парус 4.7 так что бы просвета между парусом и доской не наблюдалось (с учетом всех углов дифферента) :rofl:

Давай ищи. А то я придумать ничего не могу.

Нет, при "прочих равных", то есть если длина плавника не меняется, а меняется только угол наклона, то сопротивление отклонённого может быть меньше. В одном случае: если угол атаки равен нулю, или около того. Тогда индуктивное сопротивление плавника ничтожно, а сопротивление трения и профильное могут немного уменьшиться. Но если угол атаки не нулевой, и уж тем паче - если скошенный плавник должен выдавать "на гора" ту же боковую силу, что и прямой, то индуктивное сопротивление у него будет существенно больше. Такшта, имхо, скос плавника используют не снижения сопротивления для, а токмо улучшения устойчивости ради.

Это если говорить про гладкую воду. На волне - там другой коленкор, скошенный существенно меньше сопротивляется килевой качке, то есть периодическому изменению дифферента, да и за счёт большей мягкости на изгиб и скручивание может быть предпочтительнее в динамике - но там и к сопротивлению не столь жёсткие требования.

А может и не надо это? Некоторые борды иногда лучше идут неплоско, а уж парусов 4.7, которые нужно закрывать беспросветно, придётся очень долго искать. Ты спроси у того конкретно, кто тебе советовал щели закрывать, уж он то точно знает.:smile:

:D
Не знаю почему, но ваше применение термина ИС вызывает у меня некоторое неудобство.
Да, вводится понятие (составляющая общего аэродинамического сопротивления) сопротивление формы, когда формы сильно отличаются друг от друга.
Да, вводится понятие сопротивление трения, чтобы сравнить поверхности, отличающиеся заметной ... "шершавостью".
Да, вводится понятие индуктивного сопротивления, чтобы выделить ту составляющую общего Асопротивления, которая вызывается вихреобразованием на кромках ...

Не проще ли не упоминать про эти деления на части общего АэродинамическогоСопротивления и применять более понятное в обиходе одно лишь лобовое сопротивление - в качестве общего и единственного сопротивления профиля вдоль набегающего потока?
(Если нет острой необходимости вспоминать части.)

Тем более, что индуктивное сопротивление, в принципе, мало и, главное, - сравнимо у парусов, плавников, имеющих близкий дизайн-очертания кромок (в плане).
К примеру, когда мы говорим о "закрытии щели", чтобы уменьшить перетекание внизу, мы обычно даже же не сравниваем дизайн парусов, а говорим лишь о технике/приеме закрытия, что более существенно.
Да и пространственное перетекание потоков, связанное с твистом задней шкаторины, проще характеризовать тем же лобовым сопротивлением, чем фантазировать на тему про ... разный дизайн вихрей на одинаковых по дизайну парусах ...

Плиз, lop, уточните этот момент - на популярном для всех уровне.