В самолётостроении, сколько угодно, от 30-х годов до наших дней.
Только не говорите, что там аэродинамика другая.
Любое изменение конфигурации паруса изменяет аэродинамику, палуба вплотную к парусу просто не может не изменить обтекание паруса.
Этот эффект известен давно, давно обсчитан с хорошей точностью и подтверждён в испытаниях.
Что парусные мастера его не признают - это проблемы мастеров, а не аэродинамики.
Допускаю, что он может быть чем-то уменьшен или замаскирован неграмотным/грамотным применением, но отрицание его существования, да ещё от парусного производителя, я слышу впервые, поэтому, на мой взляд, требуются этому более серьёзные доказательства, чем "Эффект от такого положения паруса есть. Но связан не с аэродинамикой а распределением нагрузки."
А то получится, что относительное удлинение паруса не имеет никакого значения и можно сделать парус 2м в высоту и 5 м в длину, равный по эффективности 5м в высоту и 2м в длину (при равном ветре, естественно).
Да, тут недавно была тема про колдунчики, видно придётся-таки их установить на нижнюю шкаторину.

Если не путать в одну кучу эффект от принудительного,"тупого" завала мачты назад, чтобы "закрыть щель". и установленного правильно паруса, с почти лежащей на пвлубе нижней шкаториной, то устранение щели между палубой и нижней шкаториной
повышает эффективное удлиннение паруса В ДВА РАЗА!
Прочтите уже хотя бы один учебник по аэродинамике.

господа, я гоняюсь на виндсерфинге (не на самолете) с 1986 года. Гонялся, не ходил по болоту, а упорно соревновался с другими такими же за секунды и сантиметры, на самых разных парусах, от треугольника до современных 12метровых формульных парусов. Два года профессионально занимался парусостроением. В том числе и серфовым. И я вам говорю, что значимость от пресечения перетекания воздуха из зоны высокого давления в зону низкого при закрывании щели на виндсерфинге - чисто умозрительная.

Андерстенд?

Класть или не класть?
Вот в чём вопрос!
Говоря о курс-рейс режиме. В каких случаях и в какой позиции должна быть нижняя шкаторина. Т.е. как при бейдевинде и как при бакштагЕ?

to asmaster
Вот ответы ищущим - http://rus12.wind.ru/tactics/race_stance.html
Но там не про самалеты. и это не учебник по аэроденамиге. по прочтению в форуме блеснуть не удасться...

Например, парус класса Финн:http://www.raceyou.ru/album.php?albu...&pictureid=889
Аналогично грот классов 470 и 420.

Саша, на Лехнере и Мистраль ОД тоже гонялся?

учился на Пагги а гонялся уже начиная с Виндгляйдера. На Мистрале нет, как раз был перерыв.

to Крикунов
еще можно вспомнить Кадет. Даже у меня в 1983 был Капустинский грот с такой штукой. А еще что? Так вот на вскидку и не вспомнить. На Инглинге вроде такой уже нет. На 505 вроде есть, а вот про FD уже не уверен.. И если еще повспоминать, то на любом (по крайне из известных мне) многокорпуснике или скифе, как правильно боцман заметил, тоже никаких "шайб" нет. А там вроде как перетекание важнее.
Сдается мне что использование такой штуки обусловлено наличием просто ликпаза в гике.
И чета меня сомнение взяло про 420 и 470 ;), вы сейчас шьете дакроновые грота на 470 с такой же пердой как на фине? :smile:

Вобщем резюме - если весь гоночный флот (динги, многокорпусники, скифы, кильботы) собрать, то 1:10 наверно и получится.

гы...))
а можно просто кататься и получать удовольствие без этой заумной хренотени?

На парусе 8,5 от ССТ я специально экспериментировал с закрытием щели, эффект есть, усилие на руках на мгновение увеличивается, затем оно переходит в скорость и усилие снова уменьшается (так ведь и должно быть?). Так как я не гоняюсь, то мне по барабану, даёт это что-то в гонках или нет, но по нафигатору прирост скорости на моей доске при закрытии щели минимум 5км/ч.
Добавляет ли что-то закрытие последних миллиметров - придирчиво не проверял, нагрузка на руки меняется, но, то ли это тяга, то ли просто усилие на дожатие паруса в новое положение - уже не понять, у нас, всё-таки, не моря со стабильными ветрами, чтобы ловить последние копейки.
Так что, считаете, что это ничего не даёт - я и спорить не буду.
Но чтобы меня убедить в отсутствии эффекта, который я наблюдал сам - надо будет привести что-то более убедительное, чем Ваше или чьё-то ещё мнение. По крайней мере надо будет объяснить увеличение скорости не простой сменой стойки (согласен, что это влияет сильно, но сам аргумент слабый).
Кстати, я себе делал доски и паруса и ходил на них с 1976 года.
На последних своих парусах я наоборот, спрямлял нижнюю шкаторину, чтобы её невозможно было положить на палубу и тяга не слишком увеличивалась при резком сносе мачты в корму на швертовке, так как это приводило к планированию шверта и выходу доски на ребро. Но относительное удлинение этих парусов было и так выше нормы, потеря была почти компенсирована (высота мачты 5,5м при ширине по гику 1,7м и площади 7,5).

Нужно же удовольствие чем-то разбавить, а то так и оскомину набить можно...:smile_06::smile_04::blush:

Фифект от шелфута, уменьшение перетекания и прочей фигни конечно есть. Вопрос состоит в том - насколько он велик. И чем придется пожертвовать для его достижения. И соотнести прирост с потерей. Когда кроишь грот на дингу или на кат - принято считать, что правильный профиль тех 20 см паруса от нижней шкаторины (который может быть забран шелфутом) - даст прирост тяги больше, чем убьет тяги перетекание. Думаю- такое мнение сложилось не на пустом месте. Отсюда - loose footed main. :cool:
Так что если кому невтерпеж узнать истину - клеить колдунчики - и айда в Жуковский - продуваться в аэродинамической трубе. :D

Извини друк, но это неправда :D
Исчо в прошлом веке адин уважяимий чилавэк писаль слэдующее:
Marc A. Lefebvre

гы:)
http://s40.radikal.ru/i087/1008/52/15633ca88974.jpg

Алик, тогда почему на 5ке или 6ке ничего не закрывая ДО ПАЛУБЫ а просто перенося вес вперед все равно реально увеличивается скорость? Э? ;)

http://boardsclub.com/files/images/AlbeauRecord1.jpg

Сразу видно, что Альбо не читает racyou, тут бы его научили правильно закрывать парус.