Если от немытых незрелых яблок вас прохватил понос, значит от мытых спелых у вас непременно случится запор...

Несколько лет назад искал себе на барахолках занедорого "хоть какой-нибудь" парус 6.5. Попался старенький, но в очень приличном состоянии NS Tonic (как раз на аватарке) за $100. Решил, как найду "нормальный", этот продам за те же деньги.
Теперь у меня аж 3 6.5, включая совсем свежий Gator. Но легкий Тоник так понравился на непередозное катание, что фиг я его продам.
Хоть и профиль у него староват - узкий и длиииинный, как я понимаю один из перавых твистующих. Мачта 460+25 удлинитель, против того же Гатора, где вообще 430 мачта идет с небольшим удлинителем, а под 460 вариотоп отпускать надо. Но в руках - просто песня.
Мне же не гонять, а кататься а своё удовольствие.

Я думал, что, в основном вот так, как на рисунке. Может быть какую-нибудь ссылку дадите на более подробные схемы?
Это не принципиально, у меня сейчас есть парус и мачта, которые насколько я понимаю, подходят друг другу. Но, в межсезонье, просто интересно.
Картинка взята отсюда http://www.north-windsurf.com/eng/no...cklabel-series

Я пользуюсь такой таблицей для подбора мачт и парусов: http://www.unifiber.net/2014/mast-selector
У меня исключительно все CС - в этой категории больше совместимых вариантов.

То есть выходишь на берег Торонтовского Акияна, сурово сдвигая брови глазеешь в даль, понимаешь что сегодня будет недодозное катание и достаёшь Тоник 6,5.
А завтра выходишь на берег, понимаешь что будет передозное катание и достаёшь другой 6,5.
А послезавтра .................... и тоже 6,5.
Ты прикольный!
:smile:

Экая фантазия буйная. Книжки писать не пробовал?
У меня, помимо меня самого ещё в семье катальщики есть, это во-первых.
Если надо идти покрутить лайтвинд в хорошей вероятностью его роняния и роняния себя на верхушку крюком вперед, я лучше старенький парусок возьму, тем более, что он сравнительно короткий по гику. Ну и легкий к тому же.
А третий парус - двухкамберный. И когда летали "кирпичи" и Тоником уже начинало прдавливать к воде и отрывать руки, на 2х камберном можно было спокойно кататься. На порывах от верхушки только грохот слышался, когда парус порыв сбрасывал, на руках это почти не чувствовалось.
Но поскольку свежий бескамберный Гатор тоже вполне себя ведет на передозе, а при этом много легче, 3й 2хкамберный парус банально будет продан, хоть больше $150 за него врядли выторгуешь.

Не могу не поддержать :D

На самом деле "в основном" не совсем так, а вообще то и совсем не так :D

Эта, и подобные картинки - чисто качественная "иллюстрация на пальцах",
и не более того. На самом деле, все данные достаточно жестко секретятся.
Никто из серьезных фирм никогда не раскрывает никакой информации по существу о своих мачтах.
("Никогда" и "никакой" подчеркнуть два раза красной пастой и запомнить!)

Ларчик открывается очень просто. Уже почти лет 15 как каждый производитель создаёт не парус,
а рабочую пару парус-мачта, в которой взаимно увязываются параметры и режимы работы.
С самого начала проектирования целенаправленно делается всё, чтобы "чужая" мачта на "нашем" парусе
никогда не встала. И чем больше размер, тем это критичнее. В реале все работают в промежуточных схемах,
и используют массу ухищрений, чтобы их мачты были "единственными".
Про способы этой борьбы можно уже книги писать...

Добавил - у Вас на картинке "Progressive FT". В ведь это совсем не то, что просто FT....


Поэтому, никакой практической информации и никаких ссылок просто так не найдется
в том смысле что никто не описывает что и как он делает.
Тщательное штудирование каталогов лет за 10, и выколупывание крупинок инфы из
основных журналов за примерно тот же срок - ничем другим желание разобраться не лечится.
Ну и форумы читать буржуйские нормальные, там тоже много чего узнать можно.

Что касается пресловутых "таблиц совместимости", то обратите внимание, что никто
из серьезных фирм ничем подобным не занимается. Ясно, что обязательно найдется
желающий половить рыбку в мутной воде, и поэксплуатировать и отсутствие инфы,
и отсутствие знаний у народа. А то, что инфа в таких "таблицах" очень приблизительная,
а часто и просто неверная, никого особо не волнует.

Упомянутый ниже Unifiber, несмотря на массу нестыковок и неточностей по сути сделал такую таблицу
одним из своих основных рекламно-маркетинговых инструментов.
А как показывает практика, потребители клюквы находятся всегда.

Интересно, "пользуетесь" для чего и каким образом?
Это чудо PR годится наверное на много чего, но для подбора мачт уж точно в самую последнюю очередь :D
.

Неужели David Ezzy тоже? :eek:

спокойно, с парусами Эззи и Goya все в порядке. это не про них тема.

Рома, а что "в порядке"?
Любой огрызок втыкаешь, и вперед, или как?

Не, я не писатель, я поэт.
Это наследственное. Ещё бабуська моя для четверых оборванцев из Ливерпуля какие-то тексты писала. Название у них прикольное было, Бибитлс кажется.
Щас вот песню пишу о тяжёлой судьбе канадских фермеров...
:smile:

Зреет вопрос:
Если мачты уважаемого производителя (ну скажем NS) из года в год делаются одинаковыми, то почему прыщавые гопники из Unifiber не могут их подобрать и скопировать?
А если разные, то получается "ужас-ужас" - мачта NS 2012 года может не встать на парус NS 2015.:eek:

не, не любой... все что констант, все в тему...
я пробовал.
эззи с технолимитом миксовал, гойю с маверексом и AL360, было дело... эззи с симером кетайским... как говорится, есть нюансы, а в целом зэр гуд. только требовательный специалист докопается...
а! еще к стате была тема в Goya Guru вставили комбат 90%... чувак доволен был.
вывод такой появился. если стрейч контроль есть, то мачту альтернативную невооруженным взглядом не заметить...

Не знаю в точности как обстоят дела у NS, но например у NP, Severne и Gaastra от года к году мачты
далеко не одинаковые. И "ужас" невставания условно мачты 12 года на парус 15 есть вполне
реальный и свершившийся факт, особенно в части, каcающейся гоночной матчасти.

А всякие гопники подобрать и скопировать не могут по разным причинам.
Например в СССР поначалу успешно копировали интеловские камни, но с 386-го
слои разместили по дуге, и все копирование на этом закончилось...

Когда-то на одной фабрике мне показывали "волну" намотки, т.е. угол постоянно
гуляет специально заданным образом. Скопировать такое практически невозможно,
поскольку затраты на снятие модели будут сопоставимы с созданием своей конструкции.
Это только один из приемов, а их десятки.

Поэтому никто ничего и не копирует, да оно и не надо.
Тот же Unifiber ведь прямо говорит - мы вам запросто сделаем мачту,
которая будет немножко похожа хоть на тех, хоть на этих.

И они ведь эту таблицу не просто так на 3 типа поделили, несмотря на то, что их куда больше.
Просто они свои 3 типа делают под заказ, и как-то надо свое производство двигать.
Вот и появилась "нестрогая таблица", куда пытаются вписать всех.

Но надо четко понимать, что решает эта таблица совсем не задачу
"поиска мачты на парус модели X 2012 года фирмы XX" (для чего она непригодна),
а задачу попытаться в принципе убедить купить мачту Unifiber вместо тех же
NP или NS как дешевую альтернативу.

Я лично совершенно ничего не имею против, но надо просто понимать кто, что, и зачем делает.

.

если речь про Z скрутку, то это не сложно. у меня головка такая валяется... а то что разрабатывается "мачта-парус" - факт.

Сделать несложно, но скопировать весьма проблематично.
Я имел в виду, что по ходу намотки угол постоянно меняется специально заданным образом.
Причем на некоторых станках можно его менять не только в 2D, но и в 3D,
что в разы усложняет процесс раздербанивания модели.

ок, не буду вступать в полемику...
суть такая, мачта, мать ее, высокотехнологичный продукт. заданные характеристики достигаются с применением современного оборудования и на кухне в серийном масштабе оных, т.е. повторяемости , не достичь.
по этому, не паримся, а перед покупкой оборудования смотрим на рекомендованное и если возникает вопрос, то советуемся.