Меня качество картинки на ультразуме в солнечный день вполне устраивает. Если, конечно, не ультразумировать, ну, не выше 200мм ЭФР (по ощущениям). А вот во всех остальных случаях

Удобства в компактах не вижу никакого особенного, уже писал, по сравнению с зеркалкой, если стоя на месте снимать. Если шпионские страсти начинаются, тогда конечно. У меня жена снимает моим телевиком (серферов), она же портреты на пляже им же, на коротком конце 100. Вполне себе кадры, нас устраивают. Дочь поснимала пару лет дареным ультразумом (SX100), теперь постоянно мою зеркалку требует. Уже думаю отдать ей, но пока денег нет себе на апгрейд.

Вы сами себя, парни, пытаетесь убедить в пользу мыльниц, вот это я вижу четко. Все что написано против этого группового мнения, как бы мимо, а если в пользу - сразу за уши. Тушка Кэнон, например, стоит не 50000, а 17000-18000. Вполне современная и новая. Если брать постарше и б/у, то и за десятку можно отыскать. Короче сравнивая ультрамыльницы с простой зеркалкой, вопрос цены сразу отпадает в пользу последней.

Canon 70-300 USM отличный объектив, хит до сих пор, хотя давно существует. Я сэкономил и взял трубу 100-300 USM: слегка болтается, пыль говорят сосет - зато покомпактней и ну очень шустрая.

Снимать с доски - хорошее направление мысли. Фотографы недаром говорят - "лучший зум - это ноги" )) Но есть ведь и лодки, надувные и всякие разные, пуркуа бы и не па?

antiglob: По твоей ссылке типовой китовый набор с объективом 18-55, как и у других производителей. Второй объектив - поинтереснее, но о нем не сказано ни слова, даже о том, входит он в эту цену или нет. А это главное. Ну и 200мм в общем маловато, дХотя мне например уже достаточно стало казаться.

Еще раз, выбор нужно начинать с объектива, с оптики. Покупая китовый набор, ты практически ничего не получаешь в этом плане. Тушку подобрать - дело вторичное. Сони нормальные камеры и многие хвалят, но у Кэнона самый широкий выбор объективов... Хотя благодаря Sigma-Tamron есть и для других брэндов в чем покопаться. Начни с этого, реши, тебе нужно 300мм или 200, например, достаточно.

Вот бы найти какой-нибудь старый фикс на 200мм, был бы вообще боевой аппарат. Смысл в том что получится герметичный комплект за смешные деньги. Снимать когда в морду несет песком и солью, обычная камера долго не проживет.

Так портреты с телевика это вообще сказка. Какой портретник, ну типа фикс 50 или 85 мм даст такое размытие фона, как качественный телевик с большой дыркой?

Кстати, для сомневающихся и страдающих муками выбора есть вполне достойный вариант Nikon D90 kit с объективом 18-200 мм. Новое удовольствие стоит ~50.000 рублей, но на фото.ру можно найти б/у за меньшие деньги.
Тушка с дорогим стеклом всегда тянет за собой расходы как минимум на одно второе дорогое стекло. А вообще ширик, портретник и ультразум хорошо удовлетворяют потребностям, но это уже другие деньги.

Друг взял фотик http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/new...rShot-SX40-HS/

Сейчас пользуется не нарадуется, до это была зеркалка бюджетная до 1000 долл + объектив 500

Говорит качество снимка в нормальную погоду лучше чем на зеркалке , на зуме и в плохо освещенном месте - уступает бывшей зеркалке.

Отличная камера за свои деньги около 400 долл! Отличный зум, новый процессор и вообще много наворотов.

Да и никто не спорит, что зеркало за 5000 баксов лучше. Но еще раз посмотрите бюджет серфера на камеру в первых постах. Я например тоже не фанат фотографий и тратить кучу бабла на фотик не собираюсь. Считаю и для себя это идеальным выбором!
Вот еще бюджетней - качество тоже очень понравилось http://zoom.cnews.ru/goods_card/item...n-coolpix-l120

Вывод: если немного денег , остановился на этих двух качество и цена отличные

Когда бОльшая матрица и лучшая оптика дают худший результат по итогу, говорит только о том, что проблемы в руках оператора фотоаппарата. Зеркалкой надо учиться снимать, чтоб качество фоток соответствовало качеству девайса. Очень часто вижу, что люди на бюджетных зеркалках снимают только в режиме АВТО. А такими возможностями, как съемка с приоритетом выдержки или диафрагмы, выбором ИСО, корректировкой экспозиции, изменением способа фокусировки и экспозиции никто не пользуется. Т.е. они не фотографируют, а просто щелкают затвором. Как говорил мой препод в фотокружке лет 30 назад "щелкают только по носу, а тут надо фотографировать":twisted:

Так получится фото,если снимать Fujifilm FinePix HS20EXR ,или это г.....и не стоит заморачиваться.Так ,а что брать ,если пенсия 10.0 Руссских

не буду спорить, я в фотика профессиональных не шарю, но посмотрите еще раз бюджет! человеку нужен фотоаппарат за н- ную сумму и если он не профессионал и не любитель фотограф, то считаю не нужно зеркалку с сумкой объективов и по очень высокой цене + ко всему учиться нужно! Вообще обычная ситуация покупаешь фотик для себя с перспективой фоткать или научиться. идешь на воду кататься и отдаешь фотик (жиньке или еще кому - то из друзей) и начинаешь объяснить что смотри выставляешь такие настройки , меняешь объектив если я буду близко или далеко - приходишь с воды снимки не получились! Нахрен её брал? Если могу пользоваться только я. Нужен универсальный фотоаппарат для всей семьи, недорогой с нормальным зумом - для себя выбор сделал ссылки выше! Для любителей высококачественных фотографий - нужна только зеркалка! Надеюсь никого не обидел

Ну вы же видели фотки на ультразум. Если считаете нормалными, то в чем вопрос? Можно брать.

И Мерседес и Москвич доедут из п. А в п. Б. На чем ехать выбирают уже по возможностям и потребностям.

Ну, просто ТС указал еще требование
Что по определениию есть оксюморон в указанной ценовой группе. Поэтому попытался обозначить уровень стоимости матчасти для выполнения этого требования.

2Lalex
Второй объектив входит в стоимость.
О 500d тоже думал. Ф принципе предпочтения кому-либо нет. Может и никон.

с телевика на портрете лица плоские ващето получаются
на то он и портретник, что пропорции не искажает

но в этой теме вроде портреты не в приоритете

Это да, а то мог бы показать, какие портреты жена снимала на 70-200. Палтос 1,4 тоже есть. У него своя прелесть, тут ты прав

палтос не портретник
80-100
потому у твоей супруги и получалось

Разницы особой между тушками нынче нет, все доп. фичи в них необязательны... Повторю основные народные мотивы
- Сони вроде получше картинкой;
- Под кэнон больше всего объективов;
- Никон дешевле и как говорят, удобнее.
Как-то так, хоть у меня только кэнон в конюшне.

Комплект с телевиком тоже во всех брэндах можно найти, вот, например. И все укладывается в 30 тыщ, в принципе, в бюджетном варианте. Один современный объектив 18-200 перекрывает все фокусы, и смысла иметь при нем еще и китовый ширик 18-55 особого нету. У меня такой уже два года лежит без дела, продать его тоже некому. Если лень подбирать что-то эксклюзивное, то такой комплект вполне, как первый, базовый. Дальше тушка живет довольно долго, а объективы меняешь-докупаешь.

Из эксклюзивного можно нацелиться сразу на небюджетную тушку, на фиксированный телевик, или на светосильный объектив (для съемок в шторм и в сумерки). И то и другое и третье обычно влагопылеустойчивое, а это важно, если настоящий экстрим снимать. Но это понимание, как правило, уже потом приходит, когда в раж войдешь и по пояс в волну полезешь.

2Medea: я владелец ультразумной мыльницы SX и зеркалки, одновременно. Мое мнение уже говорил... Ну не умеет мыльница быстро снимать, для меня это главное. Отсутствие RAW еще как-то можно пережить в репортажной съемке, а по скорости - критично. Если на солнышке лениво щелкать подъезжающих в нужную точку друзей, тогда возможно и не поймешь разницы. Если как следует работать на ивенте - то денег не жаль на нормальную технику.

На кропе палтос дает 75 мм. Почему не поучалось? Все очень хорошо получалось, девочки приходят на фотосессии, денюжки платят.

тема сисег!!:clapping:
а ширик их ещё больше увеличивает!!!!

фотки покаж!

На те сиськи, что были нужен рыбий глаз меньше 10 мм фокусного для увеличения:twisted:. Увы, мельчает сиська нынче.:smile: