Для особо въедливых (шутка:cool:) там на некоторых ракурсах прорисованы виртуальные линии, перпендикулярные линии ветра. Рассотяние между линиями 100м
Например на 8:26-8:34 видно что слив катамарана на 100 метров вниз по ветру происходит примерно за 8 секунд. Это скорость слива 12.5м/с или 24 узла.
Это уже готовая проекция на ветер. Скорость катамарана при этом 28 узлов.
Или тоже не канает за достаточно весомое доказательство?

Как практическое доказательство - канает. :good:
Да, получается, что скорость слива больше скорости ветра.
Теперь надо разобраться - почему. :)

странно вообще, что они линии прочертили через 100м. Амеры все в имперских единицах мерят - в дюймах, футах, ярдах, милях. А моряки еще и в морких милях, кабелях и фатомах...
Тут, наверное, в ярдах. тогда скорость слива чуть ниже, процентов на 10.

Хотя, если это передача новозеландцев, а по акценту вроде так, то скорее всего в метрах.

Там всё нарисовано прямо на поверхности воды, углы по расстояниям считаются элементарно. Там, где расстояния не указаны, они легко считаются по скорости и времени прохода галса. Кстати, углы в бейдевинд не такие уж крутые, ветер видимо был совсем слабый и главное, видимо, было удержаться на крыльях.
И- да, есть и прямые замеры, в одной из гонок средний угол лавировки новозеландцев 55°, а американцев - 58° и, несмотря на чуть бОльшую скорость, американцы проиграли с треском.
И 25 узлов на чистом фордаке явно намного больше скорости ветра. Кстати, угол между вымпельным ветром и курсом 180° - 15°, ровно столько, сколько у меня на картинке. правда, какой был угол бакштага я не увидел, а считать лень.

Там в метрах, размерность явным образом указана в начале, там, где показали всю дистанцию.

Еще разик, господа. Не надо трудиться, доказывая, что скорость парусного судна может быть больше скорости ветра. Это доказано и теоретически, и на практике. Только разве свежий разум вдруг может удивиться этому. Может превышать, и намного, раз в 8-10 отмечено в крутой бейдевинд. Можно приводить опыт буеров и кайтеров на льду, хоть это и отдаленно от постановки ТС...

Идем дальше - да, скорость вниз по ветру тоже может быть выше скорости ветра. Теоретически это с трудом осмысляется, т.к. вымпельный ветер вроде бы равен нулю или даже встречный, но тем не менее оно бывает. Буеристы свидетельствуют о превышениях в 2 раза на бакштаге, кайтеры - ну чуть выше 1 (не думаю, что гидрокрыло эффективнее буера, трение там побольше)... Но тут начинается самое интересное. Эти свидетельства никак не систематизированы. Вроде да, а вроде и случайно вышло. Будет ли реальный выигрыш на нормальной дистанции, никто не проверял.

И теперь третье, самое в постановке задачи. Если какой-то теоретически идеальный гидрофойл сможет ходить в галф на этом "ветре течения" (как ему будет казаться относительно воды, не глядя на берег), то с берега это будет выглядеть как позорный снос вниз по реке. Следовательно, чтобы только держаться на месте, придется ему закладывать заметный бакштаг относительно воды. Сможет ли конкретное судно в конкретных условиях идти достаточно крутым бакштагом - большой вопрос. Я как кайтер с опытом, постеснялся бы прогнозировать исход битвы.

Однако зачем впустую народ будоражить экзотической постановкой задачи, берег, течение, видео, фотофиниш... Этот вопрос можно решить и без реки и без теории. Достаточно запустить это самое судно в похожий ветер просто по озеру, пущай себе покажет этот бакштаг. Скорость реки обычно 0.5 - 2 м/с, вот при таком ветерке ровно столько пущай покажет по генкурсу (вдоль ветра), хоть галсами, хоть как. Это легко фиксируется по GPS в любом гаджете. Трек нам сюда в студию. Если покажет меньше, значит, нифига, снесет его и по речке. По горной реке, я так думаю, по-любому снесет, там турбулентность ))

И напоследок, ответ на вопрос. Кайтеры да, догоняют шарик. Но довольно гоночные кайтеры и по льду, где кпд почти буерные. Насчет гидрофойлистов сильно я сомневаюсь, а буеристов и кайтеров разве по айсбергу можно уговорить в плавание по течению. Но много денег на это потребуется, проще шарик надуть.

Ну, и отлично. Идём дальше.
Перечитай пожалуйста ещё раз своё сообщение номер 403, в котором ты вводишь понятия идеального паруса, идеального плавника, и идеального парусника, и в этом ключе ещё раз прочитай последние два абзаца моего сообщения номер 385, там где после скриншотов, в конце.
Чем вода принципиально отличается от воздуха при твоих идеальных плавнике и парусе?

Вот я ещё для наглядности картинку нарисовал, сводящую всё к чисто геометрической задаче:
https://ic.pics.livejournal.com/abc4.../30827_600.jpg
Представим два клина, зелёный и серый, разделённые очень скользкой перегородкой (синяя линия между клиньями)
Пусть свободу перемещения имеет только зелёный клин (это будет типа наш парусник), а серый клин остаётся на месте.
Будет ли проекция скорости сползания зелёного клина на ось ветра быстрее самого ветра?
Конечно будет!

То есть, угол бакштага примерно 150°. По обратным подсчётам, если считать истинный ветер 12,5 узлов, угол вымпельного ветра по отношению к курсу (со знаком минус, если строго) 15°, то бакштаг 145°, всё равно очень круто.
Короче, катамаран сливается по ветру почти вдвое быстрее самого ветра!
Правда, там кроме подводных крыльев ещё паруса-крылья с автоматической оптимизацией формы и умопомрачительным удлинением, которое остальным парусникам и не снилось...

если бы они могли это сделать-уже давно бы было видео и огромная сенсация.
а помечтать не вредно конечно)

Супер! Теперь давай вернёмся к речке....
Неужели "подъём в горку" с мизерным уклоном в 0.? процентов всё испортит и наш (жаль что не наш) замечательный катамаран из-за этого потеряет скорость аж вдвое или втрое и плюхнется от стыда об воду?
Если подводные крылья держат над поверхностью махину весом в несколько тонн, неужели она сильно замедлится при дополнительном лобовом сопротивлении (из-за езды в горку) в пару сотен ньютонов?

Впрочем, я не настаиваю. Идея с речкой на сегодняшний день, тем более для нас виндсёрферов, не имеет практического применения. Я лишь хотел этим показать парадоксальную (на первый взгляд) ситуацию, которая в принципе, при определённом уровне технологий и техники, может быть реализована.
На этом речку можно оставить в покое.

А в чём сенсация? Что это возможно? Вроде это давно известно. Реализовать трудновато? Но ведь это не отменяет сложения векторов, которые изобретены тоже очень давно...
И всё дело в относительности движения...
Только что разбирали видео гонки на катамаранах.
А теперь представьте себе, что мы все измерения делаем не относительно воды, а относительно воздуха. То есть, воздух стоит, а вода движется. Только что разобрали, что катамаран идёт в бакштаг намного быстрее ветра, то есть, в новых координатах идёт против течения при нулевом ветре. Вот что значит смена координат! Физически ничего не изменилось, а в голове уже не укладывается...:blush::crazy:

Кроме того что я приводил среднее значение ветра на втором скриншоте 8.2 узла, там коментатор в начале гонки ясно говорит о лёгком бризе "около 10 узлов"
У меня нет основания не верить этим цифрам, поэтому они сливаются вниз быстрее ветра больше чем в два раза...

А какой уклон нужно создать, чтобы скорость воды была 10м/с? Без учёта турбулентности и трения, при глубине один метр, уклон должен быть 1/5 или более 10°. Не слишком слабая горка... Вот тут уже потребуется расчёт силы тяги и знание поднимаемой массы. Если всё устройство массой 100кг, то 20кг силы (200н) уйдёт только на преодоление высоты, то есть, при размерениях, подобных гоночному катамарану кубка Америки, потребуется что-то около 200кг на парусе, что при скорости вымпельного ветра 20м/с даст 10 кв метров дополнительно только для преодоления высоты. А ещё нужно чем-то удержать эти 200кг тяги... Для этого нужно два дяди по 100кг каждый, поднимать уже надо будет 200кг, для чего потребуется 400кг на парусе плюс... Короче, без того катамарана никак...:rofl: Но он-то уже и так быстрее ветра, ему эти горки для доказательства без надобности...:cool:

10м/с для такого катамарана это жуткий передоз.
Можно найти видео с других таких же гонок, там при ветре 10м это гонки на выживание.
экипаж на поворотах выбрасывает нахер за борт.
Тут порядка 4м/с наверное оптимум.
Но я уже выше добавил в своё сообщение, что из-за отсутствия практической пользы, можно оставить речку в покое. Я не настаиваю.:drinks:

Я посчитал по самому мягкому варианту, когда скорость ветра была 12-13узлов. Правда, там и скорости катамаранов были под 40 узлов, а я взял 28...

да ничем. я это года 2 назад уже говорил в споре с лопом. но меня, возможно, посчитали идиотом.

В данном случае силу в направлении нижней стрелки (на 5 часов) создает составляющая силы ветра, перпендикулярная этой стрелке (т.е. на 8ч).
Т.е. надо чтобы тяга паруса работала в этом направлении. Т.е. ты своим рисунком утверждаешь, что это не вымпельный ветер тянет Парусник, а Истинный Ветер его толкает с такой силой, что он выдавливается, как арбузная косточка, сдавленная между пальцев. Так?
Тогда для чего нужен разгон? Можно начинать со стоячего положения, и должно начать ускоряться. И даже парус надо-бы развернуть наоборот, передней шкаториной назад, к истинному ветру.

А ничё что парус, особенно на острых курсах не пластина, а крыло? Особенно если это жёсткое крыло как на этих продвинутых катамаранах? Так что тут скорее надо принцип работы крыла смотреть на основе эффекта Коанда и 3го закона Ньютона (только не надо про Бернулли опять начинать).
И чем принципиально катамаран на фойле отличается от буера на льду в этом отношении? Ну побольше сопротивление воды и поменьше сопротивление дрейфу (откуда поступательное движение берётся). Но всяко больше чем у серфа и тем более яхты. Идея-то та же. Вопрос в количестве полезной силы, направленной по направлению движения.

З.Ы. Это я про нормальное движение катамарана по воде от ветра, а не гипотетические упражнения езды в гору без ветра.