То есть стринги на мужике тебе не понравились?

Лобзик, ну что у тебя за манера отвечать вопросом на вопрос? Давай уж соблюдать этикет (галстук можешь не надевать), в моем тебе ответе есть несколько вопросительных знаков.

А почему вы справшиваете?

Странно, что мужская жопа в стрингах тебе не понравилась. Потому что, если следовать твоей логике, шорты бесполезны и без гидрокостюма тоже: в них слишком много ткани, чтобы прикрыть наготу, достаточно и стрингов - и приличия соблюдены. А шорты только болтаются, как на той макаке, ещё и холодят вдобавок на ветру.

Ткни пальчиком, где я такое написал? Лобзик, если дое####### больше не до чего, лучше прекращай свой бесполезный флуд, выглядишь еще более смешным, чем в шортах поверх гидрика.

Какое - такое? Я сделал логичный вывод из твоих слов, хорошо, изложу подробнее, как именно. Ты пишешь, что шорты на гидрике бесполезны (хотя тебе приводили несколько сугубо практических причин их надевать, которые ты гордо назвал "отмазками").

Ты пишешь, что шорты на гидрике смешны, вызывают у тебя ассоциации с макакой в шортах. (При этом шорты на голом теле таковой ассоциации не вызывают, что выглядит очень странно: у макаки-то они на теле, отнюдь не на гидрокостюме.) Пишешь, что шорты на гидрике прикрывают уже прикрытое, и тебя не смущает вид обтянутых неопреном гениталий и ягодиц.

Ты пишешь, наконец, что мокрые шорты дополнительно охлаждают тело.

Пока всё верно?

Вот, поэтому я уверен, что мужчины в стрингах должны тебе нравиться. Обтянутые формы тебя не смущают, и в то же время приличия соблюдены - с пляжа не погонят. Количество ткани в стрингах гораздо меньше, чем в шортах - отсутствуют бесполезные штанины. Охлаждение за счёт испарящейся воды тоже намного меньше. Наконец, стринги не ассоциируются с макакой в шортах вообще никак!

Эк вас разобрало... Однако очень странная логика не смущает = нравится. Меня вот жирные сисястые бабищи в купальниках на пляжах не смущают, как и страшные немки топлесс. Ну сидят и сидят. Хрен с ними. Но это что, значит, что они мне нравятся?
Кстати ИМХО в плане падений в воду кататься удобнее всего как раз в гидрике или плавках-спидо. В шортах вечно пару литров воды в кармане тащишь из водного старта, да и сползти иногда норовят, особенно если веревочка развязалась.
Но в гидрике может быть жарко, да и надевать его - то ещё удовольствие. А в обтягивающих плавках у нас на пляжах только гомики и заезжие европейцы ходят.
Тут уж как раз местные стереотипы вынуждают приносить в жертву немного удобства.
Но плавки на гидрик как косметическо-украшательский аксессуар... ИМХО как корове седло.

Ну, может "смущает" - не то слово. Давайте оперировать выражением "неприятно смотреть". Мне неприятно смотреть на жирных бабищ в купальниках и страшных немок топлесс. На виндсёрферов в стрингах тоже. Впрочем, я не возмущаюсь, загорайте и катайтесь как угодно.

Бурашке неприятно смотреть на сёрферов в гидрокостюме с шортами поверх, причём настолкьо неприятно, что он готов годами писать на форум, возмущаясь.

Смысл логического заключения был в том, что раз взгляду Бурашки милее гидрокостюм без шорт, то и сёрфер в стрингах должен быть милее, чем в шортах.

Не читал весь тред, может уже кто-нибудь подобное ответил, но видел я как-то на мужике шорты сразу с траппой. Т.е. это такие траппо-шорты.
Его вполне можно увидеть в гидрике и шортах. И даже в сухаре и в шортах.

Да и вообще не пофиг-ли? Я катаюсь когда в шортах, когда в длинных спидо, когда в неопреновых шортах, когда в гидрике...
и еще в белых волейбольных наколенниках и шлеме когда сильный ветер.
всегда в жилетке. мне пофиг что там обо мне подумают.

:rofl:
http://clip2net.com/clip/m50147/thum...-clip-16kb.jpg


устраиваясь поудобней ...
http://s7.rimg.info/cf296d155574fe58...61ffbf9e67.gif

Скоре всего, это из мира кайтсерфинга.

2bazil, а что, похож! :D

Тогда сделай такой же логичный вывод из своих слов и приди к тому, что ты носишь сандали и шлепанцы с носками и в шорты заправляешь футболку:D

Ответы и комменты на все твои вопросы и предположения ессно есть, но они ждут твоих ответов на вопросы в посте #309
А то ты спалился непадецки, а теперь боишься признаться серфовой общественности, почему форум тебе подсовывает не стройных девчонок в стрингах, а жирных мужиков с обрюзгшей задницей.

Ну, очевидно, потому, что кто-то этого мужика сначала в галерею загрузил, а потом я это увидел в галерее, листая "кунсткамеру". Я надеялся, что к такому выводу ты придёшь сам, вроде бы ничего сложного? Неужели и на это мозгов не хватает?

Понимаешь, если бы я хотел посмотреть стройных девочек в стрингах или без, я бы пошёл на другой ресурс, более подходящий. Я понимаю, что ты судишь по себе, ты-то сюда пришёл посмотреть мальчиков в латексе гидрокостюмах, но на твоём примере видно, что это оказалось не очень удачной идеей: многие попрятали гидрокостюмы под шорты. Облом! Отсюда такой баттх дискомфорт, наверное.

Угу, как обычно. Ты не причем, а гомосятина сама к тебе прилипла. Есть такое правило в химии - подобное растворяется в подобном. Перечитай Булгакова, ничего просто так не происходит, Аннушка не случайно масло разлила.

Да много чего простого, но на тебя не похоже. Я на фотке узрел серфера в шортах, а ты мужика в стрингах. У каждого своя фокусировка.

Хм, я думал раньше, что гомосятина - это когда мужики друг друга в жопу долбят, а оказывается, это когда в галерее мужик в стрингах вдруг появился. Бурашка, я вижу, у тебя очень нетривиальный взгляд на такие вещи, может, это от богатого опыта?

Ну да, всему виной нечистая сила. Коровьев эту фотку залил в галерею, не иначе.

Ты, главное, осторожнее с такой фокусировкой. А то пойдёшь такой по пляжу, "не заметишь" мужика в стрингах, ну и со всех ходов - в него... Будешь потом объяснять про фокусировку :)

Ты на вопрос-то ответь, да. Тебе больше нравится видеть сёрферов в стрингах или в шортах, ну, если они без гидрокостюма?

Внезапно, новый аргумент "За", в плане защиты гидрика от ультрафиолета всплыл в другой теме. Обсудим?
Ну не факт... если без гидрика, бывает и икры, и ступни обгорают.
Не знаю как насчет задницы и бедер, но тут вроде были спецы по катанию в стрингах?