я верю что относительно воды он пойдет в бакштак когда разгонится и при сопротивлении созданного встречного ветра поднимется на крыло и соответственно кинетическая энергия доски(катамарана) резко устремится к нулю. и он пойдет в бакштаг относительно системы координат воды. но если он поднимется хоть на метр выше старта относительно берега,то будет кпд больше 100%. вроде 5 по физике была и в школе и в университете. мама учитель физики, так что пришлось поучить:D

1. Задача поставлена предельно корректно.

2. Почему парусник , а не относительно воздуха, как менее вязкой среды?
Почему бОльшая вязкость воды делает воду главнее в вашей голове?

3. Тот факт, что никак не противоречит тому, что я писал выше. Здесь нужно сразу оговориться, что курсы, которыми мы оперируем, нельзя "привязывать" к наблюдателю на берегу, ибо это словоблудие лишь ещё больше всех запутает. Давайте уж сохраним определение всех курсов так, как мы привыкли, т.е. к линии движения ветра относительно воды.

Мама жива? Если да, то прокрути перед ней сию задачку со всеми картинками. Интересно каков будет ответ учителя физики.

Слава Богу,жива и здорова! боюсь ответит-чему же я и другие тебя учили?:D

Из видео достаточно посмотреть на скорости и состояние воды, а также обратить внимание на то, под каким углом стоят паруса.
Там скорости на бакштаге около 30 узлов, а ветер никак не 20 узлов, а скорее не более 10-12, потому что при 20 узлах должны быть барашки, а там даже намёка на них нет.
Что касается убеждений, то надо вспомнить, что во времена Декарта моряки были убеждены, что с помощью паруса против ветра подниматься невозможно. И никто не пытался, пока сам Декарт, ничего не переделывая в паруснике, не показал в натуре как это можно сделать. А в это же время "дикари" полинезийцы рассекали на своих проа по Тихому океану во всех направлениях независимо от направления ветра за много веков до европейцев.
Единственное, чего у европейцев (к коим мы тоже принадлежим по типу цивилизации) не отнять, так это упорства в своих заблуждениях.

да я не против) в эфир например верю))) что Бам строили по старой дороге(знакомый строитель БАМа рассказывал что уже была насыпь) просто докажите)

много видео в инете что вода течет вверх по склону и машины катятся туда.но ни один не удосужился уровень на дорогу положить или хотя бы бутулку с водой)))

Вот ваша голова и ответила - курсы, точнее, их крутизна традиционно определяется относительно воды. Пока речь лишь о терминах, сама задача даже близко не поставлена, ни одна стрелочка не нарисована. Словоблудием занимаемся вместо этого ))

Вот практические эксперименты 60-х годов. https://www.popmech.ru/technologies/...vetra-fenomen/ , так что подтверждениями самого факта можно не париться, а вот конкретный расчет требует трезвого ума, а не вашего могучего, но абстрактного напора. Из личного опыта - буер и даже кайтер на льду разгоняется заметно быстрее скорости ветра в галф и пологий бакштаг. Как быть при этом с попутным ветром, большой вопрос. Теоретически никто не мешает, разогнавшись, повернуть в крутой бакштаг и обогнать ветер, но что будет дальше? Сливаться пологими бакштагами вряд ли проканает, время тратится на поворот.
Кайтеры с шариком ставят обычно задачу догнать его в два галса (один поворот). При другой тактике шарик может и выиграть, ему поворачивать не надо.

Ёжику понятно, что покажет уровень. Или придёт мужик с теодолитом и вмиг разрушит всю сказку...fuck you Если колесо катится, значит, что-то его заставляет это делать...
Но что касается относительности движения - то это основа ньютоновской физики, которую никто до сих пор так и не отменил...

надеюсь что антигравитация все же существует:D

может так быть, что обгон ветра как раз и происходит только в повороте,
когда набранную на бакштаге скорость лыжами перенаправляешь вниз по ветру.



а вот потратив время заново на разгон, снова отстанешь от шарика.

так что задача должна решаться для установившегося курса и набранной скорости, ВМГ больше скорости ветра или нет

Насколько я помню, рекорды скорости на буере ставились на курсах 120-135° и при этом шестикратное превышение скорости истинного ветра обычное дело, а это даже при угле 120° спуск по ветру в три раза быстрее истинной скорости ветра.
Достаточно нарисовать вектора, чтобы понять, что вымпельный ветер при этом примерно в 5 раз больше истинного и проблема не в том, будет ли достаточно тяги, а том, куда девать страшную подъёмную силу, в 25 раз больше, чем при трогании с места.

Задача: парусное судно (подводные крылья допускаются, винты вращения нет) любыми курсами и галсами нужно заставить плыть сколь угодно долго вверх по реке против течения, таким образом, чтобы двигаться вверх и по отношению к неподвижному наблюдателю на берегу. Ветер отсутствует, есть только течение реки.

Такая постановка задачи устраивает?
Она, на ваш взгляд, осуществима на практике в реальной жизни?

И как разультат? кто кого?

Выше есть видео, посмотрите как это делает катамаран. Он идёт в бакштаг 30 узлов, в фордаке не менее 20 узлов, при скорости ветра в лучшем случае 12 узлов.
Вектора.
https://i.ibb.co/8jNt11f/image.jpg

Мне кажется речка (и ее берега) тут только вносят путаницу. Надо применить скальпель Оккама и отрезать речку, как ненужную сущность.
Так же отрезать фойл. Да и корпус судна вообще. Надо оставить только среду А (Воду), среду Б (Воздух), а главное Скорость между этих сред (истинная скорость ветра), и подсистему из двух соединенных между собой устройств: Крыло А (Плавник), Крыло Б (Парус), что в совокупе дает абстрактный Парусник. В случае буера вместо плавника будут коньки, которые в общем не являются крылом. Нот тут, и у плавника, и у конька, нам важно только свойство противодействя смещению в поперечном направлении (дрейфу), и минимальное сопротивление в продольном направлении.
И плавник, и конек ими обладают, конек даже в большей степени. Идеальный плавник/конек будет иметь бесконечное сопротивление поперечному смещению, и нулевое продольному. Назовем его Идеальный Плавник.
Аналогично, парус без силы трения назовем Идеальный Парус.
Вместе они составят Идеальный Парусник.

Итак остаются: Вода, Воздух, Истинный Ветер между ними и Идеальный Парусник в этом ветре.
Очевидно, что:
1 - Парусник не может идти точно против Ветра (в левентик).
2 - Парусник не может идти по Ветру (в фордевинд) быстрее скорости ИВ.
3 - Парусник может идти поперек Ветра (в галфвинд) быстрее скорости ИВ.
4 - Парусник может идти поперек и вниз по Ветру (в бакштаг) быстрее скорости ИВ.

Вопрос: Может ли Парусник идти в бакштаг так, чтобы составляющая скорости в направлении по ветру была больше скорости ИВ?
И каким образом?

Видео, конечно, чего-то показывает, но не доказывает.

На практике - нет. Даже чисто в теории надо не просто идти против течения, но и подниматься вверх, потому что течение бывает сверху вниз, но никак не в горизонтальной плоскости. Насколько это затруднит движение - надо считать. Вот тут и всплывает третья среда, земля и наклон реки. В конечном-то итоге относительно земли надо будет двигаться вверх по реке.

А вектора не убеждают?:crazy:
Кроме того, в рассуждениях про нулевой ветер есть один затык: вода движется не просто так, а под действием наклона и силы тяжести, и это паруснику придётся преодолевать даже если у него нигде нет сопротивления. Вот тут мы ещё раз спотыкаемся, уже об неидеальность воды, она не просто катится вниз, а имеет некоторое сопротивление, то есть у неё скорость всегда меньше, чем при движении без сопротивления.
Можно, конечно, представить, что мы построили плотину, из-под которой хлещет горизонтальный фонтан и скорость на некотором протяжении практически одинакова, несмотря на плоское горизонтальное дно. Тогда да, фокус с движением против течения вполне возможен.
Кстати, видели, как рыба поднимается по водопаду? Практически всегда галсами и косяком. Причём, часть косяка занимается не подъёмом, а ... ускорением потока! А другая часть использует разноскоростные струи для подъёма вверх. А там где скорости струй разные по естественным причинам, туда прут все. Вывод: рыба умней человека!:D

просто возникает вопрос, откуда они появились, и почему они именно такие.

пока что из видео нам известны Скорость Парусника и Скорость Ветра.
А угол между ними на видео не особо виден из-за ракурса, а на графике можно нарисовать все что угодно. ;)