Поляру, теоретическую, строют по VPP. Не то, чтобы я сильно в теме, но ни одного упоминания о мало-мальски приличной VPP для доски мне не попадалось. Тоись есть какие-то бамашки на уровне курсового проекта типо претендующие, но даже беглого взгяда достаточно, чтобы понять, что это полная лажа. Для водоизмещения, то есть ветра 3-5 м/с и швертовой доски можно, в прынцыпе, попробовать яхтенную, но ить это нам не интересно, кроме Юрий Юрьича? Сцылки на примеры выложишь, так можно перетереть.
Второй способ, практический - пытаться построить по жэпээсу. Способ грубый и трудоёмкий. Наибольшую грубость вносит то, что жпс не измеряет скорость и направление ветра. Но если часов с сотню набрать треков, периодически в течение каталки замеряя ветер, а потом всё это дело грамотно обработать, то можно получить нечто похожее на серию поляр (на комплект: 1 парус, одна доска, 1 плавник). Муторновато.

ИМХО на комплект нужно еще человека добавить. Очень подозреваю что от навыка поляры будут отличаться.

Ты опять перешел в другую систему координат, забыв что при этом меняется понятие "вперед".

Относительно потока воды плавник выступает исключительно "направленным тормозом". То есть а) тормозит б) тянет вбок.
Ровно как ботинок у ребенка на санках. Разве что соотношение тяги вбок к силе торможения (это соотношение принято называть качеством) получше.

Пиши учебники, защищай докторские со своей идеей ) Глядишь - из непризнанных перейдешь в когорту признанных гениев!

Я пытался зимой, на кайте, несколько раз с помощью Lazy Racer, снять пояру, но настолько кривая и несимметричная, что пользоваться ей бесполезно

Леха, забудь координаты. "Вперед" тут это "на тот берег". И обратно с того на этот тоже будет "вперед", когда ты будешь ехать обратно.
"Вперед" это направление в "Куда нам надо". Тут у нас рельс задает направление. Главное, что он перпендикулярен потоку.

На вопросы опять не желаешь отвечать? Кто из нас кого обгонит?

правильно. можно и так сказать.
Но тогда ответь - А парус относительно ветра "исключительно направленным тормозом" не выступает?

Не получится кандидатской. :nea: Новизны нет.
Всем давно известно, что и парус, и плавник, и крыло, и лопасть пропеллера, и лопатка в турбины, и лопасть мельницы с которой бился Дон-Кихот - все они работают по одним и тем же законам.
И только тут некоторые в упор не желают с этим согласиться.

Смотря что в данном контексте вкладывается в слово качество.
Да, минимальный лавировочный угол увеличится, но возрастет скорость доски и ее результирующая скорость на ветер. В бакштаг доска пойдет быстрее, что позволит ей идти полнее на глиссировании.

ВПП конечно круто. Но если посчитать не для всей доски? В вопросе-то только - как поляра паруса изменится, если набитый парус стравить.
Т.е. грубо говоря доска тут не фигурирует. Еее можно сократить из обоих частей уравнения. Или я опять чего-то недогоняю?
Поменяется кривизна паруса. Ну да, форма тоже поменяется. И его поляра дожна поменяться. У самой доски ведь ничего не поменяется.
Т.е. сравнить надо два профиля - поплоще и попузатее.
Можно эти два профиля посчитать на более простых программах, типа XFLR.
Вот сейчас сижу и пытаюсь посчитать для обоих таких случаев на скоростях от 5 до 20м/с.
Но че-то она не считает для большинства углов атак, решение не сводится. :(

Женя, ты это к чему?

Посчитал чего-то.
Взял профиль, который дается по умолчанию, уплощил его вручную. Мачткарман тоже уменьшил.
Потом сделал из него пузатый и плоский профили изменением камбера.
Считал при числе Рейнольдса 2500000, что соответсвует скорости вымпельного ветра около 15м/с или 52км/ч, при длине хорды паруса 2.5м. Ncrit=10.

Получается, что более пузатый парус достигает большего качества. Но угол атаки надо точнее выдерживать.
Более плоские паруса позволяют больше играть углом атаки без значительного падения качества.
Так-же по абсолюту пузатый дает значительно больше ПС на УА 12.
Драга тоже больше, но драг, который создает силу в направлении дрейфа, потом может быть преобразован плавником в тягу, согласно моей "теории тяги плавника".:smile:
Либо/также его можно использовать для снятия веса с доски, вывешиваясь на траппе.

Короче, получается, пузатый по-любому лучше, но требует больше мастерства, да и, тупо, силы для управления.

Если речь о поляре, полученной из эксперимента, то, ясный потрох, тушка - самый главный. А если о расчётной, где мы подразумеваем оптимальные крен и дифферент доски, углы установки паруса, постоянный по силе и направлению истинный ветер, отсутствие волны, то тушка там тоже присутствует в виде набора параметров: масса, высота ЦТ, его (ЦТ) максимальное расстояние от оси доски. Это как бы теоретический предел практических поляр, полученных на данной матчасти.

А как ты собирался ею "пользоваться"? Не знаю, по какому алгоритму работает Lazy Racer, если тупо рисует точки "угол - скорость", то ясно, что выглядеть это будет коряво. Можно попробовать поработать препроцессором, анализируя треки и выбирая на них для последующей обработки программой только такие участки, где на промежутке времени "тау"
а) курс постоянен, в пределах "дельта фи";
б) скорость постоянна, в пределах "дельта V".
Тогда, чем больше "тау" и чем меньше "дельта фи" и "дельта V", тем приличнее будет выглядеть результат. Ну и ходить для замеров желательно выдерживая постоянный курс достаточное время для стабилизации скорости. Но с ветром мы всё равно ничего поделать не сможем, потому и говорил, что нужен очень большой объём данных, чтобы статистика начала работать.

При увеличении лавировочного угла из возрастания скорости доски отнюдь не следует возрастание скорости на ветер. Возможны варианты. Аналогично и в бакштаг. Чем больше сопротивление доски с плавником, тем важнее бОльшая подъёмная сила на парусе, чем меньше сопротивление, тем важнее аэродинамическое качество паруса.

Ну, я подумал... Юра, если даже тебе не интересны водоизмещающие поляры, то прости..

Ну, то что пространственность обтекания и изменение крутки при добирании шкота не учитывается это понятно. Но хоть длину хорды тогда уж брать некую осреднённую нужно, а не в самом широком месте, у нас же парус не прямоугольный. Прикинь себя с парусом шириной по гику 2,5 в 15м/с, пусть даже вымпельного. Актуально тебе будет в таких условиях получить максимальную подъёмную силу? Ведь большая часть подъёмной силы будет стараться увеличить дрейф, а не увеличить скорость.
Почему? У более пузатого (на твоих графиках) качество выше во всём диапазоне рабочих углов. Если так получается (по программе), то нужно считать ещё более пузатые паруса, чтобы проверить эту закономерность. Может мы, лошары, катаемся на слишком плоских парусах, тогда как нужно кривизну процентов 30 делать? Или 50.
Сила, конечно, вещь нелишняя. Но массы она не заменит. Чёт анекдот вспомнил, который монстр рассказывал, про сильного, но лёгкого ёжика.

LOP- спешал фор ю.

100 часов нету под рукой - могу предложить только крайние 130 км :-)
Ветер 5-9 мс, парус 9.5 (ССТ, с большим пузом ) доска концепт85, плавник Select 57
могу так же прислать Csv файлик, от этой поляры и трек GPS.


http://raceyou.ru/attachment.php?att...1&d=1383897989

ЗЫ Цвета на рисунках профилей и графиках лучше выбирать соответствующими друг другу, а то может путаница возникнуть.

красиво смотрицца...только цифирок не видать...как этим пользоваться???

Валяй, посмотрю, долгими зимними вечерами. Если ветромер гдедуетовский поблизости работал, то место каталки тоже не помешает.

Кирилл, Юго-Эапад дул?

Женя, ну зачем такое глубокое погружение в теорию? Я же не говорил о такой жесткой зависимости. Я говорил как раз о том, что более полный парус (в пределах его проекта) даст бОльшую тягу и соответственно бОльшую скорость доске, и хотя лавировочный угол немного увеличится, но скорость на ветер (и подветер) все равно будет выше, чем у плоского паруса. Ты же не будешь утверждать, что такое невозможно в принципе? Именно о об этом я и написал. Естественно, что я не рассматриваю паруса с полнотой 30-50%.:smile:

А чем мне они могут быть интересны в данное время? Просто для общего представления о возможностях современных досок? Это пусть молодые тренеры и спортсмены их изучают, хотя им, как видно, это тоже не интересно и не нужно, не говоря уже о любителях. Я думаю, что даже поляры для глиссирующего режима мало кому интересны, разве что пофлудить на эту тему на форуме. Слишком низок уровень гонщиков, не говоря о любителях.