формула то причем?!
на машинку парус поставить.
и если не ошибаюсь буер на колесах развил 200, а машинка сколько?
еще, вроде Кусто пропагандировал вертикальные винтовые турбины вместо парусов, и кораблик у него был/Калипсо?/. но что-то не пошло. может кто кинет ссылки на эту тему. самому не найти - сеть мертвая практически.

Буер на колёсах фордаком быстрее ветра не поедет. И прямо против ветра тоже. А на бакштаге-галфвинде он конечно пропеллер обгонит, в одни ворота.

О, можно отказаться от вращения следующим приемом: в воображении заменить пропеллер на парус и прогонять его в горизонтальном погоне сначала слева направо, потом разворачивать, перехлопывать прогонять справа налево. Энергию на прогоны-развороты-перехлопы брать все так же от колес.

Только бакштага все равно не появится. Пепелац наш как курсом фордевинд шел, так и будет идти.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8%D0%BE%D0%BD
Калипсо - то его основной корабль был.

Машинка будет ехать фордаком, а парус - бакштагом - сложи горизонтальную (поперечную) скорость перемещения паруса с линейной скоростью машинки, получишь скорость паруса относительно земли, а такой курс называется бакштаг.

Другой вопрос, что кораблей, у которых паруса отдельно от корпуса перемещаются еще не придумали :eek:, но в нашем случае парус движется не так как корпус машинки.

Хотел к истокам вернуть - тема начиналась с движения серфинга быстрее ветра.

А ты как хотел парус на машинку поставить? Как Леха предложил?
Или вместо лопастей на винт пару парусов приделать?

Это как так? Монстер, а чо, угол паруса к линии ветра на бейдевинде, галфинде и бакштаге сильно отличается, если мы говорим об оптимальном угле закрытия?

Раз уж речь идёт про движение фордевиндом быстрее скорости истинного ветра, то классический парус, пусть даже в самом ультрасовременном наноисполнении победу не обеспечит.


Моя картинка приведённая ранее иллюстрирует всего лишь саму возможность получения скорости больше чем скорость ветра в направлении истинного ветра.

С превышением скорости ветра на курсах под углам к истинному ветру у большинства читателей некоторая ясность наверно уже появилась. Ещё раз напомню Greenbird и рекорд Ричарда Дженкинса (Richard Jenkins) -126.2 mph =202,9 километра в час. если есть интерес полистайте сайт команды рекордсменов явной информации о силе и истинном направлении ветра при которых был установлен этот рекорд я не нашёл. Однако обратите внимание на фотографии - аппарат заточен под очень острый курс...

На фордаке же проблема на мой взгляд кроется в прохождении "мёртвой скорости" совпадающей со скоростью истинного ветра. Но ведь существуют роторы с управляемым углом атаки (на верталётах)....
Впрочем изобретатель из меня слабенький... не могу представить себе как-же работает в деталях тот пепелац обгоняющий ветер на фордаке.

Что как так, можешь пояснить в чем вопрос?

Предлагаю угол закрытия пока не трогать, а разобраться с тем, что лопасть движется не так как машинка - ее скорость направлена по другому, причем в разных точках лопасти по разному. В предложенном Лехой варианте парус также движется не так как корпус машинки. Машинка движется одним курсом (фордаком), а лопасть (или подвижный парус у Лехи) другим - бакшташгом.

Не получается там аналогии с бакштагом обычного парусника.
На паруснике парус тянет, на пепелаце парус сопротивляется движению, его колеса протягивают слева направо.

Предполагаю, что аппарат заточен под галфвинд, т.к. с точки зрения теории именно этот курс оптимален для установления рекордов скорости. Просто сам аппарат весь такой обтекаемый.

А что за теория утверждает об оптимальности галфинда? Где почитать?
По практике уваливание с галфинда обычно дает прирост скорости.

А по теории... я вроде так видел, что поляры скорости парусников как правило имеют максимум градусов в 120..

Почему сопротивляется - в том-то и дело, что тянет парус в бок и вперед и лопасти винта тянут в бок и вперед, все точь в точь как на бакштаге.
Плавник тоже сопротивляется движению по ветру и протягивет парус в бок вместо колес, плавник работает как колеса на машинке.

а машинка фордаком ветер обгоняет? и прямо против ветра едет???
" чудны дела твои, Господи"

Эта возможность существует лишь за счёт того, что на картинке есть неподвижный якорь, а значит при скорости материальной точки равной скорости ветра всё равно сохраняется возможность "отбирать" энергию у ветра. Если бы якорь двигался со скоростью ветра (по ветру) как машинка, то такой возможности бы не было.

Обогнать ветер фордаком нельзя.
Прямо против ветра ехать можно. Мы все это умеем делать. Только мы движемся галсами, но это роли не играет. Понятно, что можно придумать устройство, "двигатель" которого будет "ехать" очень короткими галсами против ветра, а само устройство поедет точно против ветра.

P.S.
IMHO, ехать против ветра со скоростью большей скорости ветра нельзя.

Соприкосновение колес с поверхностью - это и есть неподвижный якорь!

Шайтан - ну как это нельзя? На форуме писали, что формула обгоняет, а уж машинка обгонит точно, у нее КПД высокий. Неужели ты думаешь, что видео - это очередная интернет наколка, я думаю, что все реально и с теорией сходится.

IGGY - ты тоже думаешь, что видео - фуфло?

Здесь я немного ошибся. Следовало написАть не "при скорости материальной точки равной скорости ветра", а "при скорости паруса равной скорости ветра"

??? :eek:
Колёса - неподвижный якорь?
И как при движении со скоростью ветра колёса могут "взять" энергию у ветра. Они лишь могут "отобрать" часть кинетической энергии самой машинки (уменьшив её скорость), чтобы этой энергией раскрутить пропеллер, чем снова добавят машинке скорости (минус потери).


Вариантов может быть много:
Может быть наколка.
А может быть машинка кратковременно едет быстрее ветра за счёт инерции. Про возможное переключение передачи я уже писАл. Как ещё один вариант - ветер порывистый, когда он дует сильнее, машинка разгоняется, и пропеллер раскручивается, потом ветер ослабевает, а машинка ещё какое-то время продолжает ехать быстро за счёт ранее раскрутившегося пропеллера.

А ещё можно направить машинку в бакштаг, а нам заливать, что она едет фордаком... :D