Спасибочки )))
Первый раз перевожу для общественности. Привык работать с техническим (для программистов) английским, там как то попроще да и требования к качеству не те. Прошу сильно не пинать )

iWindsurf - это
http://www.iwindsurf.com/
http://www.iwindsurf.co.uk/ ?

Программистов, умеющих стучать по клаве в мире наверное гораздо больше, чем винсурфистов. Статей в нете по программированию тоже гораздо больше, чем по виндсерфингу. Уже в силу большего их количества можно ожидать, что качество статей по программированию, на которые обратили внимание больше двух человек будет гораздо выше в техническом и профессиональном смысле, чем качество аналогичных статей по виндсерфингу. Поэтому, когда ты запускаешь поиск по какой-то теме в программировании, те тебе поисковик выдаёт статьи достаточно грамотные, и переводить их, прочтя статью и сочтя её полезной, можно особо не беспокоясь, тем более, если в программировании ты достаточно профессионален.

Совсем другой коленкор получается, когда ты запускаешь поиск в теме достаточно узкой и специфической, такой как виндсерфинг. Грамотных статей очень мало, так как пальцы у профиков в этом деле плохо попадают в нужные клавиши - некогда и ни к чему им было осваивать слепой десятипальцевый метод. Да и знание технических вопросов, которым они безусловно владеют, хранится у них больше в ощущениях, а не в виде строгих технических формулировок. Поэтому поиск выдаёт в первую очередь всякую рекламную хрень, перепевающую общие места и устоявшиеся стереотипы из другой такой же, но написанной ранее хрени. А чтобы разобраться в материале и отличить хорошую статью от хрени нужно самому знать эту тему - виндсерфинг - на достаточно высоком уровне. Но у тебя ведь его наверное нет? Ты просто увидел статью с картинками, вроде там чего-то подробно перечисляется, название статьи - вроде полезное, а дай-ка я поделюсь инфой с такими же не сильно опытными, переведя с английского программистского на русский. Безвозмездно, то есть - даром. В принципе - начинание благородное, и человек вправе ждать моральной компенсации в виде пачеда и уважухи. А вместо этого некоторые пинать начинают. Но ты не обижайся, а пойми.

Что ни о каких базовых принципах работы плавников в статье речи не идёт. Вапще. Перечисляются некоторые качества плавников, далается несколько голословных заявлений о влиянии того или иного качества на работу плавника и перечисляются виды креплений. Фсё. Понимать тут нечего, можно только запомнить на долгие годы, и только потом, по мере роста опыта постепенно осознавать, что эта информация была не совсем верной или даже совсем неверной.

Я понимаю skatа - новая статья, название и инфа - по теме сайта, контент растёт. Плохо только, что другие не слишком искушённые посетители сайта будут читать эту статью и принимать эту информацию за истину, как полезные, нужные знания. И потом долго избавляться от заблуждений, приобретённых, отчасти, благодаря тебе.

Уже давно бы дали ссылку на ресурс где всё грамотно и понятно расписано.

Оооооо!!!! Lop какбэ намекает на свою ученую степень в виндсерфинге :D

Статья хорошая - не фундаментальная, но полезная. И многим по любому будет интересна. Поэтому "контент засчитан", а тем, кто этому содействует большое человеческое спасибо!

Lop, напиши сам статью про плавники! Расскажи о том, что на самом деле истина в плавниках. Только плиз не надо ее публиковать тут, а то еще не дай бог ты этим улучшишь "контент сайта ската". Тут просто ссылку дай.

Я соглашусь только с одним: статья примерно "про основные виды плавников и их различия", а не "о базовых принципах работы". Так может проще было указать автору на несоответствие заголовка и содержания статьи, чем расчехлять свой какашкомет? Все-таки автором было потрачено время, это труд, его уважать надо.

Таких сайтов нет патамушта это секретные знания, если их узнает много людей произойдет всегалактический коллапс и Земля налетит на небесную ось, эти знания охраняет секретная секта виндсерфингистов, главный у них сам сотона, а Lop ихний представитель в России :D

на расстраивайтесь, чего-нибудь найдем на инете. Не найдем -надергаем инфы по кусочкам. Нам бы чего-то типа википидии виндсерфинга сделать.

Мне кажется, качество информации не важно. Важно, чтобы жаждущий что-то прочесть, нашел что-то, что он дочитает до конца.

Ведь правильная информация точно также не помогает кататься, как и неправильная. Помогает только собственная работа головой и другими частями тела.

А все что мы пишем или читаем, не находясь на воде - это общение. Пусть люди общаются "по интересам". Для кого-то этот перевод представляет интерес. Я его читать не стала. Мне не интересно. Только посты Лопа прочла )))

Пастернака я не читал, но поддерживаю его осуждающих товарищей:super:

Немного о работе плавника здесь:
http://www.raceyou.ru/showthread.php?p=86675#post86675

Прошу больно не делать

Хорошая, доходчивая статья для людей не изучавших специально в ВУЗах гидродинамику(;)), как всегда прекрасный перевод от коллеги sl55, так много полезного делающего для нашего сообщества:good:

Вам надо найти свою нишу...

"...Для обеспечения подъемной силы молекулы воздуха или воды, перетекая плавник, должны пройти более длинную дистанцию с одной его стороны, чем с другой, прежде чем соединиться опять у задней его кромки..."

- Давно опровергнутая на 100% гипотеза (модель) - одна из многих растиражируемых.
О наиболее правильной ТЕОРИИ я писал здесь на форуме годом ранее. Давал линки, рисовал картинки для пущей наглядности.

Ресурс, с которого вы перевели статью, если и кажется неплохим для кого-то, то не в теоретической аргументации точно. Мне он совсем не интересен, к примеру.
А читать "моего" Дрейка (со Старборда), видимо, вам не по вкусу.

Поэтому за такие переводные статьи надо хорошенько бить как автора, так и его популяризатора.
А если серьезно - то вам, уважаемый sl55, советую переводить и рекомендовать к изучению то, в чем уверены на 100%.
Ваш конек перед многими - знание языка+ВС. Но этого мало, чтобы пытаться посягнуть на базисные темы.
Сорри. :bad: (что же меня так рассердило опять и потянуло на критику?)

И несмотря на это, более правильная ТЕОРИЯ и поныне в тени тиражируемых.
Вообще то, такие вещи надо делать доступными для людей, оформлять в статьи и закреплять. Пройдёт год, появится ещё человек кот захочет разобраться в плавниках/парусах/досках... Как и я, ткнётся на форум, посмотрит несколько тем на 1-2х страницах, подумает что ничего нет. Найдёт где сможет и, возможно, выложит сюда. Снова будете ругаться?
Для человека, что не находится примерно за 5-10 мин. поиска - не существует. И уж точно он не будет лазить по форуму годичной давности, ковыряться в комментах, отделять флейм от ценной информации. Ваши записи с правильной теорией, уже в виртуальном треше (мусорке). Поэтому мне и возможно sl55, было ПРОЩЕ перевести забугорную инфу, т.к. она есть, она цельная, она наглядная и довольно БЫСТРО НАХОДИТСЯ.

Собственно этого Вашим .... ээ.. (полагаю) статьям желаю.

????

Вот ему тоже лениво затруднять себя как минимум:

‪Писающий полковник‬‏ - YouTube

Агитируете еще больше упростить таким жизнь?...
_____________________
Захотел дать ссылку на неплохой ресурс http://www.minitonnik.com.ua/, на котором С ЛЮБОВЬЮ публиковались/собирались/переводились статьи по парусу, и вдруг только сейчас обнаружил, что ....
опоздал.
Владимира Есипенко не стало. Яхтсмена с трагической судьбой. (http://video.online.ua/163506/)...

Мне довелось немного попереписываться с ним по темам его статей.
Даже уговорил его на "свои" публикации - по теории и тактике (Д.Раскин, "уолли" - Б.Гладстоун).
Похоже, дело его продолжили тут...

Т.е., про писающего гребаного полковника я нашел в инете инфу быстро, а про смерть достойного человека узнал случайно, копнув поглубже, ........ блииииииииин. :bad:

Я не вижу очень большой проблемы в том, что в этой, в целом полезной и толковой, статье есть одна неточность по поводу деталей природы возникновения подъёмной силы. Для понимания важно, что при обтекании плавника эта самая подъёмная сила возникает, куда она направлена и как (на пальцах) зависит от угла атаки, скорости потока и т.д.

Поэтому sl55 нужно сказать спасибо. Возможно, уточнив, что взгляды на механизмы подъёмной силы сравнительно недавно были пересмотрены, и дело не в разной длине путей с разных сторон крыла.
Не думаю, что найдётся много статей по виндсефингу (а не по гидро/аэродинамике), в которых будет отражена эта сторона вопроса на современном уровне. И что, вообще перестать их читать?

Статья от sl55 называется "Принципы работы виндсерфингового плавника или о том, что такое подъемная сила."
Ни много ни мало.

Если бы она называлась "Мнение Derek Rijff о работе плавника", то по шапке от меня получил бы один спец. И тогда, скорее всего, я бы не акцентировал внимание на перлы почти в каждом абзаце.
Или - надо?

Не говори другим, что им делать и они не скажут тебе куда идти :D

Ты пишешь про опровергнутую теорию и о том, как сложно найти полезную инфу. Так дай ссылку на то, где ты все описал. Потому что мне интеерсно почитать здесь и сейчас, а искать мне лень. 90% пользователей в Интернете такие же лентяи (остальные 10% это те, кто пишут статьи, спасибо им!).

Серьезно - для меня опровергнутая теория (про разные скорости молекул) это новость, хочу почитать это опровержение! Дай ссылку!