""люди по 20 лет на воде" это не аргумент""
- это не всегда не аргумент.
Люди которые 20 лет на воде и катаются сейчас - прямо сейчас, пока я рааабоотаюууу, на пятёрках 6-8 года и на досках меньше 100 л тоже не антикварных. Слава Посейдону, в Севастополе ещё есть кому оценить свойства оборудования. Ура! :)))
И, конечно, это не те, кто 20 лет делает фордак с остановками и падениями с виндгляйдера в ряску:)

Севастополь? Там реально есть кому оценить!!! Дай свой рвано-штопаный парусок на стеклянной мачте покататься Жертве например, очень интересно будет его мнение услышать...

владелец прайда, столкнувшись с непонятками, давл на тест. набивали - отпускали, тянули- отдавали - так и остались в недоумении. А тестить парусок из проклеенного мейлара - сало как сало, что его тестить. хотя это несложно - поставить на глади доску на глисс и снять обе руки с гика. какой парусок дольше не потребует подстраховки?

Так вот как тесты проходили! Так бы сразу и сказал :D

Именно так не проходили, никто не догадался:)) хотя стабильность паруска весчь доствточно важная. Но самое важное - цвет. Синие камберные паруса тянут так же, как салатовые бескамберные на метр больше :)) сорри за офф.

стабильность паруса это не то как он болтается у тебя на крючке, или ты на нем.
А то как ты проходишь ветровые тени или закисоны, это понятие прямопропорционально от вымпильного ветра в данном парусе.
а чтоб парус не дергало когда висишь в трапеции , раздвинь прап.петли чуть шире обычного или сделай из длинее.

не согласен с Максом. Едешь по неровной воде на парус передаются все толчки и рывки от чопа. В результате пузо гуляет туда сюда даже при относительно постоянном ветре. На стабильном парусе соотв. меньше. Конечно можно скомпенсировать это, поставив трапецию пошире. Но за это придется заплатить. Управлять парусом с широкой трапецией мне лично неудобно. Хотя конечно едет как трамвай.

Раз нет точной системы обдува парусов в аэротрубе, или он есть, но законспирирован, приходится говорить об о-щу -щениях. чоп, провалы, порывы, ширина-длина трапконцов - это обычная практка поиска оптимума для данного паруса. На берегу 2 верхушки. берём одну, катаемся. подстраиваем под условия. катаемся - всё в норме. Берём вторую, катаемся, подстраиваем, катаемся. берём первую, пробуем 2 галса, потом вторую. Скажем, больше нравится поведение первой. Берём вторую, и начинаем колдовать - травим, переставляем, гик выше ниже, шайбу вперёд - назад и пр. без замены досок и плавника.
Т. Е. менее удобный комплект стремимся сделать более удобным. Если цель за несколько каталок не достигнута - тут можно порассуждать о странностях парусов.
Сорри много букв, вообще съехал с темы конкретных парсов.
Но насчёт матаматических данных обдува в трубе - это бы было крайне интересно.
Ладно, он бы не учитывал оччень многого, но тягу в нужном векторе на опр углах атаки на такой-то скорости потока замерить элементарно. Знакомых в ЦАГИ нет?

И не появятся, т.к. обдувать паруса в аэродинамической трубе абсолютно нет никакого смысла - на парус в реальности действует не абсолютный ветер (как в трубе), а вымпельный. Чтобы такие условия смоделировать надо две трубы ставить, которые будут дуть на парус под разными углами, причем одна из труб должна иметь регулируемый угол под которым она будет дуть. А теперь попробуй сопоставить цену паруса и цену скажем за час эксплуатации такой фантастической установки ;)

Или о гениальности прокладки :mrgreen:

Конечно, про существование вымпела я догадываюсь:))
""трубе абсолютно нет никакого смысла""
Мне кажется - пока. Никому, может, не интересно.
Сложности - две трубы не нужно - поставь парусок и 2 динамометра - на стакан и гик - и разворачивай по 10 градусов от 0 до 90 - от флюгера до полного фордевинда. Само собой, максимум будет при 90, но график между 20 и 40 на 2-х разных парусах будет очень интересен. на флюгере интересно само сопротивление верхушки и его пуза, если оно есть. + изменение силы потока.
За час можно легко справится с 2=мя парусами. Ну, на практике понятно, что главное не дурь и тяга, а возможность ею управлять, + прокладка, + там плотность воды... наверняка не будет найден ответ, какой парус удобнее. Но голые математические факты могли бы быть интересны.
аесли паруса не продувают... Я, честно, удивлён.
Вообще, сорри, недокатался, как только сегодня начало дуть 10-12, с воды прогнали военные, им на войну надо.

Алексей, ты видимо, где-то слышал или читал о вымпельном ветре, но, к сожалению, абсолютно не представляешь, что же это такое, если даешь такие советы.
К твоему сведению, в аэродинамических трубах продуваются различные модели парусов, если на это есть необходимость у проектирующей фирмы. В современном компьютерном дизайне парусов вопрос аэродинамики своих проектов все серьезные фирмы по проектированию и изготовлению парусов в основном решают с помощью специальных компьютерных аэродинамических программ. Хотя надо отметить, что это вовсе не отменяет тестирование этих парусов на практике.

Юрий! У тебя исключительный талант написать кучу текста, читая который потом думаешь: а в чем же смысл? Этот человек с нашей планеты? Вроде бы куча терминов, написано по русски, обороты грамотные и связанные, а полезной информации - ноль! Хочешь смейся, а хочешь нет - читая написанное тобой я часто думаю "я по ходу полный идиот! Вроде прочитал все внимательно, а в голове ничего не отложилось". В сочетании с твоей полной неспособностью отвечать на прямые вопросы оппонента, разговор с тобой превращается в бессмысленную трату времени. Ты не пробовал писать сценарии для мыльных опер? Там как раз смысл не нужен - чем больше пустых диалогов, тем лучше. Говорят нехилые бабки за это платят :-)

Что такое вымпельный ветер я прекрасно знаю, это не такое уж сложное к пониманию явление, любой школьник, который не прогулял урок про правила сложения векторов поймет про вымпельный ветер с первого раза. Это по моему уровень 5-6 класса, так что не надо :-)

Раз уж ты написал про "аэродинамические программы", может быть назовешь хоть одну? Очень любопытно узнать насколько ты в курсе того, о чем пишешь? :-)

А зачем для этого труба? - Дождался ветра, навесил на верхушку динамометры на ровной площадке, записал показания анемометра, привязал к изменению силы ветра, будь уверен - полученная функция "тяга-угол" будет в пределах допустимых погрешностей.

Я вот одного не пойму - зачем опираться на результаты моделирования (которое по определению не может быть полным!), если есть результаты "испытаний"? :mrgreen: Может быть и кататься прикажете не в реальной жизни, а используя "аэродинамические компьютерные программы"? :mrgreen:

Хотя я по ходу знаю в чем дело... С Крикуновым все понятно, медицина тут бессильна, а вот вы, господин Шнобель когда последний раз на воде были? ;) Такие споры только зимой могут быть :mrgreen:

Алексей, ну, раз уж ты освоил математику «5-6 классов» и умеешь складывать вектора, то зачем же тогда ты пишешь, что «…на парус в реальности действует не абсолютный ветер (как в трубе), а вымпельный.», и рекомендуешь для создания этого вымпельного ветра «…смоделировать надо две трубы ставить, которые будут дуть на парус под разными углами, причем одна из труб должна иметь регулируемый угол под которым она будет дуть», или это просто такой прикол?:mrgreen:
Может быть это в твоем случае "медицина тут бессильна"?:mrgreen:
А теперь, что касается аэродинамических программ. Посмотри, пожалуйста, ссылки на технологию проектирования парусов такой фирмы, как North Sails:
http://www.uk.northsails.com/NorthTe...3/Default.aspx
и http://www.uk.northsails.com/NorthTe...2/Default.aspx
Я полагаю, что этого будет вполне достаточно, что бы ты убедился в реальности «мыльной оперы» под названием современные технологии проектирования парусов с использованием аэродинамических тоннелей и аэродинамических программ.:mrgreen:

"""вот вы, господин Шнобель когда последний раз на воде были? Такие споры только зимой могут быть"""
катаюсь себе 3-4 раза в неделю. когда больше +7 и 7 мс. на этой неделе не смог правильно и долго кататься на ветру 17-18 с порывами до 20,6 м.с., так что тема поведения и тяги паруска интересуют.
А вопросы мои глупые из-за субъективных оценок двух вполне объективных вещей. Тянет - нет, не тянят - ты попробуй по галсу отдать - не отдаётся. - а у этого диапазон выше - нифига не выше - у тебя просто мачта неправильная - правильная! - тогда кривая! - сам кривой! - а у тебя трапецшкотики не фирменные! - у самого - тапочки пролимит! - ах, у меня пролимит? - а парусок ХХХ всё равно не тянет...
А так бы посмотреть кривые на графике - и сам делай выводы
Природный ветер, увы, нестабилен, а когда дует - люди забывают пробку на доска вкрутить, не то что динамометры на гик вешать...

Вы пока тут спорите я поехал прокатнусь пару часов на RS1. Сейчас, 8мс, просто идеально для этого паруса. :)