Ни фига себе. Они все что-ли так считают? Т.е. по идее надо CFD (computerized flow analysis) использовать?

Про то, как считают "все" не скажу. А методика Савицкого основана на испытаниях пластин и двухгранников. Как эту методику извращают во Фришипе, подстраивая под тела иной формы, мне не ведомо, но результаты таких расчётов, думаю, не стоят затрачиваемых на них усилий. Вообще, не следует обманывать себя, что программа для тебя сама что-то посчитает полезное, хотя этим грешат многие. Просто если обводы судна подходят к данному расчётному методу, то этот метод и следует использовать. Каноэ, даже плоскодонное, считать методом Савицкого смысла мало, а формульную доску - можно, под водой она не так уж и далека от частично погруженного параллелипипеда. Надо ли использовать CFD? А там то же самое - если не шаришь в теме, то насчитается кака-то хрень, хотя ты будешь думать, что это реальная оценка. Там даже хуже, так как формальных ограничений на исходные данные может быть меньше.

Вот эта хрень, которая не взлетела. Заднее крыло первоначально было гораздо менее размашистое. Потом поставил подлиннее. Не помогло.
Верхняя задняя часть вставлятся в фин бокс, передняя в швертовый колодец и зажимается крышкой.
Я подозреваю, что она не взлетела виноват задний рокер доски. Наверное он делал отрицательный угол атаки. Как я не пытался задавить корму - не получалось.

Вообще-то задний рокер, то есть подъём килевой линии вверх наоборот увеличивает угол атаки. Скорее всего банально не хватило скорости из-за высокого сопротивления. Возможно, что в добавок и с центровкой не угадал. В любом случае вывести даже на глисс швертовую доску с этой этажеркой будет не просто, а уж на крылья - тем более.

Мож я опять в терминах путаюсь. В общем если привинтить эту фигню к доске и поставить доску на воду, то вполне может быть УА отрицательный, т.к. дно доски к корме поднимается (задний рокер).

Это пока ты без скорости около шарнира стоишь. А как начинаешь разгоняться, так корма сама опускается, причём тем больше, чем больше кормовой рокер.

У меня не опускалась. Вообще было ощущение что с увеличением скорости вся доска стремилась в глубину. Я уже выставил УА градусов 5-7 на переднем крыле. Не помогло. Мож на заднем надо было отрицательнее поставить... ну да щас уже пофиг. Этажерка пойдет в костер.

Я вот все думаю какое дно у новой фойловой "лодки" делать. Плоское или круглое?
Расчеты никакой особой разницы не показывают. У мотов вот дно плоское, это не спроста или просто традиция?

какой еще костер??!! в музэй!

Ух ты шустрой! Сразу - в костёр! А ты помучайси ещё, углы поварьируй, на более свежем ветру посмотри как оно себя ведёт. Глиссировать тоже ведь не с первого раза получилось. Если вглыбь уйти норовит, то можно попробовать носовее всю этажерку двинуть: большое сопротивление, опущенное вниз, даёт большой дифферентующий на нос момент, который ты просто не смог скомпенсировать. Что бы там ни говорила народная мудрость, но обучение на своих ошибках убедительнее, чем на чужих. Результат-то, в общем, вполне естественный.

не. надо много менять. заднюю стойку убирать. переднюю усиливать. ставить фюзеляж. без задней стойки верхняя рама не нужна - убирать. с уборкой верхней рамы надо менять крепление к доске. да и не уверен выдержит ли нагрузки швертовой колодец. но попробовать можно. если время будет.

а где музэй? могу послать в разобраном виде. :)

ну выкидывать-то рано. если всё полетит - то эту однозначно надо сохранить для истории.

Народ с ботдизайна говорит, что Мотовский корпус проверенно лучший для пре-взлетных скоростей. Значит "лодка" будет с квадратным сечением.
http://www.boatdesign.net/forums/sai...tml#post672780

Где-то вот так будет выглядеть.

Фюзеляж какой-то больно мощный. Перед крыльями, эта там кабина для пелотика, который рулить будет?:)
Чувствуется в тебе избыток синтеза при недостатке анализа. Для художника, или там поэта хорошее качество. В технике чревато длительностью процесса реализации идеи в работоспособной конструкции. Вот тебе уже две "песни о главном", с противоположных сторон.
Когда ты меняешь "фсё и сразу", то невозможно выделить влияние каждого из параметров на конечный результат. То есть анализировать. Когда меняешь конструкцию постепенно, то появляется возможность анализа.

это во фришипе камера так работает - сильно перспективу делает. ЧТо ближе - увеличивает чересчур.
диаметр фюзеляжа 7,5см. Меньше боюсь. Из дерева же будет.

Я и делаю одну. взяв все лучшее из мота и вингфойла.

Только сначала на компе моделирую. Семь раз отмерь ... а имей сто рублей.