Ультрасоник по цене C85? Беру :good::super:

Слалом по цене НК?! Эта шутка для 1 апреля.:D

С парусами разобрались?
Не отрывайтесь от коллектива. Берите 3 камбера 9,5. Они тоже рейсовые (у некоторых есть пометка slalom). Это самый модный трэнд сезона. Дешево и аж два класса. А ну его Слалом? Оставим его PWA.
В реальной ситуации, что может быть лучше С85?:smile_01: Зачетно получится.;)

Возвращаясь к теме, остался непонятным только вопрос почему "При этом слаломисты не спешат переходить на 10, предпочитая 9,5. Хотя 10 допустим вроде как правилами, должен давать больше тяги и, опять же, по диаграмме имеет хороший диапазон.". Из-за того, что 10 оптимизирован под формулу/рейс?

2Элин: Шутка - это если получилась "первоапрельская на новый год", а Ultrasonic - факт не слалом, не НК, не формула :smile:

Парус 10.7 тоже не слалом, но Вас это не смущает. Просто с 10.7 Ультрасоник лучше сочетается, чем любая другая слаломная доска, тем боле С85. Этот же парус прекрасно сочетается с формульными досками.

Диапазон 10, судя по диаграмме производителя, не лучший для слабого ветра?

Ультрасоник, согласно классификатору его производителя, не слаломная доска. Доски этого типа сейчас есть и у JP, и у Tabou, и у Exoset`a, и у RRD. На них вполне можно поставить 10.7 Только вот у формулы в нижнем диапазоне охват все равно намного шире - проверено лично.

Согласно диаграммке NP 9,5 слалом на низах делает формульные 10-ки.

http://jp.neilpryde.com/images/stori...ange-chart.png

Очень хочется чтобы кто-нибудь поделился своим опытом. Насколько 9,5 тяговитее 10 на низах и насколько хуже в передоз? Пусть даже оценка будет субъективной.
Если верить диаграмме от NP, напрашивается вывод что крой у слаломных и формульных существенно разный и различия превосходят просто оптимизацию.

В диаграмме объединены и формула и слалом, указан размер, который надо брать в дисциплине, чтобы выиграть, сравнивать некорректно. Естественно, в 10.7 тяги намного больше, чем в 9.5.
10ка - это штормовой формульный, 9.5 - легковетренный слалом. Если кому-то из команды нужен будет 10 слалом, ему пошьют его, как клон 9.5. Помню, Альбо ездил на персональном 12.5. А у Аллена и сейчас есть Рефлекс 12.5.
Надо найти кого-то, у кого будут оба эти паруса. Но что-то сомневаюсь, что такой чел есть.

При ширине, которая выходит за пределы официальных размеров PWA, в UltraSonic является более эффективной при выходе на глиссирование, начинает глиссировать с легких бризов, чтобы стать самой рано глиссируещей и самой легкой в управлении слаломной доской.

В отличие от Формулы , которые предназначены, чтобы ходить эффективно против ветра и по ветру, UltraSonic комфортна в достижении и ходе на максимальных скоростях. Дизайн UltraSonic базируется на ISONIC с добавлением некоторой ширины и уменьшением толщины.

А скорость в сравнении с Формулой?
http://www.youtube.com/watch?v=eRUK_gDNdgY

Чего-то формулист вашпе не упирается.

Вообще странно, когда я начинал бредить формульно слаломной матчастью у меня везде на рабочих столах были все каталоги парусов с 2001 года, даже там масса информации по вопросу это и luff, mast ect описание технологий
а на 65 страницы вообще есть картинка разницы эффекта от кроя.
http://www.neilpryde.com/download/ar...book_lores.pdf
там все есть + здесь описали конкретные ощущения от сравнения.
Извините создается ощущение что дальше празного интереса эта тема не к чему((( толи лень анализировать.
Простите если слишком резок

А чего же удивляться? Разучились "анализировать"...
Давным-давно было сказано "Ученье свет, - а неучёных тьма";).

Каждый парус делается исходя из дисциплины (типа катания) и условий его использования.
"Сравним" FWC и слалом:

Cлалом - короткая дистанция в галфвинд, иногда острый бакштаг (если
downwind slalom), обычно с 3-4 поворотами фордевинд, скорость выполнения которых критична.
Проводится обычно от 25 узлов, в любом случае не менее 20-22.

FWC - довольно длинная дистанция основное в которой - лавировка и самые полные курсы.
Галфвинда и бакштага практически нет, поворотов много, и все разные - по обстановке,
скорость их выполнения не так важна, как в слаломе. Проводится при ветре от 7 до 25 узлов.

Именно эта разница сразу и диктует разницу в функционале парусов.
Дебаты о том, каким именно образом этот функционал обеспечивается я бы опустил.
Совершенно не обязательно всем понимать что и зачем делает конструктор,
к тому же для этого надо иметь подготовку как минимум на одном с ним уровне.
А вот понимать принципиальную разницу в функционале конечно обязательно всем.

Итак, слаломный парус в сравнении со своим "соразмерником" из FWC всегда имеет
меньшую тягу в слабый ветер и меньшее пузо, ибо он расчитан на более сильный ветер.
Он более маневрен, для чего имеет опять таки меньшее пузо и меньшее число лат/камберов,
ибо предназначен строго для глиссирующего фордевинда.
Поэтому никогда и не увидишь больших слаломных парусов на формульных гонках,
а наоборот бывает только в опытных руках и довольно рискованно с точки зрения прохождения поворотов.

Теперь о некоторых заданных вопросах, а также случайных или специальных заблуждениях:

1. По поводу диаграммы, где якобы 9.5 предпочтительнее чем 10+:
Надо понимать, что это общая диаграмма для слаломных и рейсовых парусов.
Обозначенные в ней "черточки" есть всего навсего некий "условный диапазон применения",
это не абсолютные физические цифры или измеренные значения характеристик.
Создатели таблицы видимо считали, что все понимают разницу и смогут "нормально прочитать её"...

При 6-8 узлах ни у одного формулиста даже не возникнет мысль взять что-то меньше чем 12,
а формульная десятка всегда считалась парусом на сильный ветер.
С другой стороны, паруса 9.5 на формулах используются очень редко...
Т.е. "по правильному", им надо было рисовать две таблицы вместо одной.

2. О различии веса
слаломных и рейсовых десяток говорить всерьёз не имеет никакого смысла вообще.
Сам по себе вес 1-2 лат и камберов очень мал по сравнению с весом всей системы,
и им вполне можно пренебречь. Однако, кроме "чистого веса" гораздо большее значение
имеет работа всей системы парус+мачта+гик в комплексе. В этом смысле,
RS:S 9.2 на мачте X6 всегда будет по ощущениям значительно "тяжелее" RS:R 10.7 на мачте X9,
а если на первом будет стоять еще и аллюминиевый, или левый карбоновый гик, то разница получится вообще караул...

3. Ну и про UltraSoniс...
UltraSonic никогда не позиционировался и не считался заменой Формуле.
В общем случае он не поедет быстрее Формулы, а его порог глиссирования
конечно больше, чем у Формулы. Не следует заблуждаться на этот счёт и вводить народ в заблуждение.

Ставить 10.7 на UltraSonic может и можно, но совершенно не нужно,
т.к. парус будет избыточным для доски, которая не позволит использовать все его возможности.
Совсем недавно была ветка про С85, где всё это обсуждалось...

UltraSonic хорош как более маневренная и "живая" чем Формула доска,
на которой будет немного комфортнее кататься в более сильный ветер,
и которая не требует именно сверхдорогих рейсовых парусов, т.к вполне
позволяет постоянно носить 9.5, что на Формуле делать затруднительно

Не надо пытаться делать из него "замену Формуле", тем более, что цена
у него вполне сравнима с Формулой.

спасибо за исчерпывающий ликбез!

Похоже, вы поторопились, там сравнение линеек RS:Slalom и RS:Racing. Понять чем они отличаются можно без картинок, RSS - это упрощённая версия RSR, меньше камберов, меньше карман, со всеми вытекающими. Слово Slalom может вводить в заблуждение, но это только название. Изначально речь шла о различиях внутри линейки RSR.

так тема же точно "Чем отличаются слаломные и формульные паруса?"