Абстрактная горизонтальность может и миф, но в применении к конкретному зрителю - вполне реальная штука. Ежели голова кружится, глядя на фото, возможно, лучше исправить... ;)

Да, черно-белое лучше всего. И ракурсом, и сюжетом. В съемках с высоты пропадает размах происходящего, все кажется мелким и суетным )) Обычно советуют наоборот, присесть пониже или по колено в воду зайти. Лично мне нравится, когда райдер прямо в горизонт попадает.

Волна не просто интереснее, она хорошо подобрана. А на остальных вроде как и не волны, вообще ))

Заваленый горизонт здесь очень даже уместен. Земля круглая, прыжок в стратосферу!
Вкусно!

Вот еще волна от Мишки - а "в горизонт" - это примерно так?
и нужно ли резать, или по другому - когда рекомендуется резать
чтоб райдер был по центру

http://www.raceyou.ru/gallery/files/4/9/4/conilw.jpg

Да, точно! Это дело вкуса, конечно, но как-то виднее сам полет... Когда серфер летит сильно выше горизонта - уже слабо верится, мозг интуитивно думает - постановка, мол :)

Кадрирование - тоже искусство. Обычная метода - по центру и чуток взад по ходу, чтобы как бы слегка место было перед носом. Однако сзади у серфера кильватер или волна, ими порой не хочется жертвовать. А вообще, как и с горизонтом, надо брать и пробовать все идеи. Если стало хуже, значит, вертать взад и кадрировать не по методе, а по наитию ))

По науке, объект где-то одна треть или четверть от всего кадра, не меньше. Но это было выработано для портретов. В любом другом случае сам объект - хитрое понятие. Может, объекь это только сам серфер, может, с комплектом вместе, а может и с волной, тоже. Но на мой взгляд, на фото явный перебор - воды много слишком. Я бы еще подрезал, тем более что волны в краях кадра - несущественные, малоинтересные. Небо однородное, чисто фон.

Мне вот так чуть больше нравится, ну если, конечно, с исходника подрезать, а не с копии ;)

Вложение 9951

Спасибо за ценные соображения,
А Фернандо-который поярче - я вообще на рабочий стол выложил - красота:smile:

Еще вопрос по "горизонту":
ниже на фото (тоже со скалы) видно, что я выравнивал фотоаппарат по волне (или так получилось) -
она как бы ровная, а в результате - горизонт - косой,
что в искусстве фотографии важнее в данном случае - волна или горизонт?:smile:

http://www.raceyou.ru/gallery/files/4/9/4/nil_-.jpg

Горизонт.
Если горизонта нет, но есть вертикали (елки в горах или углы зданий в городе) - ровняй вертикали.

Именно! Идеальный кадр получился, ни добавить, ни убавить.

"что в искусстве фотографии важнее в данном случае - волна или горизонт?"

Надо ориентироваться на ощущение. Если свой глаз замылен, сделать пробы и опросить население, какие, мол, ощущения возникают... Мне этот кадр кажется перекошенным, и я бы выровнял горизонт. Волна должна быть ровной, если только снято перпендикулярно прямому берегу. Здесь же снято чуть наискось, берег уходит вправо вдаль, и по канону перспективы косая волна будет в самый раз. Ее высота, кстати, тоже разная - слева она кажется выше, справа - ниже (хотя могло быть и наоборот, ясное дело, но тогда были бы траблы с восприятием).

Однако поворачивать и резать именно этот кадр рука не поднимается. Он "недоснят", неба в оригинале хочется иметь больше. А тут после поворота-карирования останется лишь полоска, а это некомильфо. Если небо убрать вообще, то море станет раздражать, оно пустое и монотонное, кроме зоны у пляжа... Если именно такое фото принципиально вытягивать нужно, я обычно плюю на аутентичность и достраиваю небо (или море, вообще задник) вручную. С других фоток, монтажом или даже дорисовкой. Имея это в виду, можно было бы сразу снимать пару кадров для монтажа. Ну или иным способом широту охвата увеличить, по вертикали.

В данном фото важнее будут люди на берегу и облака - поэтому ровнять горизонт на нем не надо, т.к. это сильно ухудшит ощущения от фотографии. Придется порезать и тех, кто стоит на берегу, и облака на небе.

Тут надо иметь еще ввиду, что фотограф, в момент съемки также может выровнять горизонт, а может завалить - это делается также в зависимости от того, что попадает в кадр при ровном горизонте, а что при заваленом. Волну можно наклонять как угодно - это не принципиально.


PS
Это тот, где больше зеленого? В этой фото сделал следующее: "Автоматическая коррекция цвета" - "Автоматическая коррекция фокуса" - "кадрирование с выравниванием" - сжатие результата до 900 по горизонтали. Всё! Думаю, что эти действия может выполнить любой перед выкладыванием фото в сеть.

В конце-концов, если вдруг "автоматическая коррекция цвета" промажет и сработает неправильно (это бывает в 1 случае из 5), всегда можно вернуться и попробовать что-то другое или оставить "как есть".

А вот фото абсолютно без какой-либо обработки, только сжатие до 900х600, рассвет на Cabezo:

http://www.raceyou.ru/attachment.php...1&d=1359573833

Как вариант :)

http://www.raceyou.ru/attachment.php...1&d=1359575665

Вложение 9966

Не, Alex, Вмне кажется, Valmi прав. Хороший кадр, удачный и по цвету, и по фактуре. У меня парочка таких висит в Крыму по стенам, и даже для печати не поднимал яркость (хотя обычно надо чисто по закону красок). Но не стоит таким удачам сильно обольщаться. Фарт приходит и уходит, иногда на годы, а светофильтр и фотошоп всегда в кармане ))

Это так и есть, если точнее, фотошоповский ACR по функциям обработки один к одному равен Литруму, но гораздо удобней и наглядней организован.

Перебор, потеря плавности градиентов и выбитый красный.
Хотя с оригиналом я тоже не согласен, оранжевый там действительно слабоват.

"с оригиналом я тоже не согласен, оранжевый там действительно слабоват"

Это еще сильно зависит от монитора. У меня, например, в самый раз (на левом). А на правом - да, можно ручку подкрутить чуток )))
Такие вещи можно судить только стоя перед одной и той же картиной, вживую. Да и то - дело вкуса, если не в крайностях.

А как такую темную фотку вытянуть? Ночевка в палатке в Taganana:
http://www.raceyou.ru/attachment.php...1&d=1359577679