рс рейсинг 9.0 и у меня согнул алю удлинитель 48 с первого раза, на столько, что я потом долго репу чесал почему нижняя молния не сходицы? ...
--------------
в 3м факте у макса бахнул пластиковый низ удлиннителя 48 см.......
-------------
для себя решил раз и на всегда, что 30+=экстендер....

Вот ещё история, карбон рдм не скажу какой - шпильки кольца-упора - проломили дыры и о рухнули вниз...
И тут я понял, что карбоновый удл мне не нужен, а нужен тяжёлый люминевый. С толстыми стенками.

Ну я тоже могу только поделиться собственным опытом и лично виденным.
Прежде всего, хочу сказать, что ни разу в жизни ни в какой стране не видел и не слышал о согнутом X3 48 (RDM Combat видел, а это не приходилось) . Вот от тебя сегодня в первый раз. По фактам:

Факт 1. (Это ж когда было то? ). Интерес представляет ответы на вопрос какие именно удлиннители, и где именно сломались. ТОгда можно было бы говорить о причинах.

Факт 2. RS:Slalom 9.0 не самый мощный парус, но при чинуки я ничего вообще не говорил и говорить не буду. Опять же - в каком месте сломало? Под мачтой что ли? А если нет, то какое значение имеет на какой дырке стояло?

Факт 3. И сейчас скажу то же самое, должен стоять нормально X3 на 46, более того, и стоит и стоял у сотен людей, и ни разу я не слышал о таких проблемах. Считай происшедшее дурацкой случайностью.

Факт 4. Вообше непонятно, просто чудеса какие-то...

Опять же непонятно про RS 9.0, ну не должно оно согнуться, ну никак. Может что не так делали?

Про "факт3" теперь понятнее, и понятно также, что поломка пластмассы внизу никак не связана с тем, на какой дырке стоит удлиннитель.

Про "30+=экстендер" неверно в принципе, поскольку мачта будет работать в заведомо нерасчетных режимах, со всеми вытекающими...

есть плоскость, в которой мачта при набивке сгибается. Оси дырочек в удлинителе могут быть или параллельны или перпендикулярны это плоскости. В зависимости от того, в каком месте они просверлены.

Любой человек, мало-мальски знакомый с сопроматом подтвердит, что если оси дырочек перпендикулярны той плоскости, то дырочки просверлены в тех местах, которые вообще не нагружаются при сгибании мачты (при большом диаметре дырочек - небольшая нагрузка все же будет), и поэтому нисколько не прослабляют удлинитель. Поэтому поломка (сгибание) удлинителя такой конструкции, если она произошла, не может быть связана с дырочками. Если удлинитель сломался (пусть даже по верхней дырке), то такой удлинитель все равно сломался бы при любых раскладах.

А вот если оси дырочек параллельны той плоскости (например как в моем пролимите), то это означает, что удлинитель проектировался человеком, вообще ничего не понимающем в сопромате. Дырки насверлены в самой нагруженой его части, и если он ломается - то в первую очередь изза них. И сломаться он может (тут не уверен) равновероятно по любой дырке. Но чем больше дырок этих- тем больше вероятность, что сломается.

Длина высунутой части удлинителя больше влияет на его жесткость, а не на силу излома.
вроде так. Отсюда следует, что не существует никакого "правила последней дырки". Просто, есть плохие удлинители, бракованные и тд, и есть хорошие.

Как на практике оси отверстий удлинителя могут быть перпендикулярны плоскости сгиба мачты :eek: при условии, что удлинитель целый и вставлен в мачту?
Можно картинку, если не затруднительно.

То есть с боков или спереди/сзади.

Ок. понял

Был у мнея удл, с дырами по бокам. То есть, при набивке штырь смотрел поперёк паруса. Но сломался он на порыве, когда момент был не в той плоскости, в котором парус сгибает мачту, а поперёк доски. обломки с низом мачты полетели по ветру, я упал на ветер. Да, доска быля тяжёлая, порыв резвый, пришлось нагрузить мачту, чтобы не улететь. Но ветер победил.

Поэтому у меня давно без дырок удлиннители :)

Если на удлинителе резьба, подрезанные круги, или что-то подобное - это, ИМХО, при прочих равных, еще хуже, чем дырки.

Другое дело, что если удлинитель "нормальный" - он должен быть достаточно прочный независимо от конструкции.

Про удлиннители без дырок - это абсолютно правильно...

Кроме того, у удлиннителя с обычным кольцом стопорное кольцо гораздо тоньше, чем защитный набалдашник, закрывающий проходящую в отверстие шпильку. Поэтому парус куда меньше цепляется и трётся...

Кроме того, еще и палубу не уродует.

что именно? что сказал Алекс3м или то что chabapok?

То, что в моём личном представлении удлиннитель должен быть без дырок и шпильки, а на кольце.

Удлинитель РДМ Пролимит, без дырок (со стопорным кольцом).
Подарил незабываемые ощущения! :good:
Вьетнам, волнишка метра 2, легкий передоз на 4,7, до берега километров 5.
Разлетается точнехонько по риске стопорного кольца (стоял на пред-предпоследнем делении).
Перебивка паруса на волне на остатки удлинителя, догоняшки вылетевшей из под пятой точки и удирающей по волне и ветру доски, возвращение назад к потеряному из вида парусу. В общем, куча прелестей в одном флаконе :D